Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės Centraal Justitieel Incassobureau atsakingo asmens prašymą dėl J. B. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugpjūčio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas Nyderlandų Karalystės Centraal Justitieel Incassobureau atsakingo asmens prašymas pripažinti J. B. Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2023 m. kovo 18 d. sprendimu skirtą 380 Eur piniginę sankciją, už tai, kad šis (J. B.) 2023 m. kovo 1 d. apie 15:26 val., kelyje Almelo, Rijksweg A35 (A35), vairuodamas kelių eismo transporto priemonę, naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje.

Nubaustasis J. B. teismo posėdyje nurodė, kad pažeidimą pripažįstantis, sprendimą buvo gavęs, baudos nesumokėjęs, kadangi vis atidėliojęs, nebūdavęs Lietuvoje, o užsieniuose. Nesutinka, kad būtų pripažintas Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės institucijos sprendimas skirti jam piniginę sankciją - 380 Eur, nes pagal Lietuvos Respublikos įstatymą už tokį teisės pažeidimą skiriama kur kas mažesnė bauda. Paskirtą baudą prašo sumažinanti iki maksimalaus baudos dydžio, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso atitinkamame straipsnyje. Be to pripažintos ir vykdomos baudos sumokėjimą prašo išdėstyti dalimis, nes sunki turtinė padėtis.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, jog yra priežastis J. B. paskirtą baudą sumažinanti iki maksimalaus baudos dydžio, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso atitinkamame straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

J. B. piniginė sankcija paskirta už veiką - elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, kuri yra paminėta Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalyje. BPK 365¹ straipsnis nenumato, kokiais atvejais piniginė sankcija yra pripažįstama, tačiau šio straipsnio 3 dalyje numatyti atvejai, kada piniginė sankcija yra nepripažįstama. Pateiktame liudijime nurodyta, kad sprendimas J. B. atžvilgiu buvo priimtas rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant, bet jis buvo informuotas apie teisę ginčyti priimtą sprendimą per nurodytą terminą, tačiau sprendimo neskundė; sprendimo neįvykdė, t. y. baudos nesumokėjo; sprendimas yra galutinis; nėra duomenų, kad jis būtų nubaustas už tą pačią veiką sprendimą vykdančioje valstybėje, t. y. Lietuvos Respublikoje. Teismas taip pat tokių duomenų neturi. Piniginė sankcija nėra paskirta dėl veikos, už kurią būtų numatyta baudžiamoji atsakomybė Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, ir būtų suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo terminas. Taip pat nėra suėjęs 5 metų administracinės nuobaudos vykdymo terminas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 672 straipsnio 3 dalyje. Nėra duomenų, kad J. B. naudotųsi imunitetu nuo baudžiamosios ar administracinės jurisdikcijos pagal tarptautinės teisės normas ir Lietuvos Respublikos įstatymus. Jis buvo sulaukęs tokio amžiaus pagal kurį atsakytų už nurodytą veiką pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Piniginės sankcijos dydis nėra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h) punkte numatyta suma lygi 70 eurų. Remdamasis anksčiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje, kuriems esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, dėl to prašymas tenkintinas.

BPK 365¹ straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija paskyrė piniginę sankciją dėl veikos, padarytos ne šios valstybės teritorijoje, o dėl šios veikos gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, teismas sumažina mokėtinos piniginės sankcijos dydį iki maksimalaus dydžio, numatyto už analogišką nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Liudijime nustatyta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, kuris priskiriamas prie baudžiamojo įstatymo, 417 straipsnio 3 dalį, už kurią numatyta maksimali bauda 90,00 Eur, todėl taikant įstatymo analogiją liudijime nurodyta 380,00 Eur bauda mažintina iki 90,00 Eur.

J. B. prašymas baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis netenkinamas, nes jis nepateikė jokio įrodymo, jog, dirbdamas tolimųjų reisų vairuotoju, neišgalės sumokėti 90 Eur baudą.

BPK 3651 straipsnis reglamentuoja piniginės sankcijos vykdymą Lietuvos Respublikoje. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Piniginė sankcija (bauda) turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 str., 364 str. teismas,

nutaria:

Nyderlandų Karalystės Centraal Justitieel Incassobureau atsakingo asmens prašymą dėl piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnį J. B. atžvilgiu tenkinti iš dalies.

Pripažinti Lietuvos Respublikoje J. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystės institucijos sprendimą skirti jam (J. B.), piniginę sankciją – 380,00 Eur, ją sumažinanti iki maksimalaus baudos dydžio, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, ir vykdyti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti J. B. paskirtą piniginę sankciją - 90 Eur (devyniasdešimt eurų), per 2 (du) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: „Swedbank AB“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - teismo bauda baudžiamajame procese Nr. E1-708-1021/2022, nurodant mokėtojo vardą pavardę, asmens kodą, jeigu baudą moka kitas asmuo nurodyti tikrojo mokėtojo asmens vardą, pavardę, asmens kodą, sumokėjus baudą pateikti nutartį priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (Vilniaus g.9, Vilkaviškis) raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Nubaustajam išaiškinti, kad jeigu nubaustasis per teismo nustatytą terminą nesumokės jam paskirtos baudos, baudos bausmė bus vykdoma priverstinai antstolio, kurio veiklos teritorijoje yra nubaustojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Apie piniginės sankcijos pripažinimą ir priėmimą vykdymui, apie visišką ar dalinį įvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones pranešti Nyderlandų Karalystės Centraal Justitieel Incassobureau.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti (įteikti) nubaustam J. B. ir prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos prokurorės, nubausto asmens ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.