- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-08
- Bylos Nr.
- 1S-33-238/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- E. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 93-810 taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. T. nuteistas Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo 2011 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 283 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams. Prahos miesto Aukštesniojo teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžiu Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo 2011 m. kovo 4 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis, pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 283 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės atėmimas 6 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nutartimi Čekijos Respublikos Prahos miesto Aukštesniojo teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 283 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės atėmimas 6 metams prilygintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies sankcijai ir palikta paskirtoji bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Bausmės pradžia – 2010-11-17, bausmės pabaiga – 2016-11-16. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai 16 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2014-10-30).
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2014 m. lapkričio 4 d. priimtu nutarimu Nr. 93-810 nutarta taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. Nutarime įvertinta tai, kad jis (E. T.) anksčiau neteistas, ir nors du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, buvo baustas drausmine tvarka, tačiau už gerą elgesį, sąžiningą darbą buvo paskatintas tris kartus, darbo stažas laisvėje apie 10 metų, 8 metus dirbo krašto apsaugoje, po lygtinio paleidimo bus priimtas dirbti pagalbiniu darbininku, šiuo metu dirba valstybės įmonėje prie pataisos namų, nuostata dėl darbo teigiama. Nuteistajam yra suteikta teisė vykti be sargybos, nuteistasis dirba ir gyvena už pataisos įstaigos ribų, palaiko socialinius ryšius, pataisos namuose jį lanko žmona ir vaikai, apie artimuosius kalba su meile. Kaltę dėl nusikaltimo pripažino visiškai ir teigia, kad pasimokė iš savo klaidų ir labai gailisi. Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiką, ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Tarp draugų nebuvo asmenų, susijusių su nusikalstama veika. Pataisos namuose nebuvo baustas už apsvaigimą narkotinėmis medžiagomis, požiūris į narkotikus yra kritiškas. Nėra įrodymų, kad nuteistasis yra susijęs su kriminaline subkultūra, sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 21 balas, ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija siūlė teismui nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ar 3 d.: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 93-810 taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas nurodė, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdis, pavojingumas, o atsižvelgus į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas. Nors nuteistasis E. T. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis pirmą kartą, tačiau už labai sunkaus nusikaltimo (neteisėtas narkotinių medžiagų gabenimas) padarymą, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nėra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Per bausmės atlikimo laiką nuteistasis du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, du kartus buvo baustas drausmine tvarka, ir nors nuobaudos nebegalioja, tačiau tai rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nuteistasis nuo 2013-03-12 dirba valstybinėje įmonėje prie pataisos namų, nuo 2014-08-29 jam suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nors nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 21 balas, ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tris kartus skatintas, tačiau Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose taip pat nurodoma, kad išskiriami pagrindiniai pakartotinių nusikaltimų riziką didinantys ir kriminogeniniai veiksniai: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (neturi specialybės); mąstymas ir elgesys (ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas ir neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių); nuostatos (fiksuoti režimo reikalavimų pažeidimai). Teismas sprendė, kad šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė ir būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis E. T. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. T. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad jis buvo nuteistas Čekijoje, nuo bausmės pradžios (2010-11-17) siekė būti kuo arčiau aplinkos, kurioje gyveno, arčiau šeimos, savo vaikų, labai norėjo grįžti į Lietuvą ir ten atlikti bausmę. Grąžintas į Lietuvą 2013 m. vasario mėn. įvykdė pirmą vidaus tvarkos pažeidimą ir nuobauda jam buvo paskirta už tai, kad iš Čekijos kartu atsivežė daiktus (tarp jų ir telefono kroviklį), kurių Lietuvoje laisvės atėmime negalėjo turėti. 2013 m. kovo mėn. buvo patikrinimas (rikiuotė), manė, kad patikrinimas pasibaigė, ir jis su pareiškimu priimti dirbti nuskubėjo pas pataisos namų viršininko pavaduotoją. Viršininko pavaduotojas pasirašė, kad jis priimamas į darbą, tačiau pasirodo, jis buvo pasišalinęs iš dar nesibaigusio patikrinimo – taip įvykdė antrą vidaus tvarkos pažeidimą ir buvo nubaustas. Abu vidaus tvarkos pažeidimus įvykdė pirmais bausmės atlikimo Lietuvoje mėnesiais ir daugiau vidaus tvarkai nenusižengė. Dirbti pradėjo 2013-03-12, iš darbo laisvėje išgyvendavo ir su žmona augino vaikus. Vėliau pataisos namuose užsitarnavo tris paskatinimus. Pataisos namuose jis stengiasi įrodyti, kad yra vertas lygtinio paleidimo: dirba, jau daugiau nei pusantrų metų nepažeidžia vidaus tvarkos. Pataisos namuose juo pasitiki ir tai jį labai skatina stengtis. Kadangi jo nuostatos yra laikytis įstatymų, todėl jam nėra sunku gyventi pagal pataisos namų vidaus tvarką ir ten laikytis įstatymų. Teigia, kad jo ryšiai ir santykiai su šeima kol kas glaudūs, tačiau ilgas buvimas atskirai nuo šeimos šiems santykiams gali turėti neigiamų ir lemtingų padarinių - jie gali silpnėti ar net nutrūkti. Nurodo, kad lygtinai paleistas jis nenusikals, nes tai kategoriškai prieštarauja jo nuostatoms, nenori daugiau nusikalsti ir gyventi be šeimos atlikdamas bausmes, nori ir gyventi nenusikalsdamas ir laikydamasis įstatymų, o visuomenė dėl jo elgesio bus saugi. Didžiąją bausmės dalį yra atlikęs, todėl mano, kad bausmė buvo maksimaliai individualizuota, taikant jam lygtinį paleidimą bausmės individualizavimas pažeistas nebus, bausmės tikslai pasiekti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. T. skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jo, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą, socialinio tyrimo išvadą bei kitas svarbias aplinkybes. Darytina išvada, kad apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į paminėtas aplinkybes, jų visumą, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą.
Konstatuojama, jog apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė nuteistojo neatliktos bausmės daliai bei nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobūdžiui, nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumą charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl E. T. lygtinio paleidimo.
Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, ir įvertinęs visumą aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos bei po jos padarymo, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą, psichologinės tarnybos išvadą, konstatuoja, kad priešingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad E. T. laikysis įstatymų ir nenusikals šiuo metu jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos. Teismo nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Visų pirma E. T. atveju vertintina tai, kad atliktos bausmės dalis sudaro jau daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, todėl yra aiškiai formalus įstatymo reikalaujamas pagrindas. Analizuojant nuteistojo E. T. byloje esančius dokumentus matyti, kad nuteistasis ne tik formaliai atitinka įstatyme nurodytus kriterijus, bet taip pat yra pagrindas konstatuoti ir materialųjį lygtinio paleidimo taikymo pagrindą.
Nors bausmę E. T. atlieka už padarytą labai sunkų nusikaltimą, tačiau medžiagoje pateikti duomenys apie tai, kad jis terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, bausmės atlikimo metu skatintas 3 kartus, drausmine tvarka baustas 2 kartus, tačiau už nešiurkščius pažeidimus, abi nuobaudos buvo panaikintos nesuėjus terminui, o tai rodo nuteistojo norą taisytis, paklusti nustatytoms elgesio taisyklėms. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, gailisi, prisiima atsakomybę už veiksmus, teigia, kad pasimokė iš savo klaidų, ir pasižada jų daugiau nekartoti, anksčiau neteistas. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka paprastojoje grupėje, nuostata į darbą teigiama, darbo patirtis pakankama, išėjęs į laisvę turi galimybę įsidarbinti, nuo 2014-08-29 jam yra suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistojo pagrindinis pajamų šaltinis iki suėmimo – atlyginimas iš darbo, o nusikalstamą veiką (narkotinių medžiagų gabenimą) jis padarė norėdamas papildomai užsidirbti, tačiau neapgalvojo savo veiksmų pasekmių ir to, kas gali nutikti. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius, pataisos namuose jį lanko žmona, vaikai, planuoja gyventi kartu su šeima, paleistas iš pataisos namų turi galimybę įsidarbinti. Nėra įrodymų, kad jis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga, į narkotines medžiagas žiūri kritiškai.
Iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininko pažymos matyti, kad E. T. įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą (programą), kuriame buvo numatyta ieškoti galimybių įsidarbinti, nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, aktyviai dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.
Pažymėtina, kad pagal „OASys“ rizikos vertinimo metodiką, E. T. vertinimas yra tik 21 balas iš maksimaliai galimų 168 balų, todėl pagal „OASys“ metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ši aplinkybė sudaro pagrindą manyti, jog mažai tikėtina, kad jis išėjęs į laisvę vėl nusikals. Vertinant lygtinio paleidimo materialiąsias ir formaliąsias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Teismas nurodė, jog E. T. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos posėdžio dieną (2014 m. spalio 30 d.) dar yra didelė – 2 metai 16 dienų, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus, o tai gali būti viena iš prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje.
Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad su šia išvada negalima sutikti, nes atliktos bausmės dalis nėra trumpa, o neatliktoji bausmės dalis nėra tokia didelė, palyginus ją su atliktąja bausmės dalimi. E. T. bausmę atlieka nuo 2010-11-17, atliktoji bausmės dalis sudaro daugiau nei ketverius metus, o neatliktoji bausmės dalis komisijos posėdžio dieną - 2 metai 16 dienų. Neatliktos bausmės dalis neleidžia daryti išvados, kad jis ateityje gali nusikalsti, taigi ši teismo nurodyta aplinkybė negali būti priežastis netvirtinti Komisijos nutarimo ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Pažymėtina, kad nuteistasis atliko reikiamą bausmės dalį, o teismas, nagrinėdamas klausimą, ar tvirtinti komisijos nutarimą, privalėjo vertinti ne pavienius duomenis, bet jų visumą. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.
Be to, nuosprendžiu skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytos veikos sunkumą, todėl nusikaltimo sunkumas, šiuo atveju nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, apylinkės teismui negalėjo būti lemiamas veiksnys, kurio pagrindu atsisakyta taikyti lygtinį paleidimą. Svarbi aplinkybė, kurios nevertino apylinkės teismas, yra ir tai, kad nuteistojo lygtiniam paleidimui pritarė visi komisijos nariai, taip pat atsiliepime pritarė ir prokurorė.
Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad yra įstatyminis pagrindas patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, kuriuo nutarta E. T. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pirmosios instancijos teismo išvada nepatvirtinti Komisijos nutarimo yra nepagrįsta, todėl teismo nutartis naikintina, Komisijos nutarimas tvirtintinas, nuteistojo E. T. skundas tenkintinas ir priimamas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutarė:
nuteistojo E. T. skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 93-810 taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nuteistąjį E. T. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos neatlikus 1 (vienų) metų 10 (dešimties) mėnesių 8 (aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.