- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- BIK-109/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00011-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Jokimaitė (pirm.), Tomas Šeškauskas, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- L. A., Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų
- Advokatai
- Aušra Ručienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo L. A. gynėjos advokatės Aušros Ručienės kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio dalies, kuria nuteistas L. A., bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 17 d. nutarties dalies, kuria atmestas nuteistojo L. A. gynėjos advokatės Aušros Ručienės apeliacinis skundas, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo L. A. gynėja prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria L. A. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį, ir šioje dalyje bylą nutraukti, bei pakeisti nuosprendžio dalį, kuria L. A. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, ir jo veiką kvalifikuoti pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, L. A. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti švelnesnę bausmę; taip pat panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria atmestas nuteistojo L. A. gynėjos advokatės A. Ručienės apeliacinis skundas.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalį, nes nevertino įrodymų visumos, nepatikrino įrodymų leistinumo ir sąsajumo, vadovavosi tik L. A. kaltinančiais parodymais, visas abejones aiškino kaltinamojo nenaudai, vadovavosi kitų nuteistųjų prieštaringais parodymais. Nepagrįstai pripažinta, kad nuteistasis L. A. veikė organizuota grupe, nes tarp nuteistųjų nebuvo ryšių, aktyvaus bendravimo, pasiskirstymo vaidmenimis, būdingo organizuotai grupei. Taip pat jis neturėjo tikslo platinti, parduoti narkotines medžiagas, tik padėjo nuteistiesiems D. B. ir N. P. įsigyti kanapių, todėl jo veika turi būti perkvalifikuota į BK 264 straipsnio 1 dalį. Taip pat prašoma taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę dėl pernelyg ilgai vykusio proceso (baudžiamoji byla nagrinėta ilgiau kaip penkerius metus, procesas buvo vilkinamas ne dėl nuteistojo L. A. kaltės). Be to, L. A. paskirta penkiolikos metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, neatitinka bausmės paskirties, teismai neatsižvelgė į tai, jog jis visiškai prisipažino, gailėjosi.