Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: ANDRIUS PERECKAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 3 kl. išsilavinimą, lietuvis, nedirbantis, teistas: 1) 1999-06-14 pagal LR BK 272 str. 2 d., 471 str. l/a 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2) 2000-01-05d. pagal LR BK 225 str. 2 d., 43 str. l/a 2 m. 3 mėn.;

3) 2000-06-26d. pagal LR BK 117 str. 2 d., 278 str. 1 d., 271 str.2d., 42 str.4d.,l/a 2m.6 mėn. teistumas neišnykęs, vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 1 str.1d.3p., nuo neatliktos l/a bausmės dalies atleistas;

4) 2001-03-26d. pagal LR BK 271 str. 2 d. l/a 8 mėn.;

5) 2001-08-10d. pagal LR BK 272 str. 2 d., 42 str.4d. l/a 2 m. 3 mėn., 2003-01-13d. Alytaus raj. apyl.teismo nutartimi, remiantis LR BK 54² str., paleistas lygtinai prieš 5 mėn.1d., 2003-01-21d. paleistas iš l/a vietos;

6) 2003-11-17d. pagal LR BK 178 str.4d., 22 str.1d.,178 str.4d., 63 str.1d. areštu 60 dienų, 2004-04-01d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė areštas 35 paroms, 2004-07-05d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str1d., subendrintos 2003-11-17d., 2004-04-01d., 2001-08-10d. teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – l/a 6 mėn.;

7) 2004-04-15d. pagal LR BK 22 str.1d.,178 str.4d. areštu 30 aprų, 2004-08-19d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str.8d., 2004-04-15d. nuosprendžiu ir 2004-07-05d. nutartimi paskiros bausmės subendrintos, galutinė bausmė l/a 6 mėn. 15 d.;

8) 2004-08-04d. pagal LR BK 178 str.2d., 64 str. l/a 7 mėn., 2004-09-27d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimis, pritaikius 1961m. LR BK 43 str. subendrintos bausmės, paskirtos 2004-08-04d. teismo nuosprendžiu ir 2004-04-15d. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė l/a 7 mėn.;

9) 2005-04-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. laisvės atėmimu 1 metams,

10) 2007-04-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn., 2008-03-27 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę,

teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. P. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2009-01-10, apie 18.00 val., įsibrovė, t.y. neturint teisėto pagrindo užėjo į UAB“Čili pica“ tarnybines patalpas adresu (duomenys neskelbtini), kur iš UAB „Čili pica“ rūbinės pavogė nukentėjusiajai A. U. priklausančią rankinę, kurios vertė 100 Lt, su joje buvusiais daiktais, t.y. mobilaus ryšio telefonu „Nokia 6300“, kurio vertė 500 Lt, su jame įstatyta SIM kortele, kuri vertės neturi, mobilaus ryšio telefono pakrovėju, kurio vertė 30 Lt, ausinėmis, kurių vertė 30 Lt, juodos spalvos lakuota pinigine, kurios vertė 100 Lt, su joje buvusiais 90 Lt grynųjų pinigų, darbo raktais - 3 vnt., kurių vertė 100 Lt, kosmetika, kurios vertė 400 Lt, odinėmis pirštinėmis, kurių vertė 50 Lt, kepure, kurios vertė 50 Lt, tokiais savo veiksmais pagrobė 1450 Lt, nukentėjusiajai A. U. priklausantį turtą.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2009-01-10 apie 18.00 val. ėjo Gedimino prospektu, Vilniuje, turėjo susitikti su pažįstamu. Įėjęs į vidinį, jam nežinomo pastato kiemą, pamatė praviras duris ir užėjo į pastatą. Užėjo su tikslu ką nors pavogti. Koridoriuje pamatė moterišką rankinę ir ją paėmė, bandė išeiti iš pastato. Jam išeinant, išgirdo, kaip moteriškas balsas šaukia, kas sustotų, tuomet jis pradėjo bėgti. Bėgdamas iš rankinės ištraukė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“ ir piniginę. Pačią rankinę, su joje buvusiais kitais daiktais išmetė netoli pastato, iš kur pavogė minėtą rankinę. Iš piniginės išėmė apie 90 litų grynųjų pinigų, po to piniginę išmetė. Su savimi pasiliko tik pinigus ir mobilaus ryšio telefoną.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta nukentėjusiosios A.U. parodymais, rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji A. U. parodė, kad 2009-01-10 apie 18.00 val., būdama darbe UAB „Čili Pica“, adresu (duomenys neskelbtini), ji nuėjo persirengti ir išėjusi iš tualeto pamatė tarnybinėse patalpose jaunuolį, kuris paėmė jos rankinę ir bandė išeiti. Ji pradėjo šaukti, bandė jaunuolį sulaikyti, tačiau jis pabėgo. Rankinėje, kurią pavogė jaunuolis, buvo mobilaus ryšio telefonas, piniginė, trys raktai, kosmetikos reikmenys, pakrovėjas, ausinės, odinės pirštinės, kepurė. Jai padaryta 1450 litų turtinė žala. Įvykis buvo užfiksuotas vaizdo kameromis, ji peržiūrėjusi vaizdo įrašą matė, kaip pro neuždarytas tarnybinių patalpų duris įėjo kaltinamasis ir paėmęs jos rankinę, pabėgo. 2009-01-12 į trečiąjį policijos komisariatą atėjusi rašyti pareiškimo ir komisariate pamatė tą patį nepažįstamą jaunuolį, kuris pavogė jos rankinę.

Protokolas-pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusioji A. U. kreipėsi į policiją dėl 2009-01-10 vagystės iš tarnybinių patalpų adresu (duomenys neskelbtini), (b.l. 2)

Bendrojo pagalbos centro Įvykio ataskaita patvirtina, kad 2009-01-10 17:52 val buvo gautas pranešimas apie vagystę iš Čili picerijos, (duomenys neskelbtini), pranešta, kad iš tarnybinių patalpų vyras pavogė rankinę (b.l. 5).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai patvirtina, kad nukentėjusioji tyrimui pateikė jos pagrobto mobiliojo ryšio telefono Nokia 6300 dėžutę, kuri buvo apžiūrėta ir grąžinta nukentėjusiajai (b.l. 11-16).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad įrodyta, jog kaltinamasis, veikdamas tyčia, pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą. Kaltinamasis prisipažino, kad jis iš tarnybinių patalpų pavogė rankinę, nurodė, kad į patalpas pateko su tikslu ką nors pavogti. Kad kaltinamasis buvo tarnybinėse patalpose, patvirtina ir nukentėjusioji A. U. , kurios parodymais teismas neturi pagrindo abejoti. Nors kaltinamasis teigia, kad jis į patalpą pateko pro atidarytas duris, tačiau tai esminės reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikacijai neturi. Pats kaltinamasis pripažino, jog jis suprato, kad pateko į tarnybines patalpas, kad ėjo tikslu vogti. Nukentėjusioji patvirtino, jog patalpos, iš kurių buvo pavogta jos rankinė, yra tarnybinės patalpos ir jose gali būti tik įmonės darbuotojai, taip pat prekes atvežantys tiekėjai, pašalinių asmenų buvimas tose patalpose draudžiamas. Taigi, nors kaltinamasis laisvai pateko į patalpą, tačiau toks patekimas į įmonės tarnybines patalpas, kur patekimas pašaliniams asmenims yra ribojamas, laikytinas kaip įsibrovimas. Nusikalstama veika yra baigta. Vagystė yra laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Iš kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymų matyti, kad kaltinamasis pagrobtu turtu laisvai disponavo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. P. praeityje teistas 10 kartų (b.l. 41-46), baustas administracine tvarka (b.l. 48-51), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą neišnykus ankstesniems teistumams, būdamas jauno amžiaus ir darbingas, nedirba ir nesimoko, šiuo metu yra nuteistas arešto bausme, tačiau teismo nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs. Kaltinamojo teistumai rodo jo antivisuomenines nuostatas bei polinkį nusikalsti, o esant nusikaltimų recidyvui (LR BK 56 str.) kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Teismas, įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamojo jauną amžių, padarytos turtinės žalos dydį ir vadovaudamasis LR BK 54 str. ir 61 str. daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę mažesnę, nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje civilinė ieškovė A. U. pareiškė 1450 litų dydžio civilinį ieškinį. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys tenkintinas.

Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtina kardomoji priemonė suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., teismas

n usprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-01-12 ki 2009-01-14 (dvi paras) ir suėmime išbūtą laiką nuo nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo..

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti A. P. iki nuosprendžio kardomąją priemonę suėmimą ir jį suimti teismo posėdžio salėje tuoj po nuosprendžio paskelbimo.

Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš A. P. 1450 litų A. U. turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus miesto antros apylinkės teisme.