Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. S. ir jos atstovui advokatui L. Z., atsakovui V. B., išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui V. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas ieškovės reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažįsta visiškai, prašo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškove intymius santykius palaikė su pertraukomis iki vaiko A. S. gimimo. Šiuo metu abejonių, kad nepilnametis A. S. yra jo sūnus, neturi. Ginčo tarp šalių dėl to nėra. Ekspertizė tėvystės nustatymui nėra reikalinga. Palaikė ieškovės ieškinyje ir posėdžio metu nurodytas aplinkybes. Prašė ieškinį tenkinti ir patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Atsakovas posėdžio metu sutiko su išlaikymo įsiskolinimo už trejus metus suma, kuri skaičiuojama po 150 Eur kas mėnesį.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė teismo posėdyje dalyvavo, tačiau po pertraukos į teismo posėdį neatvyko. Teismui pateiktoje išvadoje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerija nurodė, kad ieškovės ieškinys ir jo reikalavimai atitinka vaiko interesus ir jiems neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas, šalių pateikta taikos sutartis tvirtinama ir byla šioje dalyje nutraukiama.

Byloje nustatyta, kad šalys kartu bendravo ir palaikė pastovius intymius santykius nuo 2011 m. apie du mėnesius, o iki tol su pertraukomis. Po 2011 metų dviejų mėnesių palaikytų pastovių intymių santykių ir bendravimo 2012-04-02 ieškovei gimė sūnus A. S., kurios gimimo liudijime duomenys apie vaiko tėvą neįrašyti (b. l. 3).

Atsakovui teismo posėdžio metu pripažinus visiškai tėvystę, šalys nurodė, kad netikslinga atlikti ekspertizę tėvystei nustatyti. Byloje nustatytas privalomas įrodomasis faktas – vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo bendravimas, gyvenimas kartu, palaikymas pastovių intymių santykių, atsakovo tėvystės pripažinimas po vaiko gimimo. Tokiu būdu byloje nustatytas teisinis pagrindas nustatyti, kad ieškovei gimusio vaiko tėvas yra atsakovas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai bei į aplinkybę, jog atsakovas tėvystę pripažįsta, reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas.

Ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo vaikui priteisimo šalys išsprendė taikiai, pateikė teismui taikos sutartį dėl šių ieškovės pareikštų reikalavimų ir prašo ją patvirtinti. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių, jų vaikų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir bylą dalyje dėl šių ieškovės reikalavimų nutraukti (CPK 42 straipsnio 1-2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Teismas atsižvelgdamas į šalių patikslinimus dėl taikos sutartyje nurodyto išlaikymo įsiskolinimo, vadovaudamasis CK 3.200 straipsniu išlaikymo įsiskolinimo sumą sutartyje nurodo už laikotarpį už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos, kas mėnesį skaičiuojant po 150 Eur, t. y. nurodant laikotarpį nuo 2015-12-28 iki 2018-12-28 (5400 Eur). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis).

Dėl bylos nagrinėjimo susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 200 Eur žyminis mokestis (apskaičiuotas pagal byloje keltus ir taikos sutartimi patenkintus ieškovės reikalavimus: už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo – 100 Eur, už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymą – 100 Eur), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 22,83 Eur (b. l. 2), valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 234 Eur (b. l. 38). Byloje sudaroma taikos sutartis, atsakovas reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažino, atsakovo turtinė padėtis yra sunki, todėl iš atsakovo priteisiama 25 procentų dydžio bylinėjimosi išlaidų dalis valstybei – 50 Eur žyminio mokesčio, 58,50 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų ir 5,70 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti visiškai.

Pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o A. S. – V. B. vaiku.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

„1. Atsakovas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo 2018-12-28 iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą moka iki jo pilnametystės.

2. Atsakovas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumoka vaikui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 5400 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus eurų) už laikotarpį nuo 2015-12-27 iki 2018-12-27.

3. Nepilnamečio sūnaus lėšų tvarkytoja paskirti jo mamą V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4. Nustatyti sūnaus A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su mama V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

5. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir bylą nutraukti.

6. Šalims yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo pasekmės.“

Civilinę bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nutraukti.

Šalims yra žinomos bylos nutraukimo ir taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo CPK 3.201 straipsnyje nustatyta tvarka.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimties eurų) žyminį mokestį, 5,70 Eur (penkių eurų 70 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660), 58,50 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 50 centų) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.