- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-26
- Bylos Nr.
- eII-293-404/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00244-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Gedeikis
- Pareiškėjas
- S. T.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. T. skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2025-03-25 Klaipėdos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. B. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3331-2025, S. T. nubaustas 30,00 Eur bauda už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalyje, kad jis 2025-02-12, 11.21 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę ir nebuvo užsisegęs saugos diržo, kuris transporto priemonėje yra įrengtas. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 196 punktą.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas prašo panaikinti šį skundžiamą ne teismo tvarka jo atžvilgiu priimtą nutarimą, kadangi automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025-01-28 pardavė V. N., pardavimą deklaravo įmonėje „Regitra“. Pažeidimo padarymo dieną jis dirbo (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsiliepime į pareiškėjo skundą skundžiamą nutarimą priėmusi institucija nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra priimtas pagrįstai, kadangi per nustatytą laikotarpį S. T. neinformavo policijos įstaigą apie pasikeitusį šios transporto priemonės valdytoją. Institucija, atsižvelgdama į pareiškėjo skunde pateiktus naujus duomenis, kurie nebuvo žinomi ne teismo tvarka priimant skundžiamą nutarimą, pripažindama, kad jie turi būti papildomai ištirti ir dėl jų priimtas procesinis sprendimas, neprieštarauja dėl skundžiamo nutarimo panaikinimo ir bylos grąžinimo institucijai, įgaliotai atlikti administracinių nusižengimų tyrimą bei surašyti administracinių nusižengimų protokolus.
Vadovaujantis ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pareiškėjo argumentus dėl automobilio pardavimo patvirtina 2025-01-28 tarp S. T. ir V. N. pasirašyta pirkimo – pardavimo sutartis.
Motyvuojamoji dalis
Iš esančio vaizdo įrašo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusižengimo padarymo metu vairavo ne S. T..
Skundas tenkintinas. Išnagrinėjus pareiškėjo skundą teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas panaikinti skundžiamą nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, kadangi reikia atlikti papildomą aplinkybių tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi, ANK 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
pareiškėjo S. T., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą tenkinti.
Panaikinti 2025-03-25 Klaipėdos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. B. nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3331-2025, kuriuo S. T. nubaustas 30,00 Eur bauda už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje.
Grąžinti bylą Klaipėdos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui, atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo (kopijos) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.