Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, kaltinamajam R. G., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyv., (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2009-03-05 apie 15 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Šilas“ iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, už 300 litų (86,89 Eur) neteisėtai įsigijo 10,46 gramų narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs ir 2009-03-05 apie 22 val. gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) esančios miško aikštelės, kur šias narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis) platino – davė rūkyti N. A., K. L., V. G., t. y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, bei šias medžiagas platino.

K. R. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiku, iš nepažįstamo asmens už 300 Lt nusipirko 10, 46 g kanapių, jų platinti nenorėjo. Iš tokio kiekio jam būtų išėję apie 20 dozių, užsipirko ilgesniam laikui. Tačiau susitikęs su draugais: N., K. ir D., nuvažiavo į miško aikštelę pažiūrėti kompiuteriu filmą ir jis visiems pasiūlė parūkyti kaljaną. Nežino, ar draugai matė, kaip jis į kaljaną įdėjo kanapes. Jie visi parūkė, o už 5-10 min. atvažiavo policija ir juos visus suėmė. Sau kanapių įsigydavo nedažnai, tačiau kartais jas parūkydavo. 2009 m. išvažiavo į Angliją, iki 2015 m. kovo mėn. dirbo Airijoje, o to dirbo Anglijoje. Visą laiką dirbo legaliai, mokėjo mokesčius, turi draugę, su kuria kartu gyvena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. nustatyta tvarka, šio kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

L. M. R. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad 2009 m. kovo 5 d., vakare, dirbo su Kauno rajono policijos komisariato pareigūnais. Apie 22.05 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), šalia miško esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje yra automobilis, kuriame jaunuoliai galimai rūko narkotines medžiagas. Jam atvykus prie minėto automobilio, iš jo jau buvo išlaipinti keturi jaunuoliai. Jis tarnybiniam šuniui Belai leido patikrinti iš automobilio išlaipintus jaunuolius. Ties vienu iš jų Bela sustojo ir pradėjo ženklinti – atsisėdo šalia ir lojo. Jis paklausė jaunuolio ar pastarasis kišenėje turi narkotinių medžiagų, o šis pasakė, kad turėjo, bet nebeturi, nes surūkė. Po to, prieš į automobilį apžiūrai įleisdamas šunį Belą, jis paklausė ar automobilyje yra narkotinių medžiagų. Jaunuoliai atsakė, kad automobilyje tokių medžiagų nėra. Šuo buvo įleistas į automobilį apžiūrai ir netrukus, automobilio salone, šalia priekinės keleivio sėdynės surado permatomus maišelius su augalinės kilmės medžiaga, panašias į narkotines medžiagas – kanapes. Automobilio salone, prietaisų skydelyje, aptiko folijoje suvyniotą augalinės kilmės medžiagą panašią į narkotines medžiagas – kanapes. Dėl automobilio apžiūros metu panaudoto šuns buvo surašytas tarnybinio šuns panaudojimo aktas, kur aiškiai išdėstytos surastų medžiagų aplinkybės (1 t., b. l. 41-42).

Liudytojo D. S. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad 2009 m. kovo 5 d. dirbo pagal Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato viršininko patvirtintą planą „Dėl nepilnamečių teisės pažeidimų susijusių su alkoholio, narkotinių ir kitų psichotropinių medžiagų vartojimu bei viešosios tvarkos pažeidimų užkardymo“. Apie 22.05 val. (duomenys neskelbtini), šalia miško esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį (duomenys neskelbtini) žalios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo keturi jaunuoliai, kurie rūkė kaljaną. Priėjęs prie automobilio, pajuto iš jo sklindantį specifinį aitriai saldų dūmų kvapą, o jaunuoliai atrodė apsvaigę. Kilo įtarimas, kad automobilyje vartojamos narkotinės medžiagos. Automobilyje sėdėjusius jaunuolius paprašė išlipti, o automobilį, jų akivaizdoje, apžiūrėjo kinologas M. R. su tarnybiniu šunimi. Šuo automobilio salone, šalia priekinės keleivio sėdynės, surado permatomus maišelius su augalinės kilmės medžiaga, panašias į narkotines medžiagas – kanapes. Automobilio salone, prietaisų skydelyje, aptiko folijoje suvyniotą augalinės kilmės medžiagą panašią į narkotines medžiagas – kanapes. Nustatė, jog automobilyje buvę jaunuoliai tai N. A., V. G., K. L., R. G.. Tik paprašius išlipti iš automobilio jaunuolius, jie paaiškino, jog rūko kaljaną ir jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Tačiau, kai tarnybinis šuo aptiko kanapes, R. G. prisipažino, jog tai jo „žolė“. Be to, kiti jaunuoliai patvirtino, jog augalinės kilmės medžiagą – kanapes (jie vadino ją „žole“) atsivežė R. G.. Tolimesniam aplinkybių išsiaiškinimui buvo iškviesta operatyvinė pareigūnų grupė. Visi keturi jaunuoliai buvo pristatyti į priklausomybės ligų centrą (1 t., b. l. 43-44).

L. N. A. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad 2009 m. kovo 5 d. apie 18.30 val., susirašę SMS su R. G., susitarė susitikti. Su R. G. susipažino prieš du metus ir nuo to laiko bendrauja. (duomenys neskelbtini). Jis vairuoja automobilį AUDI C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo savininkas jo tėtis V. A., kurs leidžia šiuo automobiliu naudotis. Susitikti su R. G. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Susitikę nusprendė pasiskambinti bendriem pažįstamiem K. L. bei V. G. ir pakviesti kartu pažiūrėti filmą. Kadangi K. L. tuo metu sportavo, todėl šiek tiek palaukė prie degalinės ties (duomenys neskelbtini), čia susitiko su V. G.. Apie 20 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur prie „kebabinės“ susitiko su K. L.. Jo automobilyje buvo kaljanas, kurį prieš mėnesį laiko buvo palikęs K. L., todėl žiūrint filmą nusprendė parūkyti kaljaną. Visi keturiese, t. y. jis, R. G., K. L. ir V. G. nuvažiavo į aikštelę, esančią tarp (duomenys neskelbtini). Į aikštelę atvyko apie 21 val., bežiūrint filmą jis į kaljaną įdėjo tabaką. Antrą kartą kaljaną užtaisė R. G., tačiau kokį tabaką jis tuo metu dėjo – nematė, tačiau rūkomo kaljano dūmo skonis buvo žymiai aštresnis, o R. G. pasakė, kad jis į kaljaną „pridėjo“, tačiau ko nepasakė. Bežiūrint filmą ir berūkant kaljaną, atvyko policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį. Kadangi jis buvo vairuotojas, todėl pareigūnai nusivedė jį į savo tarnybinį automobilį, rašė automobilio, jo duomenis, po ko nuvežė į narkologinį dispanserį. Suprato, jog pareigūnai įtaria, jog jie vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas. Būdamas automobilyje matė, kaip tarnybinis šuo apuostė jo draugus ir atsisėdo prie R. G.. Po to šuo buvo jo vairuotame automobilyje ir kinologas pasakė, kad rado. Pareigūnas jam paaiškino, jog automobilyje šuo rado narkotinių medžiagų, tačiau kokių jis nežino, nes žiūrėdamas filmą ir rūkydamas kaljaną jis nepastebėjo, kad kas iš jo draugų turėtų narkotinių ar psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 47-49).

Liudytojo K. L. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad 2009 m. kovo 5 d., apie 20 val., susiskambinę telefonu su N. A., susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), prie „kebabinės“. N. A. atvažiavo automobiliu AUDI C4, žalios spalvos. N. A. atvažiavo kartu su R. G. ir V. G.. Visi nuvažiavo į poilsio aikštelę, esančią tarp (duomenys neskelbtini). Važiavo pasižiūrėti filmą, kurį turėjo N. A. kompiuteryje. Atvažiavus į aikštelę žiūrėjo filmą, bei užsikūrė kaljaną, kuris buvo automobilyje. Šis kaljanas yra jo, o N. A. automobilyje buvo likęs daugiau nei mėnuo laiko. Jam įsėdus į automobilį, kaljanas jau buvo paruoštas rūkymui, jokių papildomų žolių į jį niekas nedėjo. Rūkė visi keturiese. Įtraukęs kaljano dūmo suprato, kad į tabaką įmaišyta narkotinių medžiagų, nes įtraukęs keletą dūmų apsvaigo, niekada anksčiau to nebuvo pajutęs, o ir narkotinių medžiagų – kanapių nebuvo rūkęs. Jis paklausė, kas įmaišyta į tabaką, o R. G. pasakė, kad į tabaką įmaišė narkotinių medžiagų – kanapių. Po kurio laiko, R. G. papildė kaljaną žolėmis. Matė, kad medžiaga, kurią dėjo R. G., žalsvos spalvos. Vėl visi rūkė kaljaną, jautėsi apsvaigęs. Apie 22 val. privažiavo policijos automobilis, pažymėtas skiriamaisiais ženklais. Pareigūnai, apžiūrėję automobilį, prie priekinės keleivio sėdynės rado ir paėmė kanapes, tačiau nei koks kiekis, nei kaip jos supakuotos, jis nepastebėjo. Jis suprato, kad šias narkotines medžiagas vežėsi R. G. ir būtent kanapes jis dėjo į kaljaną, kurį rūkė. Iš ko R. G. įgijo šias narkotines medžiagas – nežino (1 t., b. l. 61-64).

L. V. G. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad 2009 m. kovo 5 d., apie 21 val., jis pasiskambino savo draugui N. A. ir susitarė susitikti ,,Lukoil“ degalinėje, esančioje, prie (duomenys neskelbtini) Į degalinę jis atvažiavo automobiliu, o kadangi N. A. taip pat atvažiavo automobiliu, jis persėdo į N. A. vairuojamą automobilį. N. A. atvažiavo kartu su savo pažįstamu R. G.. Visi trys dar nuvažiavo susitikti su K. L., kuris laukė (duomenys neskelbtini), prie kebabinės. Visi keturi susitikę nusprendė važiuoti į aikštelę, esančią šalia Karmėlavos mstl., už kapinių. Sustoję šioje aikštelėje nusprendė pažiūrėti filmą pro nešiojamą kompiuterį, kurį automobilyje turėjo N. A.. Jam įsėdus į N. A. automobilį, keleivio sėdynėje šalia vairuotojo sėdėjo R. G., o tarp vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės buvo padėtas kaljanas. Atvykus į aikštelę, užkūrė kaljaną, tačiau kas į jį dėjo tabaką – nematė. Kaljaną rūkė sėdėdami automobilyje. Rūkydamas pajuto, kad rūkomas tabakas gana aštrus. Berūkant kaljaną, prie automobilio atvyko policijos pareigūnai, kurie išlaipino visus iš automobilio. Pareigūnai įtarę, jog rūkė narkotines medžiagas – kanapes, iškvietė kinologą su šunimi. Šuo apuostęs visus, pradėjo loti sustojęs ties R. G.. Po to šuo buvo įvestas į automobilį ir po priekine keleivio sėdynė pareigūnai rado ir paėmė maišelį su kanapėmis. Iki pareigūnams aptinkant šį maišelį su kanapėmis, jis kanapių automobilyje nematė. Pareigūnai klausinėjo kieno kanapės, o R. G. pasakė, jog kanapės – jo. (1 t., b. l. 75-76).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad nuo automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės keleivio sėdynės paimtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kurios yra apie 10 g, ir plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kurios yra apie 1 g. Iš automobilio peleninės, esančios priekinėje panelėje, paimtas aliuminio folijos gabalėlis, tarp priekinės sėdynės paimtas rūkymui skirtas aparatas su vandeniu, t. y. „kaljanas“ (1 t., b. l. 10-17).

Tarnybinio šuns panaudojimo aktu, kuriame nurodyta, kad kinologas panaudojo tarnybinį šunį narkotinių medžiagų paieškai. Patikrintas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir keturi asmenys. Tikrinant transporto priemonę, šuo aktyviai pradėjo ženklinti (priekinėmis letenomis) priekinę keleivio sėdynę, bei panelėje esančią peleninę (1 t., b. l. 18).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš trijų vokų, rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios bendra masė yra 10, 46 g (9, 11 g +1, 08 g +0, 27 g). Kaljano vidiniuose paviršiuose rasti narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 22-25).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad R. G. šlapime rasta 9-karboksitetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio metabolitas) ir 0,80 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 26).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių neteisėtų veiksmų padarymo.

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad R. G. iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 300 litų (86,89 Eur) neteisėtai įsigijo 10,46 gramų narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs, gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šias įsigytas narkotines medžiagas davė rūkyti N. A., K. L., V. G., t. y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis bei šias medžiagas platino, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

K. R. G. padarė tyčinį sunkų, baigtą nusikaltimą, jis yra neteistas (1 t., 114), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 112-113), priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 116), VšĮ Kauno apskrities ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės konsultacijų kabinete nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 118), specialisto išvadoje Nr. 94TPK-87 nurodyta, kad R. G. nereikalinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 35).

BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė nuo dviejų iki aštuonerių metų, todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499, Žin., 2000, Nr. 89-2741) nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad R. G. teisiamas pirmą kartą, po nusikaltimo padarymo dirbo, daugiau nepadarė jokių nusikalstamų veikų, yra pakankamas pagrindas matyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė atidėtina, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti

Daiktai, saugomi Kauno apsk. VPK Kauno r. PK: kaljanas ir trys vokai su augalinės kilmės medžiaga (kanapėmis), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus šešiasdešimt centų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą, kuri yra AB „Swedbank“, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), o dokumentą, patvirtinantį užstato sumokėjimą, pristatyti teismo (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Vadovaujantis BK 66 str., atliekant paskirtą bausmę, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-06 iki 2015-03-12 ir nuo 2015-08-06 iki 2015-08-20.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir R. G. nedelsiant paleisti.

Daiktus, saugomus Kauno apsk. VPK Kauno r. PK: kaljaną ir tris vokus su augalinės kilmės medžiaga (kanapėmis), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.