Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

2020-10-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.-1117-610/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-10-19
Bylos Nr.
A2.-1117-610/2020
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00579-2020-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Nerijus Brinevičius (pirm.)
Pažeidėjas
V. M.
Institucija
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyrius
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2-1117-610/2020Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00579-2020-2Procesinio sprendimo kategorija 3.3.(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. spalio 19 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 76 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2020 m. rugsėjo 15 d., apie 20.25 val., būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė nepilnametei K. R., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholinius gėrimus. Tokiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 76 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodo kad prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimo (b. l. 13), todėl byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. M. kaltę, padarius ANK 76 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:20123850099, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), R. R. pareiškimas ir apklausos protokolas (b. l. 3;4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 10), K. R. apklausos protokolas (b. l. 11). Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 14-16).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, kadangi V. M. nupirko alkoholių gėrimų - degtinės ir perdavė nepilnametei vartoti, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 76 straipsnio 1 dalyje požymius.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ANK 35 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais. Teismas sprendžia, jog V. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 76 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

n u taria:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 76 straipsnio 1 dalyje ir paskirti už tai 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20123850099. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius