Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mokinio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2016 m. rugpjūčio 24 d. 14 val. Šakių m., Kęstučio ir Striūpų gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę – savo mopedą „Speedfight“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti. Be to, važiuodamas pagrindiniu keliu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, pastebėjęs į kairė sukantį automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojusį jį praleisti, staiga pasuko mopedo vairą, jo nesuvaldė ir apvirto. Eismo įvykio metu nežymiais susižalojo mopedo vairuotojas ir buvo apgadinta transporto priemonė „Speedfight“, valst. Nr. K. K. su automobiliu „Opel Corsa“ nebuvo. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14, 127 punktų reikalavimus.

E. K. visiškai pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir kita bylos medžiaga – tarnybinis pranešimas (b. l. 2), kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 4-8), įvykio schema (b. l. 9), fotolentelės (b. l. 10-12), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolai (b. l. 13-16, 17-20), asmens blaivumo testai (b. l. 21, 22), nutarimas nutrukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 32-33) ir kita administracinės bylos medžiaga.

E. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, kadangi pažeidėjas neturėdamas tokios teisės, vairavo transporto priemonę – mopedą. Be to E. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 5 dalyje, kadangi padarė KET pažeidimą, t. y. nepasirinko saugaus greičio.

E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant E. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarė du teisės pažeidimus; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi, ir už padarytus pažeidimus skirtinos pusę straipsnių sankcijose numatytų minimalių baudų (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 144 (vieną šimtą keturiasdešimt keturių) eurų baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 2 (dviejų) eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.