Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Marijonos A. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl 2015-06-16 Vilniaus apskrities VPK Trakų PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-32447529-15 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.A. Z. parodė, kad su J. M. gyvena gretimai, tarp jų vyksta dažni konfliktai dėl žemės ribos. Paskutinį kartą nurodytą dieną ji susiginčijo su kaimynu, jis šaukė, todėl ji taip pat šaukė, triukšmavo, tačiau necenzūrinių žodžių nevartojo, viskas vyko jos privačiame kieme. Nurodė, kad ji gauna pensiją, sunkiai pragyvena, prašo neskirti baudos.

Nukentėjusysis J. M. parodė, kad su kaimyne pastoviai konfliktuoja, š.m. birželio 5 d. kaimynė A. Z. vėl sukėlė konfliktą, kurio metu šukavo, rėkė garsiai, grąžino, jog sūnus atvažiuos ir „sutvarkys“. Nurodė, kad nuo pat pradžių vyksta konfliktai su kaimyne, jis konflikto metu nešukavo, tiesiog parašė pareiškimą policijai dėl kaimynės elgesio.

Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

Byla nagrinėjama Vilniaus apskrities VPK Trakų r.PK atstovui nedalyvaujant.

Skundą tenkinti iš dalies.

A. Z. 2015 m. birželio 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN 011407 pagal ATPK 183 str. 2 d. pažeidimą, t.y. už tai, kad ji, būdama bausta per vienerius metus už ATPK 183 str. 1 d., 2015-06-05 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) tarpusavio žodinio konflikto metu su kaimynu, būdama viešoje vietoje miesto gatvėje , garsiai šūkavo, rėkavo, ir triukšmavo, taip savo elgesiu trukdydama viešąjį rimti. A. Z. 2015-06-16 nutarimu Nr. 87N-32447529-15 paskirta 86 EUR bauda.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 301 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas vertinant byloje esančių įrodymų visumą. Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).

Pažymėtina, kad (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.).

Byloje esančių įrodymų visuma – 2015-06-16 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-32447529-15, 2015-06-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN 011407 , 2015-06-05 J. M. rašytinis skundas, jo parodymai skundo nagrinėjimo teisme metu, patvirtina, kad 2015 m. birželio 05 A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d., už kurį jai pagrįstai 2015-06-16 nutarimu paskirta bauda. Nukentėjusiojo J. M. parodymai teisme yra nuoseklūs, jis patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes, be to, pati A. Z. pripažino teisme, jog garsiau barėsi su kaimynu, bet tai darė savo kieme, todėl mananti, kad pažeidimo nepadarė. Teismas pažymi, kad viešoji vieta gali būti ir privati valda, juolab, kai A. Z. gyvena Rūdiškių miestelyje, kur aplink gyvena kiti kaimynai, gatvėmis vaikšto žmonės, kurie tokio pobūdžio elgesį girdi, ir tokiu būdu yra trikdoma jų ramybę, viešoji rimtis, konfliktas vyko vakare apie 20 val. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo J. M. parodymais, o A. Z. parodymai vertinami kritiškai, kaip asmens, siekiančio išvengti atsakomybės, ir prieštaraujantys kitiems byloje esantiems įrodymams.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, ji iš esmės pripažino , jog šaukė, barėsi su kaimynu, ji yra garbaus amžiaus, gauna pensiją, todėl teismas mano, jog jai gali būti paskirta kiek mažesnė bauda, negu numatyta ATPK 183 str. 2 d. minimali bauda.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, keistinas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2011-03-29 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-823558-11, paskiriant švelnesnę nuobaudą (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str.

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2015-06-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-32447529-15 .

Marijonai A. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d., skirti 40 EUR baudą..

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.