Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio - profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ankščiau kaip 2015 metais vasaros metu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,033 g. psichotropinės medžiagos - 1-benzilpiperazino (BPZ), ir ne mažiau kaip 0,031 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių sudėtyje yra 14.9 % tetrahidrokanabinolio, kurias iki 2015 m. lapkričio 13 d., 18.10 val. laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai atliekamos kratos metu buvo rastas ir paimtas nurodytas kiekis psichotropinės ir narkotinės medžiagos. Šiais veiksmais K. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis K. Š. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 metais vasaros metu, tiksliai datos ir mėnesio nepamena, buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra Švitrigailos gatvėje, Vilniuje. Ten prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis. Jį matė pirmą ir paskutinį kartą. Jo neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Minėtas vyriškis pasiūlė įsigyti mėlynų tablečių, kaip suprato, ekstazi. Kiek sumokėjo už jas, neatsimena. Jas įsigijo asmeniniams poreikiams, nes kartais pavartoja narkotines medžiagas, parūko žolytę. Kiek jų buvo, dabar neatsimena, nes kažkiek yra suvartojęs. Likusią tabletę parsinešė namo (adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje), bei paslėpė cigarečių pakelyje, kurį įmetė į kambaryje esančią sekciją. Apie šios tabletės buvimą jo artimieji nežinojo. Ši tabletė kaip tik ir buvo rasta kambaryje 2015-11-13 atliktos kratos metu. Taip pat kratos metu buvo rasta ir žolytė, kurią jis įsigijo 2015 m. vasaros metu, tačiau nei kur, nei už kiek nei pas ką, neatsimena. Žolytę pirko asmeniniam naudojimui. Apie žolės buvimą jo artimieji nežinojo. Žolė buvo rasta toje pačioje sekcijoje, kambaryje. Ji (žolytė) buvo įdėta į šiaudinę dėžutę nuo dantų krapštukų. Žolytę pirko asmeniniam naudojimui, nes, kaip ir minėjo, kartais parūko. Nuo narkotinių medžiagų nesigydė, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo. Suvokia savo veiksmus ir pasekmes. Dėl padaryto labai gailisi, sutinka atlyginti proceso išlaidas. Neturėjo tikslo platinti šias narkotines medžiagas (b. l. 54-55).

Liudytojas R. M. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK KP NNTV 2-ajame skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2015-11-13 pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 10-1-00938-13 kartu su vyriausiąja tyrėja A. P. ir vyresniuoju tyrėju B. M. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur pagal priimtą vyriausiosios tyrėjos nutarimą daryti kratą atliko kratą. Į butą įleido šiame bute gyvenantis K. Š.. Kratos pradžia buvo 18.10 val. Kratoje dalyvavo pats K. Š.. Atliekant kratą, sekcijoje, stovinčioje kambaryje, įvardintame kaip Nr. 1, rado pakelį nuo cigarečių „Kent“, kuriame buvo įdėti plastikiniai maišeliai. Viename iš šių maišelių buvo 10 vienetų baltos spalvos tablečių, kitame plastikiniame maišelyje buvo dar 10 vienetų baltos spalvos tablečių, sekančiame plastikiniame maišelyje, kuris buvo įdėtas dar į vieną plastikinį maišelį, buvo viena mėlynos spalvos tabletė, dar viename plastikiniame maišelyje rasti baltos spalvos miltelių ir tablečių likučiai. Taip pat toje pačioje sekcijoje buvo rastas buteliukas nuo dantų krapštukų, pagražintas šiaudine apdaila, kuriame buvo įdėta augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką, turinti aitrų kvapą. Krata baigta 19.15 val. K. Š. kratos metu paaiškino, kad rastos tabletės yra ekstazi, o medžiaga, panaši į tabaką, yra rūkoma žolė. K. Š. teigimu, visą tai šių metų vasarą jis pirko tik savo asmeniniam naudojimui. Žmogaus, iš kurio įsigijo, neatsimena. Apie šių narkotinių medžiagų buvimą tėvai nieko nežinojo (b. l. 9-10).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2 skyriaus tyrėjos N. V. 2015-11-26 tarnybinio pranešimo duomenimis, K. Š. gyvenamajame bute buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta 20 vienetų baltos spalvos tablečių, viena mėlynos spalvos tabletė, baltos spalvos miltelių ir tablečių likučiai bei augalinės kilmės medžiaga, turinti aitrų kvapą (b. l. 3).

2015-01-13 kratos protokolo duomenimis, buvo atlikta krata pas K. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios metu, be kita ko, rasta ir paimta plastikinis maišelis su 10 vienetų baltos spalvos tablečių, plastikinis maišelis su 10 vienetų baltos spalvos tablečių, plastikinis maišelis su mėlynos spalvos tablete ir maišelis su baltos spalvos milteliais ir tabletės dalimis (b. l. 13-17).

2015-11-25 specialisto išvados Nr. 140-(934)-IS1-467 duomenimis, dvidešimties baltos spalvos tablečių iš dviejų plastikinių maišelių, baltos spalvos miltelių bei baltos spalvos tabletės dalies sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 1-(benzofuran-6-il)-N-metilpropan-2-amino (6-MAPB). Mėlynos spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 1-benzilpiperazino (BZP), kurio masė yra 0,033 g, ir psichotropinės medžiagos – 1-(3—trifluoromethylphenyl)-piperazino (TFMPP). Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,031 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,9 procentai (b. l. 26-28).

Kaltinamasis K. Š. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo liudytojo R. M. parodymai, kratos protokolas bei specialisto išvada. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad K. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,033 g, psichotropinės narkotinės medžiagos – 1-benzilpiperazino (BPZ) ir ne mažiau kaip 0,031 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias iki 2015-11-13, 18.10 val., laikė bute ((duomenys neskelbtini), Vilnius), iki kol atliktos kratos metu nurodytos psichotropinė ir narkotinė medžiagos buvo rastos ir paimtos. Kaltinamojo K. Š. veiksmai teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo K. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, skirdamas K. Š. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 65), administracine tvarka nebaustas (b. l. 66), nevedęs, nedirbantis (b. l. 64), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 58, 59), Priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 60).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. K. Š. sutinka tiek su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tiek su prokuroro siūloma bausme (b. l. 67-68).

Ikiteisminio tyrimo metu, K. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-11-13, 14.30 val., iki 2015-11-15, 14.15 val. (b. l. 31, 32, 33). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

K. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 46-47), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: po specialisto tyrimo likę milteliai, kanapės ir augalinės kilmės medžiagos, saugomi Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 29), sunaikintini.

Išlaidos, patirtos atliekant specialisto išvadą, nepripažintinos būtinomis proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį: 1) tris mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose; 2) per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir K. Š. paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį: 1) tris mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose bei 2) per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-13, 14.30 val., iki 2015-11-15, 14.15 val. (dvi paras), kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, prilyginama 4 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. Š. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusius miltelius, kanapes ir augalinės kilmės medžiagą, saugomus Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.