Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-11-07 d. 04 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) D. G. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės nėra įgijęs, ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais D. G. pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų jis 2015 m. lapkričio 7 d., apie 04.00 val. automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), jį stabdė policijos pareigūnai, tačiau išsigandęs jis nestojo, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Tuomet kartu su važiavusiu draugu iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti laukais. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Automobilį pasiėmė be sesers žinios, nes jei ji būtų buvusi namuose, to nebūtų jam leidusi.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltę dėl aukščiau išdėstyto pažeidimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, E. D. paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, daiktų paėmimo protokolas, duomenys apie teisės vairuoti transporto priemones neturėjimą, duomenys apie transporto priemonę bei kita rašytinė bylos medžiaga.

D. G. atsakomybę dėl pažeidimo sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į D. G. asmenybę – nedirba, administracine tvarka nebaustas, mokosi. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog neturėdamas teisės vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs, tačiau vis vien vairuodamas automobilį, D. G. kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Tačiau D. G. nurodo, kad automobilio savininkės, t.y. jo sesers tuo metu namuose nebuvo ir jis automobilį pasiėmė be jos žinios. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes: anksčiau nebaustas, kaltę nuo pat pradžių pripažino ir nuoširdžiai gailisi, neteistas, mokosi, D. G. skirtinų baudų dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo be transporto priemonės – automobilio, kuris priklauso S. V., konfiskavimo (LR ATPK 130 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

D. G. nubausti pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 1158 Eur bauda be transporto priemonės - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.