Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovei E. U.,

išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. individualioje įmonėje, neturinčioje licencijos teikti ambulatorines medicinos gydytojo asmens sveikatos priežiūros paslaugas, organizavo ambulatorinių medicinos gydytojo asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą – 2014 m. gegužės 7 d. pacientui R. A. teikė ambulatorines medicinos gydytojo asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurios įtrauktos į Licencijuojamų ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. V-364 „Dėl licencijuojamų asmenų sveikatos priežiūros paslaugų sąrašo patvirtinimo. Šiais savo veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 45 straipsnio 3 punkto, Asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimo taisyklių, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2007-03-02 įsakymu Nr. V-156 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimo“, 7 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 43³ straipsnį.

Teismų posėdžio metu A. G. kaltę dėl pažeidimo pripažino, paaiškino, kad kreipėsi dėl licencijos gavimo, tačiau ją gavusi nepatikrino, kokia veikla verstis ir teikti paslaugas įgijo teisę. Gydymo paslaugas suteikė gydytojas, kuris turi teisę teikti tokias paslaugas, jis dirba ir reanimacijoje, ir Lazdynų ligoninės priėmimo skyriuje. Ji tiesiog nepažiūrėjo, kad licencijoje neįrašyta medicinos gydytojo veikla. Dėl pažeidimo gailisi.

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovė palaikė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad gydymo paslaugas teikęs gydytojas J. G. turi teisę jas teikti, tačiau tokią teisę privalėjo turėti ir pati gydymo įstaiga (A. G. IĮ). Tuo metu A. G. individualios (personalinės) įmonės turima licencija nesuteikia teisės teikti tokio pobūdžio paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Be A. G. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais duomenimis. Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2014-09-23 direktoriaus įsakyme dėl R. A. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų nurodyta, jog pacientui R. A. 2014-05-07 – 2014-05-08 A. G. individualioje įmonėje asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Pacientui suteiktos ambulatorinės medicinos gydytojo asmens sveikatos priežiūros paslaugos, nors Įstaigos asmens priežiūros licencija Nr. 2321, galiojanti nuo 2013-07-08, nesuteikia teisės teikti tokias paslaugas. Pacientai, kuriems buvo atliekamas profilaktinis vairuotojų sveikatos tikrinimas, yra registruojami į nepatvirtintos formos žurnalą, žurnalo įrašai nepatvirtinti sekretoriaus vardiniu spaudu ir parašu. Pacientui R. A., kuris buvo neprisirašęs A. G. individualioje įmonėje, buvo atliktas vairuotojo profilaktinis sveikatos tikrinimas neturint išrašo iš šeimos arba vidaus ligų gydytojo, prie kurio pacientas yra prisirašęs, bei gydytojo psichiatro išrašo iš pacientą aptarnaujančio psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro, atliekant paciento 2 grupės ir 1 grupės vairuotojo profilaktinį sveikatos tikrinimą, neužtikrino privalomų konsultacijų ir tyrimų atlikimo. Tokios aplinkybės nustatytos vadovaujantis 2014-09-11 parengta kontrolės Nr. D11-494/2014 ataskaita Nr. D17-203-(1.27). Pateikta 2002-05-21 Įstaigos asmens sveikatos priežiūros Licencija Nr. 2321 patvirtina, kad Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos ministerijos suteikė teisę A. G. personalinei įmonei teisę nuo 2013-07-08 teikti paslaugas: antrinės ambulatorinės sveikatos priežiūros medicinos: oftalmologijos, otorinolaringologijos; pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros medicinos – šeimos medicinos; slaugos – bendrosios praktikos slaugos.

A. G. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į A. G. asmenybę (administracine tvarka nebausta), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad už tokio pažeidimo padarymą ji baudžiama pirmą kartą, į tai, kad paslaugas suteikęs gydytojas turėjo licenciją vykdyti tokią veiklą, todėl sprendžia, kad sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos nuobaudos (2000 – 4000) skyrimas nepasiektų ATPK nustatytų administracinės nuobaudos tikslų ir tokia nuobauda būtų per griežta, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir A. G. skirti mažesnę nei minimali sankcijoje numatyta nuobaudą (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 43³ straipsnyje, ir skirti jai 1 000 (vieno tūkstančio) litų (289 EUR) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6426. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.