Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2019-03-05 · Byla Nr. E1-784-486/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-03-05
Bylos Nr.
E1-784-486/2019
Teisminio proceso Nr.
1-68-3-00011-2019-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Kategorijos
NuorašasTeikimas Nr. E1-784-486/2019
Proceso Nr. 1-68-3-00011-2019-2Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. kovo 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant A. R., dalyvaujant prokurorei D. M., asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją S. B., jo atstovei advokatei G. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs Austrijos kompetentingos institucijos prašymą dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje S. B., gim. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Austrijos kompetentingos institucijos prašymas dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje S. B. atžvilgiu. Iš prašymo matyti, kad Austrija 2018 m. vasario 21 d. sprendimu S. B. yra paskyrusi piniginę sankciją bei pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdyje Sigitas B. A. kompetentingos institucijos prašymo prašė netenkinti. Paaiškino, kad jis niekada nebuvo Austrijoje ir minėto automobilio nevairavo. Mašina naudojosi kitas žmogus, tai jo dukros draugė vardu O. Vasara S. B. dukra su draugė buvo atvažiavusios į Lietuvą, nupirko automobilį bei automobilis turėjo būti registruotas Lietuvos Respublikos piliečio vardu. S. B. pateikė savo duomenis, automobilį užregistravo jo vardu ir po to jis šio automobilio nevairavo ir nematė. Pagal dokumentus S. B. yra kaip automobilio savininkas, o dukros draugė kaip naudotoja.

S. B. atstovė advokatė G. K. prašė paskelbti pertrauką, suteikiant galimybę susisiekti su S. B. dukros draugę, kad ji apmokėtų baudą.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pripažinti paskirtą finansinę baudą ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Prokurorė paaiškino, kad pateiktoje medžiagoje yra įrodymų, kad dokumentai S. B. buvo įteikti. Sprendimas nebuvo apskųstas ir šiuo metu nėra aplinkybių dėl ko nepripažinti Austrijos sprendimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie prašymo pridėtos rašytinės medžiagos matyti, kad Austrija yra paskyrusi S. B. piniginę sankciją pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Susipažinus su pateikta medžiaga matyti, kad Austrijos kompetentingos institucijos 2018 m. vasario 21 d. sprendimu, S. B. yra paskirta 70 eurų bauda, dėl to, kad jis 2017-09-30, 14.11 val., G. I., auf der A2, StrKm 145.1, R. W., viršijo leistiną greitį 15 km/h.

Į. A. kompetentingos institucijos pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje bei 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje.

Pažymėtina ir tai, kad teismo posėdžio metu S. B. nurodytos aplinkybės, kad jis automobilio nevairavo, automobilis tik registruotas jo vardu, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo nepripažinti Austrijos kompetentingos institucijos sprendimo. Tokie S. B. teiginiai, kad jis nevairavo automobilio, nepagrįsti jokiais rašytiniais įrodymais. Be to, S. B. pripažino, kad automobilis yra registruotas jo vardu. Atsiųstoje teismui medžiagoje yra patvirtinimas, kad procesiniai dokumentai dėl šio pažeidimo S. B. buvo įteikti 2018-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teisme. Dokumentuose buvo nurodyta baudos mokėjimo tvarką ir apskundimo teisė. S. B. paminėto sprendimo neapskundė ir baudos nesumokėjo, todėl sprendimui įsiteisėjus, jis buvo persiųstas į Lietuvos Respublika pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Esant šioms aplinkybėms, 2018 m. vasario 21 d. sprendimu S. B. paskirta 70 eurų bauda pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR BPK 365¹ str., 365² str. teismas,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

P. A. kompetentingos institucijos 2018 m. vasario 21 d. sprendimu S. B. paskirtą 70 (septyniasdešimties) eurų baudą ir paskirtą piniginę sankciją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Į. S. B., gim (septyniasdešimties) eurų piniginę sankciją per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Nordea“, banko kodas 21400, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

I. S. B., kad per du mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.).

Šios nutarties nuorašą išsiųsti Austrijos kompetentingai institucijai ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)Nuorašas tikrasTeisėjas J. J.