Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. Š. (A. Š.) (dalyvaujančiam nuotoliniu būdu) ir jo gynėjui advokatui Viktorui Firsovui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1) 1999 m. spalio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį, - 2 metų terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui;

2) 2002 m. balandžio 22 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, - 7 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

3) 2004 m. birželio 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui;

4) 2006 m. rugsėjo 20 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui;

5) 2007 m. balandžio 23 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, - 1 metų ir 7 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

6) 2008 m. birželio 13 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, - 1 metų ir 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

7) 2011 m. gruodžio 28 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - 15 parų arešto bausme;

8) 2002 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, - 1 metų terminuota laisvės atėmimo bausme;

9) 2012 m. rugpjūčio 21 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - 2 metų terminuota laisvės atėmimo bausme;

10) 2013 m. vasario 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

11) 2013 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 metų ir 9 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

12) 2015 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - 20 parų arešto bausme;

13) 2016 m. sausio 8 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, - 60 parų arešto bausme;

14) 2016 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 metų ir 8 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

15) 2019 m. vasario 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme (bausmę atlieka nuo 2018 m. spalio 14 d.);

16) 2019 m. lapkričio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme. Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu 30 parų arešto bausmė pakeista į vieno mėnesio terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir jam skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 27 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. Š. laikotarpyje nuo 2023 m. balandžio 28 d. apie 11.40 val. iki 2023 m. balandžio 28 d. apie 12.00 val., Vilniuje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, įgijo 0,000083 g. narkotinės medžiagos - karfentanilio, bei ją neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė savo dėvimų kelnių priekinėje kišenėje, kol 2023 m. balandžio 28 d. apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), jas kelnių priekinėje kišenėje atlikdamas dalinę asmens apžiūrą rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnas

Šiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. Š. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad kai išleido iš blaivyklos, prisigėrė ir nusprendė pavartoti narkotinių medžiagų, nors buvo nusiteikęs išėjęs nevartoti. Sutiko su nurodytu narkotinių medžiagų kiekiu. Dabar vėl atlieka bausmę dėl analogiško nusikaltimo.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

2023 m. balandžio 28 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 28 d. apie 12:30 val. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos (duomenys neskelbtini) A. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2023 m. balandžio 28 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvės „Rimi“ asmeniui A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), atliekant dalinę apžiūrą, jo kelnių dešinėje priekinėje kišenėje buvo rastas geltonos spalvos polietileninis maišelis, kurio viduje buvo šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. (b. l. 11)

2023 m. balandžio 28 d. A. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (duomenys neskelbtini) skyriuje ir užima (duomenys neskelbtini) pareigas. 2023 m. balandžio 28 d. 07:30 val. pradėjo savo darbo pamainą, kuri truks iki 2023 m. balandžio 28 d. 15:15 val. Apie 12 val. ne reagavimo metu jam einant pro parduotuvės „Rimi“ teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvės pastato, ties „Omniva“ siuntų atsiėmimo zona pastebėjo gulintį vyriškį, kurio rankos ir veidas buvo pamėlęs, vyriškis sunkiai kvėpavo, buvo be sąmonės, kartas nuo karto jo kūnas trukčiojo, iškart suprato, kad asmeniui sutriko sveikata. Taip pat šalia minėto asmens buriavosi praeiviai, kurie paaiškino, kad vyriškis ką tik nukrito ir, kad jie jam iškvietė greitają medicinos pagalbą. Mobiliuoju telefonu jis paskambino Vilniaus apsk. VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui ir papildomai jį informavo apie įvykį, nes įtarė, kad vyriškis galėjo būti apsinuodijęs narkotinėmis medžiagomis. Po kurio laiko į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos brigada (borto Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios medikai vyriškiui suleido vaistų, po ko asmens kūnas pradėjo atgaudinėti natūralią spalvą, asmuo pradėjo atgaudinėti sąmonę. Siekiant nustatyti minėto vyriškio tapatybę, jis atliko jo dalinę apžiūrą, kurios metu dešinėje priekinėje kelnių kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje, kaip įtariama narkotine medžiaga. Nustačius asmens tapatybę paaiškėjo, kad tai A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini). Galimos narkotinės medžiagos iš asmens buvo paimtos ir savanoriškai pateiktos prie bylos. Taip pat norėtų paminėti, kad galimai narkotinių medžiagų radimo faktą matė greitosios medicinos pagalbos darbuotojas R. I. (R. I.), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. Š. 12:00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apsk. VPK OVS. Daugiau apie šį įvykį nieko negali pasakyti. (b. l. 14-15)

2023 m. liepos 19 d. R. I. liudytojo apklausos metu parodė, kad nuo 2015 metų dirba greitosios medicinos pagalbos vairuotoju-paramediku, gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. 2023 m. balandžio 28 d. apie 12 val. gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini), šalia PC „Rimi“ įėjimo guli asmuo, kuriam reikia pagalbos. Atvykę į įvykio vietą rado ant žemės gulintį žmogų, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. Š., kuris buvo galimai nesenai pavartojęs narkotinių medžiagų, nesiorientavo, šalia buvo policijos pareigūnas, kuris paaiškino, kad jį rado gulintį ir jau mėlynuojantį, sunkiai kvėpuojantį. Jam suteikus pirmąją pagalbą, suleidus vaistų, jis pradėjo atsigavinėti, pareigūnas, kuris buvo įvykio vietoje, siekdamas nustatyti asmens tapatybę, nes asmuo nekalbėjo, nesiorientavo, būnant jam šalia ir stebint, apžiūrėjo A. Š. kišenes, o būtent, kelnių dešinės pusės kišenėje rado polietileninį maišelį su viduje šviesios spalvos milteliais. Pareigūnas šį maišelį paėmė iš A. Š., kad viduje esantys milteliai neišsibarstytų, nes asmenį dar ne kartą reikėjo paversti. Maždaug po 10 minučių atvyko policijos pareigūnai, kuriems jam matant pareigūnas, kuris rado polietileninį maišelį su milteliais, perdavė atvykusiems pareigūnams, o asmeniui suteikus pagalbą, jie perdavė jį policijos pareigūnams ir išvyko. (b. l. 20-21)

2023 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrima atvira vietovė prie prekybos centro „Rimi“ įėjimo durų adresu (duomenys neskelbtini). Privažiavimas prie įvykio vietos yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės, Vilniuje. Į įvykio vietą yra patenkama per automobilių stovėjimo aikštelę, pravažiuojant per automatinį pakeliamąjį užtvarą. Įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, prieš save matosi dviejų aukštų prekybos centras „Rimi“. Prekybos centro pastato „Rimi“ kairėje pusėje matosi „Omniva“ paštomatas bei lažybų punktas „TopSport“. Apžiūrint prekybos centro „Rimi“ dvigubas įėjimo duris, šalia jų iš abiejų pusių stovi šiukšliadėžės bei yra įrengtas pėsčiųjų perėjos ženklas. Ant prekybos centro pastato kampo yra matoma vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų rasta ir paimta nebuvo. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (b. l. 24-28)

2023 m. balandžio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. M. savanoriškai pateikė šviesios spalvos polietileninį maišelį su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga, kuri gali turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui. (b. l. 32-33)

2023 m. rugsėjo 6 d. LP KTC specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2412714-23 užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių, esančių maišelyje, kuris rastas pas A. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, kelnių dešinėje priekinėje kišenėje ir supakuotas į voką Nr. 1, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000083 g (0,082 %). Tyrimui pateiktoje A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), rankų nuoplovoje (Vokas Nr. 1) narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta. (b. l. 40-41)

2023 m. blandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad A. Š. dėl savo būklės nepasišlapino. Remiantis pareigūnų duomenimis, klinikine asmens būkle, jam nustatytas apsvaigimas nuo neaiškios kilmės psichoaktyvių medžiagų. (b. l. 45)

2023 m. gegužės 22 d. mobilaus ryšio telefono „Nokia“ apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra įdėtas į baltos spalvos popierinį voką, kuris yra užklijuotas, ant voko užklijuotas brūkšninis kodas su paaiškinimu, kad viduje yra Mobilaus ryšio telefonas Nokia, Vokas Nr. 1, IT NR 01-1-15312-23. Atidarius voką, viduje randamas mobilaus ryšio telefonas „Nokia TA-1174“, juodos spalvos, ekrano kairėje pusėje yra įskilimas. Nuėmus galinį dangtelį, telefono nugaroje yra užklijuoti telefono duomenys: CODE 23KIG74F100, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefone įstatyta mėlynos spalvos SIM kortelė „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paskutinis kodas yra neįskaitomas dėl SIM kortelės nusidėvėjimo. Įjungus telefoną, jame nėra jokio užrakto ar SIM kodo reikalavimo. Apžiūrėjus užrašų knygutę, žinutes, telefone reikšmingos ir tyrimui reikalingos informacijos nenustatyta. (b. l. 53-56)

2023 m. gegužės 15 d. BODY kamerų įrašų apžiūros metu užfiksuota, kad vaizdo įrašo apžiūrai naudojamas tarnybinis kompiuteris „HP“ Probook, vaizdo įrašas leidžiamas per vaizdo įrašų leistuvę „VLC“. Vaizdo įrašas „PSS-20230428-121607UTC+0300.mp4“, trukmė: 3.49 minutės. Vaizdo įrašas yra daromas BODY (kūno kamera), kuri priskirta pareigūnei K. K., įrašo data 2023 m. balandžio 28 d. Vaizdo įrašas prasideda pareigūnėms atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo yra prekybos centras „Rimi“. 00.25 min., pareigūnė prieina prie ant žemės sėdinčio ir atsirėmusio į sieną A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), šalia taip pat yra GMP darbuotojas ir liudytojas A. M., gimęs (duomenys neskelbtini). 00.27 min., A. M. perduoda pareigūnei geltonos spalvos paketą, kurio viduje yra galimai narkotinė medžiaga. A. M. nurodo, kad paketą rado A. Š. dešinės pusės kelnių kišenėje ir nurodė, kad matė GMP darbuotojas R. I., taip pat perduoda ir kitus A. Š. daiktus. (b. l. 60)

2023 m. gegužės 4 d. tarnybiniame pranešime dėl atsakymo į reikalavimą pateikti vaizdo įrašus užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 3 d. iš UAB „Rimi Lietuva“ darbuotojo, apsaugos paslaugų specialisto A. E., buvo gautas atsakymas į 2023 m. balandžio 28 d. reikalavimą pateikti vaizdo įrašus. Atsakyme nurodyta, kad įrašų nepateiks, nes yra sugedusi vaizdo įrašymo kamera. (b. l. 65)

2023 m. balandžio 29 d. A. Š. įtariamojo apklausos metu parodė, kad jis lietuvių kalbą supranta, moka gerai, vertėjas jam nereikalingas. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas. Įtarimo esmė ir turinys jam yra suprantamas. Anksčiau yra teistas, šiuo metu nedirba, tik 2023 m. balandžio 27 d. yra paleistas iš įkalinimo įstaigos, kur atliko laisvės atėmimo bausmę už narkotinių medžiagų platinimą. Jokiomis psichikos ligomis neserga, galvos traumų nėra patyręs, narkologo ir psichiatro įskaitose nėra registruotas. Šiuo metu nėra priklausomas nuo kvaišalų, nors anksčiau, iki atsiduriant įkalinimo įstaigoje, vartojo narkotikus - heroiną ir kitus. Pastaruosius 7 mėnesius jokių narkotikų nevartoja. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos (duomenys neskelbtini), autobusu atvažiavo į Vilnių. Iki atvažiuojant į Vilnių su niekuo nebendravo, narkotikų nepirko. Vilniuje leido laiką Stoties rajone. Pamena, kad ten susipažino su kažkokiomis merginomis. Jų jokių duomenų nežino. Nuo tada, kai jį išleido iš įkalinimo įstaigos, vartojo daug alkoholio, gėrė visą dieną, todėl įvykių eigos gerai nepamena. Neprisimena, kur leido laiką ir ką veikė. Nepamena, kad būtų pirkęs ar kitaip įsigijęs narkotikų. Nepamena, kad būtų vartojęs narkotikų. Žino, kad tą pačią dieną (27 d.), vakare atsidūrė Vilniaus miesto laikino sulaikymo įstaigoje, kur buvo pristatytas greičiausiai dėl neblaivumo viešoje vietoje. Visiškai nepamena iš kur jį atvežė, nepamena ar padarė viešosios tvarkos pažeidimą ir t. t. Neprisimena, kada ir kaip jį išleido, toliau atmintis visai nutrūksta. Nepamena, ar išėjęs iš laikino sulaikymo įstaigos su kažkuo bendravo. Negali pasakyti ar pirko iš kažko narkotikus, kadangi to nepamena. Išeidamas iš įkalinimo įstaigos turėjo tvirtą apsisprendimą narkotikų daugiau nevartoti, taip mano ir dabar, nenori turėti jokių reikalų su narkotikais, neketina jų pirkti, vartoti, laikyti ar kitaip jais disponuoti. Nežino, kaip atsidūrė areštinėje. Apie tai, kad yra įtariamas laikęs narkotines medžiagas, sužinojo tik įtarimo pareiškimo metu. Apie tai, kad jo kišenėje buvo rastas plastikinis maišelis su milteliais, nieko pasakyti negali. Nežino iš kur jis atsirado, nepamena, kad būtų jį sąmoningai įsigijęs, nežino kokia medžiaga yra maišelyje. Nori pasakyti, kad labai gailisi dėl savo elgesio, jeigu būdamas neblaivus įsigijo narkotikų, taip įvyko dėl jo neblaivumo. Ateityje neketina daugiau pirkti narkotikų, taip pat neketina daugiau vartoti alkoholio, kadangi yra išsigandęs, kaip jis jį paveikė, t. y. kad nieko nepamena. Ketina susirasti darbą ir gyventi normalų gyvenimą. Kol kas gyvens savo registruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Jei kažkas pasikeis, informuos tyrėją. Žino, kad tyrimas bus atliekamas Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK, adresu Algirdo g. 20, Vilnius. (b. l. 79-80)

2023 m. rugsėjo 20 d. A. Š. įtariamojo apklausos metu su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas suprato, prisipažįsta pilnai. Jis parodymus apie įvykio aplinkybes davė apklaustas anksčiau, pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Jis visiškai neatsimena, kaip, kur, kokiomis aplinkybėmis įsigijo narkotinių medžiagų, nes buvo tik išleistas iš sulaikymo. Aplinkybių visiškai naujų neatsimena, ką prisiminė, pasakė ankstesnės apklausos metu. Prašo vadovautis jo anksčiau duotais parodymais. (b. l. 107)

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis – psichotropinė medžiaga.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. Š. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo kaltinime nurodytu psichotropinės medžiagos – karfentanilio – kiekiu, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis A. Š. teisiamojo posėdžio metu pripažino neteisėto psichotropinės medžiagos laikymo faktą. Tai, kad kaltinamasis laikė psichotropinę medžiagą, patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir tiesioginio liudytojo A M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos papildo jo surašytas tarnybinis pranešimas, 2023 m. liepos 19 d. liudytojo R. I. parodymai, 2023 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir 2023 m. gegužės 15 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis padarytų vaizdo įrašų apžiūra. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti minėtų liudytojų parodymais. Tą aplinkybę, kad A. Š. neteisėtai disponuota medžiaga yra psichotropinė, įrodo 2023 m. rugsėjo 6 d. specialisto išvada. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad A. Š. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, grynos psichotropinės medžiagos – karfentanilio – nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,00006g, o dideliu kiekiu laikytinas toks aptariamos medžiagos kiekis, kuris viršija 0,0006 g. Taigi šiuo atveju A. Š. neteisėtai disponuojamos grynos psichotropinės medžiagos – karfentanilio (0,000083 g) – kiekis viršijo nedidelį kiekį, bet neviršijo didelio kiekio, be to, nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą minėtą draudžiamą medžiagą parduoti ar kitaip platinti, todėl atitinka nusikalstamos veikos, nustatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. Š. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Spręsdamas dėl A. Š. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), padaryta veika yra baigta, įvykdyta veikiant tiesiogine tyčia, neteisėtai disponuota narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, bei A. Š. asmenybę – teistas, daug kartų už analogiškas veikas, šiuo metu atliekantis bausmę, baustas administracine tvarka. Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra laisvės atėmimo bausmė. Taigi, už padarytą BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą A. Š. skirtina 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis A. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skiriama 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 94-96), paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinamos.

A. Š. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. balandžio 28 d. 12.00 val. iki 2023 m. balandžio 29 d. 09.41 val. (viena diena) (b. l. 87-92). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis).

Nutartimi perdavus baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje buvo nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo kaltinamajam A. Š. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra suimtas, todėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinas. Taigi šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, neturi turto, atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje) teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinį konteinerį su rankų nuoplova, objektų pakuotes, perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių ( b. l. 42), nuosprendžiui įsteisėjus – sunaikinti, voką su BODY kamerų įrašais – palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 303, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š. (A. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. Š. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. balandžio 28 d. 12.00 val. iki 2023 m. balandžio 29 d. 09.41 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nepriteisti iš A. Š. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų advokatui apmokėti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinį konteinerį su rankų nuoplova, objektų pakuotes, nuosprendžiui įsteisėjus – sunaikinti, voką su BODY kamerų įrašais – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.