Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2017 m. gegužės 5 d. įsakymą Nr. 2-71 „Dėl pripažinimo P. V. padarius tarnybinį nusižengimą ir tarnybinės nuobaudos skyrimo“ (toliau – ir Įsakymas); 2) įpareigoti Kauno tardymo izoliatorių (toliau – ir Kauno TI) grąžinti P. V. į Kauno TI Ūkio skyriaus vedėjo pareigas; 3) priteisti P. V. iš Kauno TI vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2017 m. vasario 10 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad Įsakymu jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iš tarnybos nuo 2017 m. gegužės 5 d. Įsakymas parengtas atsižvelgiant į 2017 m. gegužės 5 d. tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 8-437 „Dėl Kauno tardymo izoliatoriaus Ūkio skyriaus vedėjo P. V. tarnybinio nusižengimo“ (toliau – ir Išvada). Išvadoje visi jam inkriminuojami pažeidimai buvo galimai padaryti nuo 2014 m. kovo 7 d. iki 2016 m. liepos 25 d., dėl ko tarnybinė nuobauda jam paskirta praėjus daugiau nei 6 mėnesiams nuo galimai padarytų nusižengimų padarymo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad tarnybinė nuobauda paskirta praleidus Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatytą imperatyvų 6 mėnesių terminą tarnybinei nuobaudai paskirti, pareiškėjo nuomone, tai pakankamas pagrindas panaikinti tokį atsakovo Įsakymą, kuriuo ši nuobauda buvo paskirta. Pareiškėjas teigė, kad Išvadoje nepagrįstai konstatuojama, jog jis tyčia padarė šiurkščius tarnybinius nusižengimus, nustatytus IV dalyje, V dalies 1, 2, 3, 8 pastraipose, nes Išvados IV dalyje nurodyti pažeidimai tarnybinio nusižengimo tyrimo komisijos nebuvo savarankiškai tirti, o remiamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2017 m. kovo 15 d. sprendimu Nr. KS-19 „Dėl P. V.“, kaip turinčiu prejudicinę galią, tačiau šis sprendimas buvo dar neįsigaliojęs. Be to, Išvados V dalies 1, 2, 3, 8 pastraipose nėra nurodyti jokie pareiškėjo galimai padaryti pažeidimai. Išvadoje konstatuojama, kad P. V. aplaidžiai padarė tarnybinius nusižengimus nustatytus V dalies 4, 5, 6, 7 pastraipose ir VI dalyje, tačiau Išvados V dalies 4, 5, 6, 7 pastraipose jokie jo galimai padaryti pažeidimai nėra konstatuoti.

3. Pareiškėjas teigė, kad Išvados V dalyje konstatuojami pažeidimai paremti išimtinai prielaidomis ir nesiremiant objektyviais duomenimis. Tyrimas buvo atliktas šališkai, pareiškėjo veiksmus vertinant atsietai nuo kitų komisijos narių veiksmų, net nebandant individualizuoti kiekvieno pirkimų komisijos nario veiksmų ir galimos kaltės dėl galimai padarytų pažeidimų. Visuose Išvados V dalies punktuose (nuo 1-ojo iki 8-ojo imtinai) teigiama, kad P. V. vykdė pirkimus tiesiogiai ir neįtraukdamas kitų komisijos narių. Šie teiginiai neatitiko tikrovės, nes kiekvieno pirkimo atveju buvo įforminti pirkimo procedūrų dokumentai, kuriuos pasirašė pirkimo procedūras vykdę pirkimo komisijos nariai, jų veiksmai fiksuoti prisijungiant prie Centralizuotos viešųjų pirkimų informacinės sistemos. Išvadoje išimtinai remiamasi asmenų, kurie galimai padarė Viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimus, parodymais, kurie nebuvo patvirtinti kitais duomenimis.

4. Pareiškėjas pažymėjo, kad Išvadoje nurodoma, jog 2017 m. kovo 20 d. iš Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau – ir VTEK) gautas raštas Nr. S-516-(1.2) „Dėl Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimo“, kuriuo Kauno TI administracijai buvo pateiktas VTEK 2017 m. kovo 15 d. sprendimas Nr. KS-19 „Dėl P. V.“ bei 2017 m. balandžio 6 d. Kauno TI gavo raštą Nr. 4S-1105 „Dėl viešųjų pirkimų vykdymo tvarkos patikrinimo ataskaitos“, kuriuo Kauno TI administracijai buvo pateikta Viešųjų pirkimų tarnybos patikrinimo ataskaita Nr. 2S-1. Patikslintas pranešimas apie tarnybinį nusižengimą P. V. buvo surašytas 2017 m. balandžio 18 d., duomenų apie atskirų tarnybinių patikrinimų pradėjimą dėl minimais raštais pateiktos informacijos nebuvo. Pareiškėjo tvirtinimu, atliekant tarnybinį patikrinimą bei skiriant tarnybinę nuobaudą buvo grubiai pažeistos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 25 d. Nutarimu Nr. 977 patvirtintų Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 3 ir 7 punktų nuostatos.