- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-09
- Bylos Nr.
- T-2123-966/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-68620-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Nuteistasis
- L. K.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Aurimui Stakeliūnui,
teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016-08-17 priimtu nuosprendžiu L. K. yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje. Jam paskirta bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo atveju numatyta bausmę atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, bausmės vykdymas L. K. atidėtas 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui, nuteistąjį įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ar registruotis darbo biržoje, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.
Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-12-06 teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog į Probacijos tarnybos registrą L. K. įtrauktas 2016-09-15, probacijos pabaiga – 2017-12-07. Nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Probacijos laikotarpiu L. K. gyvena aukščiau nurodytu adresu su tėvais, registravosi darbo biržoje, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Tačiau nuteistasis nevykdo įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. Nustatyta, kad 2016-09-13 23 val. 16 min. L. K. buvo nubaustas administracine tvarka, kadangi vairuodamas automobilį ir sukdamas, kirto siaurąją dvigubą ištisinę kelių ženklinimo liniją, jam paskirta 14 Eur bauda. Be to, 2016-10-12 23 val. 13 min. naktinio patikrinimo metu nuteistasis buvo nerastas namuose. 2016-10-13 L. K. atvyko į Probacijos tarnybą ir paaiškino, kad buvo išėjęs pas draugę. 2016-11-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas. Tačiau po nutarties priėmimo, 2016-12-03 nuteistasis patikrinimo metu 00.30 val. vėl nebuvo rastas namuose, tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 60 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, kad negirdėjo pareigūnų, miegojo, namuose tėvų nebuvo.
Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis paaiškino, kad pareigūnų skambučio į duris tiesiog negirdėjo, kitus įpareigojimus vykdo, dirba.
Šalies argumentai
Nuteistasis nesutiko su teikimu, prašė jį atmesti. Paaiškino, kad probacijos sąlygos jam išaiškintos, 2016-12-03 jis buvo namuose, tačiau žiūrėdamas krepšinį išgėrė alaus, užmigo ir negirdėjo atėjusių pareigūnų. Pareigūnams buvo nurodęs savo motinos telefono numerį, tačiau ji tą vakarą nebuvo namuose, buvo išvažiavusi į kaimą ir jam apie tai, kad jo ieško pareigūnai, pranešė tik kitą dieną. Jis nuvyko į probacijos tarnybą ir viską paaiškino. Šiuo metu jis dirba, išsinuomojo butą, įsipareigoja vykdyti probacijos sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.
Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos bei teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad L. K. po 2016-11-18 Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2016-12-03 patikrinimo metu 00.30 val. nebuvo namuose, tuo iš tiesų pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą. Anksčiau jis taip pat yra padaręs pažeidimą – nebuvo rastas namuose 2016-10-12, tačiau taip pat matyti, kad nuteistasis nevengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, atvyksta kviečiamas į Probacijos tarnybą, paaiškina nebuvimo namuose priežastis, kitus teismo paskirtus įpareigojimus bei probuojamojo pareigas vykdo. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis buvo užsiregistravęs darbo biržoje (b. l. 112), šiuo metu dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 110-111, 145). Duomenų apie priežiūros metu naujai padarytus ikiteisminius tyrimus ar nors ir į įpareigojimus žiūri nepakankamai rimtai, tačiau nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Toks nuteistojo elgesys rodo jo norą taisytis. Todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), L. K. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Kartu teismas pakartotinai atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. K. atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.