- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-09
- Bylos Nr.
- T-123-2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų
- Trečiasis asmuo
- E. G., A. V.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo antstolio S. U. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų cento Utenos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims E. G. ir A. V. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo 2013 m. birželio 5 d. sprendimą „Dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo“ Nr. (11.5.9)UTS-275 ir įpareigoti atsakovą išregistruoti E. G. nuosavybės teisę į 5,7000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Anykščių r. Kavarsko sen., (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas paaiškino, kad valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialas 2013 m. gegužės 13 d. priėmė sprendimą atsisakyti įregistruoti A. V. nuosavybės teises į 5,7000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Anykščių r. Kavarsko sen., (duomenys neskelbtini). Nors sprendime nurodyta, kad pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 602 straipsnį turto pardavimo iš varžytinių aktą pripažinti negaliojančiu gali tik teismas, tačiau, pasak pareiškėjo, sistemiškai aiškinant CPK 510, 585 ir 613 straipsnių nuostatas, antstolis gali panaikinti turto pardavimo iš varžytinių aktą patvarkymu ir toks patvarkymas yra privalomas visiems asmenims. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalį, nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas. Antstolis S. U. 2013 m. balandžio 5 d. patvarkymu panaikino 2013 m. kovo 7 d. turto pardavimo iš varžytinių aktą, todėl E. G. daiktinės teisės į ginčo žemės sklypą turi būti išregistruotos.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad vykdant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2012 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. 6.2-704 dėl skolos išieškojimo iš A. V., 2012 m. gruodžio 12 d. buvo areštuotas skolininko 5,7000 ha žemės sklypas, esantis Anykščių r. Kavarsko sen., (duomenys neskelbtini). Šis žemės sklypas iš varžytinių buvo parduotas E. G., 2013 m. kovo 7 d. surašytas Turto pardavimo iš varžytinių aktas. 2013 m. kovo 28 d. A. V. nuosavybės teisės į žemės sklypą buvo išregistruotos ir pagal 2013 m. kovo 7 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. S-00012608 Nekilnojamojo turto registre į minėtą žemės sklypą įregistruotos E. G. nuosavybės teisės. Paaiškėjus, kad parduotam turtui 2009 m. birželio 17 d. įregistruota Hipoteka Nr. 10120090000804, antstolis S. U. 2013 m. balandžio 5 d. patvarkymu Nr.0034/12/00730 panaikino Turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. S-12608 vykdomojoje byloje Nr. 0034/12/00730. Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialas 2013 m. birželio 5 d. sprendimu atsisakė tenkinti E. G. prašymą išregistruoti jo nuosavybės teisę į 5,7000 ha žemės sklypą, motyvuojant tuo, kad CPK numato, jog tuo atveju, jeigu turto pardavimas iš varžytinių pažeidė esmines suinteresuotų asmenų teises, tai turto pardavimo iš varžytinių aktą gali pripažinti negaliojančiu tik teismas, o antstolio 2013 m. balandžio 5 d. patvarkymas nepatvirtina, kad 2013 m. kovo 7 d. turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S-00012608 yra CPK nustatyta tvarka pripažintas negaliojančiu, todėl nelaikytinas dokumentu, patvirtinančiu E. G. nuosavybės teisių į žemės sklypą pasibaigimą. Atsižvelgiant į tai, teismas nurodo, kad ginčo išsprendimas yra susijęs ir su nekilnojamojo turto registratoriui pateikto antstolio 2013 m. balandžio 5 d. patvarkymo Nr.0034/12/00730, kuriuo buvo panaikintas 2013 m. kovo 7 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S-12608, vertinimu vadovaujantis atitinkamomis Civilinio kodekso normomis.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas – nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjo reikalavimai – panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo 2013 m. birželio 5 d. sprendimą „Dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo“ ir įpareigoti atsakovą išregistruoti trečiojo suinteresuoto asmens nuosavybės teisę į žemės sklypą, yra tiesiogiai susiję su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veiksmais. Pareiškėjas skundu siekia, kad antstolio priimto patvarkymo pagrindu būtų pakeisti nekilnojamojo turto registro duomenys, išregistruojant trečiojo suinteresuoto asmens nuosavybės teises į minėtą žemės sklypą. Ginče keliami klausimai yra iš esmės susiję su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra pateiktų dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo (išregistravimo) veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu. Kadangi pareiškėjas civilinių teisinių reikalavimų, kurie galėtų būti pagrindas perduoti bylą bendrosios kompetencijos teismui, ginče nekelia, todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta byloje V. A. v. valstybės įmonės Registrų centras; 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta byloje UAB „Tomis“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo antstolio S. U. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų cento Utenos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims E. G. ir A. V. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys