- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-12
- Bylos Nr.
- eI-1695-463/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04685-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Jolanta Malijauskienė, Rūta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- Y. H.
- Atsakovas
- Informatikos
- Advokatai
- Aivaras Alimas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rūtos Miliuvienės, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Aivarui Alimui, atsakovo atstovei N. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Y. H. skundą atsakovui Informatikos ir ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Y. H. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: panaikinti Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau –ir Departamentas) 2016 m. spalio 20 d. sprendimą Nr. 9R-T-872-07 ir 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. 9R-T-952, kuriais atsisakyta tenkinti pareiškėjo 2016 m. spalio 12 d. prašymą pateikti registro duomenų išrašą, nenurodant perteklinės informacijos apie Y. H. atžvilgiu taikytas kardomąsias priemones, o nurodant tik jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo atlikimo ir priimto galutinio procesinio sprendimo dėl jam pareikštų kaltinimų faktą; įpareigoti Informatikos ir ryšių departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikti Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – ir Registras) duomenų išrašą nenurodant perteklinės informacijos apie Y. H. atžvilgiu taikytas kardomąsias priemones, o nurodant tik jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo atlikimo ir priimto galutinio procesinio sprendimo dėl jam pareikštų kaitinimų faktą.
Nurodė, kad pareiškėjas buvo išteisintas dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų, todėl jis yra laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Departamentas, nevertinęs šių aplinkybių, pateikė pareiškėją neigiamai apibūdinančią informaciją apie pareiškėjo atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Pažymėjo, kad atsakovo perteklinės informacijos nurodymas sukelia jam neigiamas teisines pasekmes. Be to, pažeidžiamos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 22 straipsnyje įtvirtintos privataus gyvenimo neliečiamumo garantijos. Pažymėjo, kad Departamento atsisakymas pateikti Registro išrašą, kuriame nebūtų informacijos apie pareiškėjui taikytas kardomąsias priemones, esant išteisinamajam nuosprendžiui, nesiderina ir su nekaltumo prezumpcijos aspektais.
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje palaikė skunde išdėstytas aplinkybes ir remdamasis jais prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas Departamentas prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodė, kad Registre pareiškėjo duomenys tvarkomi pagal duomenų teikėjų pateiktus duomenis ir dokumentus, t. y. duomenys apie pradėtą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00060-10; duomenys apie pareiškėjui taikytas kardomąsias priemones minėtoje byloje įrašyti į Registrą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. ir 2010 m. rugpjūčio 11 d. nutartis; Vilniaus apygardos prokuratūros 2010 m. rugpjūčio 11 d., 2010 m. rugpjūčio 12 d., 2011 m. kovo 3 d., 2011 m. balandžio 12 d. ir 2012 m. kovo 1 d. nutarimus; duomenys apie pareiškėjo atvykimą į Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) pavaldžias įstaigas įrašyti į Registrą pagal Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pranešimą; duomenys apie pareiškėjo paleidimą iš Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų įrašyti į Registrą pagal Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pranešimą; duomenys apie pareiškėjo atžvilgiu priimtą galutinį teismo sprendimą įrašyti į Registrą pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį.
Departamentas pažymėjo, kad pareiškėjui išdavė Registro išrašą su visais Registre tvarkomais jo duomenimis, sudarydamas sąlygas duomenų subjektui įgyvendinti jam Asmens duomenų apsaugos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu suteiktą teisę susipažinti su Registre tvarkomais jo asmens duomenimis, vykdė Departamentui teisės aktuose priskirtas funkcijas, nepažeidė jokių teisės normų, kurios reglamentuoja institucijos ir jos valdomo Registro veiklą.
Atsakovės atstovė, remdamasi atsiliepime išdėstytais argumentais, prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje kilęs ginčas dėl Departamento sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Žemesnės instancijos teismas
Remiantis elektroninėje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 9 d. išteisinamuoju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-128-209/2013 Y. K. (pavardė pakeista į (duomenys neskelbtini)) dėl kaltinimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje, jį išteisino, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. balandžio 3 d. nutartimi minėtą nuosprendį paliko nepakeistą.
Pareiškėjo atstovas 2016 m. spalio 12 d. su paklausimu kreipėsi Departamentą, prašydamas pateikti Registro duomenų išrašą, nenurodant jame perteklinės informacijos apie pareiškėjo atžvilgiu taikytas kardomąsias priemones, nurodant tik jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo atlikimo ir priimto galutinio procesinio sprendimo dėl jam pareikštų kaltinimų faktą. Departamentas 2016 m. spalio 20 d. raštu Nr. 9R-T-872 informavo pareiškėjo atstovą, kad dėl analogiškos informacijos pateikimo atsakė 2016 m. liepos 28 d. raštu ir pateikė Registro ir jo archyvo 2016 m. spalio 19 d. išrašą, kuriame nurodyta informacija ir dėl pareiškėjui taikytų kardomųjų priemonių.
Pareiškėjo atstovas 2016 m. lapkričio 2 d. su skundu kreipėsi į Departamento direktorių dėl 2016 m. spalio 20 d. atsisakymo atlikti prašomus veiksmus, prašė iš esmės išnagrinėti 2016 m. spalio 12 d. prašymą ir pateikti motyvuotą bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio reikalavimus atitinkantį atsakymą.
Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjas 2016 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. 9R-T-952, išnagrinėjęs pareiškėjo atstovo 2016 m. lapkričio 2 d. skundą, rėmėsi Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 435, patvirtintais Registro nuostatais bei Registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklėmis, patvirtintomis Departamento direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 10 d. įsakymu Nr. 5V-67 (toliau – ir Taisyklės). Nurodė, kad, rengiant išrašą apie konkretų asmenį, pateikiami visi Registre tvarkomi jo duomenys, gauti iš Registro duomenų teikėjų. Taip pat nurodė, kad informacija pagal konkretų teisinį pagrindą, neteikiant visos Registre tvarkomos informacijos, teikiama Registro pažymoje. Informavo pareiškėją, kad Išrašo turinys atitinka rašte nurodytų teisės aktų reikalavimus.
Pareiškėjas skunde nesutinka su Departamento priimtais sprendimais ir teigia, kad pateiktame Registro išraše apie pareiškėją buvo nurodyta perteklinė informacija dėl jam baudžiamojoje byloje taikytų kardomųjų priemonių. Pareiškėjo teigimu, jis buvo išteisintas, todėl laikomas neteistu ir nepriekaištingos reputacijos asmeniu.
Pagal Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punktą duomenų subjektas turi teisę susipažinti su savo asmens duomenimis ir kaip jie yra tvarkomi.
Lietuvos Respublikos Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro įstatymas (toliau – ir Įstatymas) nustato Registro statusą, Registro objektus, Registro duomenų teikėjus ir šių duomenų tvarkymą, Registro finansavimą, reorganizavimą ir likvidavimą (1 straipsnis). Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Registro objektai yra įtariami, kaltinami ir nuteisti fiziniai ir juridiniai asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Registre tvarkomi dėl Registro objektų ikiteisminio tyrimo metu priimtų nutarimų ir nutarčių bei teisminio nagrinėjimo metu priimtų nutarčių ir nuosprendžių duomenys, duomenys apie jiems paskirtų bausmių vykdymą ir atlikimą, taip pat duomenys apie jų teistumą, teistumo laiko sutrumpinimą, teistumo panaikinimą ir išnykimą. Remiantis Įstatymo 5 straipsniu, šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis pagal kompetenciją Registrui teikia, be kita ko, Lietuvos Respublikos teismai, prokuratūros, ikiteisminio tyrimo įstaigos, bausmių vykdymo institucijos. Pagal Įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, vadovaujančioji Registro tvarkymo įstaiga yra Departamentas, kuris kartu yra ir Registro tvarkymo įstaiga.
Įstatymo nuostatos yra detalizuojamos Nuostatuose. Pagal Nuostatų 2 punktą Registro paskirtis – registruoti Registro objektus, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti, naudoti ir teikti Registro duomenis, Registro informaciją ir dokumentus, atlikti kitus Registro duomenų ir Registro informacijos tvarkymo veiksmus. Nuostatų 3 punkte nustatyta, kad Registro objektai yra šie įtariami, kaltinami ir nuteisti fiziniai ir juridiniai asmenys: fiziniai ir juridiniai asmenys, kuriems surašytas pranešimas apie įtarimą (3.1 papunktis); fiziniai ir juridiniai asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu priimti procesiniai sprendimai baudžiamajame procese (3.4 papunktis); fiziniai ir juridiniai asmenys, kurių atžvilgiu vykdomi baudžiamajame procese priimti procesiniai sprendimai (3.5 papunktis).
Pagal Nuostatų 43.3.1.4 papunktį, Departamentui ikiteisminio tyrimo įstaigos pateikia nutarimų dėl kardomųjų priemonių įtariamajam skyrimo kopijas (kai kardomąją priemonę skiria ikiteisminio tyrimo pareigūnas (Nuostatų 43.1.2. papunktis); pirmosios instancijos teismai pateikia nutartis ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutarčių dėl kardomųjų priemonių skyrimo, pakeitimo, panaikinimo ar pratęsimo kopijas (nurodomas ikiteisminio tyrimo bylos numeris); apeliacinės instancijos nutarčių dėl kardomųjų priemonių skyrimo, pakeitimo, panaikinimo ar pratęsimo kopijas (Nuostatų 43.3.2.1 papunktis). Pažymėtina, kad Nuostatų III skirsnyje reglamentuojama, kokie Fiziniams asmenims paskirtų kardomųjų priemonių ir juridiniams asmenims paskirtų laikinų procesinių prievartos priemonių duomenys yra fiksuojami, t. y. iki 2003 m. gegužės 1 d. fiziniams asmenims paskirtų kardomųjų priemonių duomenys: priimto sprendimo skirti, pakeisti, panaikinti kardomąją priemonę ar pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo – terminą data (Nuostatų 22.1 papunktis). Kadangi, kaip minėta, Registro duomenų teikėjai yra ikiteisminio tyrimo įstaigos, Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra ir teritorinės prokuratūros, teismai, jų pateikti duomenys dėl kardomųjų priemonių skyrimo, pakeitimo, panaikinimo ar pratęsimo, kaip Registro objektai, registruojami.
Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo duomenys Registre buvo tvarkomi pagal Registro duomenų teikėjų pateiktus duomenis ir dokumentus: duomenys apie pradėtą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00060-10, kuriame pareiškėjui 2010 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas įtarimas pagal BK 216 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, įrašyti į Registrą pagal Finansinių nusikaltimo tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus pranešimą; duomenys apie pareiškėjui taikytas kardomąsias priemones baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00060-10 įrašyti į Registrą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. ir 2010 m. rugpjūčio 11 d. nutartis, Vilniaus apygardos prokuratūros 2010 m. rugpjūčio 11 d., 2010 m. rugpjūčio 12 d., 2011 m. kovo 3 d., 2011 m. balandžio 12 d. ir 2012 m. kovo 1 d. nutarimus; duomenys apie pareiškėjo atvykimą į Kalėjimų departamentui pavaldžias įstaigas įrašyti į Registrą pagal Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pranešimą; duomenys apie pareiškėjo paleidimą iš Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų įrašyti į Registrą pagal Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pranešimą; duomenys apie pareiškėjo atžvilgiu priimtą galutinį teismo sprendimą įrašyti į Registrą pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį.
Teismas, įvertinęs Departamento pateiktus duomenis, kuriais grindžiamas pareiškėjui išduotas Registro išrašas, konstatuoja, kad išraše pagrįstai, vadovaujantis duomenų teikėjų pateiktais duomenimis atsakovas įrašė duomenis ir apie pareiškėjui taikytas kardomąsias priemones. Teismo vertinimu, atsakovas, gavęs duomenis iš duomenų teikėjų, teisės aktų nustatyta tvarka juos kaupė ir pareiškėjui pateikė išsamią informaciją išraše su visais duomenimis. Pareiškėjas neginčijo, kad atsakovas nurodė neteisingus duomenis ir neprašė jų ištaisyti, taip pat nenurodė, kad tokie duomenys yra neteisėtai surinkti. Nuostatų 71 punktas duomenų subjektui suteikia teisę reikalauti, kad Registro valdytojas ištaisytų neteisingus, netikslius, papildytų neišsamius, sunaikintų neteisėtai surinktus duomenis. Šiuo atveju, pareiškėjo manymu, duomenys apie kardomųjų priemonių skyrimą yra pertekliniai. Tokios sąvokos nei Įstatymas, nei Nuostatai, nei Taisyklės nepateikia. Taigi, atsakovas turėjo pareigą veikti pagal suteiktą kompetenciją ir pateikti tik tokius duomenis, kurie duomenų teikėjų jiems buvo perduoti, įskaitant ir duomenis dėl pareiškėjo atžvilgiu taikytų kardomųjų priemonių. Pareiškėjas skunde nenurodė, kokius konkrečius atsakovo veiklą reglamentuojančius aktus, Departamentas pažeidė. Departamentas neturi teisės spręsti dėl galimai neigiamų baudžiamojo persekiojimo pasekmių. Klausimai, kurie susiję su baudžiamąja atsakomybe ir pareiškėjui kilusiomis neigiamomis pasekmėmis, nėra šios bylos dalykas.
Pažymėtina, kad pareiškėjas kreipėsi į Registrą dėl išrašo apie pareiškėją išdavimo. Pagal Registro nuostatų 66 punktą, Registro duomenis, Registro informaciją, Registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas, Departamentas teikia šiais būdais ir formomis, be kita ko, pagal Registro duomenis ir Registro informaciją parengtos pažymos ir išrašai, kurių formas nustato Registro valdytojas, teikiami raštu ir (arba) elektroninių ryšių priemonėmis (66.4 papunktis).
Taisyklių 32 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims Registro duomenys teikiami, išduodant Registro pažymas ir Registro išrašus pagal gautą fizinio asmens prašymą išduoti Registro pažymą ar Registro išrašą (prašymo formos pavyzdys nurodytas Taisyklių 1 priede). Taisyklių 47 punkte nustatyta, kad pareiškėjui (fiziniam asmeniui) ar jo atstovui pateikus prašymą išduodami Registro pažyma ir Registro išrašas, kurių formų pavyzdžiai nustatyti Taisyklių 6, 7, 8 ir 15 prieduose. Taisyklių 15 priede nustatyta Registro išrašo forma. Departamentas pagal gautą fizinio asmens prašymą išduoda Registro išrašą, būtent Taisyklėse nustatytos formos. Nagrinėjamu atveju, atsakovas, rengdamas Registro išrašą apie pareiškėją, teisėtai ir pagrįstai pateikė visus Registre tvarkomus jo duomenis, gautus iš Registro duomenų teikėjų, pagal nustatytą formą. Teisės aktuose nėra nustatytų išimčių, kad, jei asmuo yra išteisintas, Registre esantys duomenys gali būti neįrašomi. Registras neįgaliotas vertinti pateiktų duomenų teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad Registro išrašo paskirtis – pateikti duomenų subjektui išsamią informaciją, įgyvendinant jo teisę susipažinti su visais Registre tvarkomais asmens duomenimis. Pareiškėjas teismui pateikė 2016 m. kovo 24 d. Registro pažymą, kurioje nurodoma, jog Registro 2016 m. kovo 24 d. duomenimis, pareiškėjas Lietuvos Respublikoje neteistas. Teismas atkreipia dėmesį, kad Registro išrašo ir Registro pažymoje nurodomi skirtingi duomenys ir minėta pažyma nepaneigia išraše pateiktų duomenų teisingumo, pateiktų pagal teikėjų duomenis.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nesutinka su pareiškėjo teiginiais, kad Departamento Sprendimai neatitinka VAĮ 8 straipsnyje individualiam teisės aktui keliamų reikalavimų.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad VAĮ 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra atkreipęs dėmesį, jog individualiais administraciniais aktais, kuriuos priima viešojo administravimo subjektai, yra sprendžiami klausimai dėl skirtingo pobūdžio teisinių santykių, kuriuos reguliuoja specialios teisės normos, skirtos tik šiems teisiniams santykiams reglamentuoti (2017 m. kovo 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2440-822/2017).
Šiuo atveju Departamentas skundžiamame 2016 m. spalio 20 d. rašte pareiškėjo atstovui nurodė aplinkybes, kad jau buvo pateikta informacija, dėl kurios jis kreipiasi, bei pateikė Registro išrašą. Departamento direktorius, išnagrinėjęs pareiškėjo atstovo 2016 m. lapkričio 2 d. skundą, remdamasis Registro veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, pateikė išsamų atsakymą ir nurodė, kad Registro išrašas atitinka teisės aktų reikalavimas. Esminė aplinkybė, dėl kurios, pareiškėjo prašomi neįrašyti duomenys dėl kardomųjų priemonių taikymo, atsakyme pagrįsta. Teismo vertinimu, pareiškėjo atstovui pateiktas atsakymo turinys yra motyvuotas, pateikta išsami informacija, kuri patvirtina Registro išraše įrašytų duomenų teisingumą. Teismas nenustatė atsakovo neteisėtų veiksmų. Šiuo atveju pareiškėjo skundo argumentai dėl Konstitucijos 22 straipsnio ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijos aiškinimo šioje byloje nepaneigia atsakovo priimtų sprendimų teisėtumo. Atsakovas, kaip viešojo administravimo subjektas, privalo imperatyviai įgyvendinti teisės aktų reikalavimus sprendimus pagal suteiktą kompetenciją. Kadangi Registro Išraše pateikta informacija laikytina išsamia ir teisinga, o teisės aktai nesuteikia atsakovui teisės koreguoti duomenų teikėjų pateiktų duomenų, pareiškėjui Registro išraše pateikti duomenys atitinka Įstatymo, Registro nuostatų ir Taisyklių reikalavimus.
Atsižvelgus į tai, aks išdėstyta, darytina išvada, kad Departamentas pareiškėjui išdavė Registro išrašą su visais Registre tvarkomais jo duomenimis, sudarydamas sąlygas susipažinti su Registre tvarkomais jo asmens duomenimis, vykdė atsakovo veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose priskirtas funkcijas. Departamento Registro išrašas ir atsakymas į pareiškėjo atstovo skundą laikytini teisėtais. Teismas nenustatė Departamento neteisėtų veiksmų, įrašant Registro išraše duomenis apie pareiškėjui skirtas kardomąsias priemones.
Netenkinus reikalavimo panaikinti ginčijamus sprendimus, negali būti tenkinamas ir išvestinis reikalavimas įpareigoti Departamentą atlikti veiksmus, t. y. Registro duomenų išraše nenurodyti informacijos apie pareiškėjo atžvilgiu taikytas kardomąsias priemones.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo Y. H. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.