- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-520-308/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pažeidėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- P. A.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei ,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn A. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LR piliečiui,8 klasių išsilavinimo,teistam,gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv.vieta –(duomenys neskelbtini), dirbančiam pagal verslo liudijimą ,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui -P. A. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. būdamas baustas 2009 m birželio 12d.Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 126 str.4d. ir turėdamas neišnykusį administracinį baustumą,būdamas neblaivus vidutiniame laipsnyje(nustatytas 1,73 promilių girtumas)ir neturėdamas teisės vairuoti , 2013 m rugsėjo 8d. 01 val.35 min.Varėnos raj.Tolkūnų k pakartotinai vairavo automobilį FORD MONDEO v/n (duomenys neskelbtini),tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktą.
Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.
A. S. su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko. Nurodė,kad buvo išgėręs iš vakaro,bei naktį jam paskambino darbo užsakovas,kuris norėjo parodyti lauką link Nedzingės kaimo,kur būtų buvę reikalinga iškirsti lauką apaugusias pušeles,nes šeimininkas ten norėjo suarti žemę.Todėl nusprendęs važiuoti,kadangi tas žmogus kitu laiku negalėjo parodyti to lauko.Važiuojant Tolkūnų k.sulaikė policija ir nustatė neblaivumą.Dėl pažeidimo gailisi .2009 m paskirtos baudos dar nėra pilnai sumokėjęs.Vairavęs a/m FORD Mondeo,kuris buvo registruotas P. A. vardu.Tačiau šį automobilį jo žmona E. S. buvo prieš tai įsigijusi iš P. A.,t.y.P. A. brolio,bei dar nebuvo spėjusi sudaryti pirkimo pardavimo sutarties su P. A.,kadangi jis buvo suimtas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo-P. A. nurodė,kad automobilį FORD MONDEO v/n (duomenys neskelbtini) buvo nusipirkęs su broliu P. A.,bet a/m buvo įregistruotas jo vardu. 2013 m vasarą jam paskyrus suėmimą automobilį palikęs brolio P. žinioje ,kur dabar sužinojęs,kad brolis šį automobilį yra pardavęs A. S.,šiuo metu su A. S. žmona 2013-09-24 yra pasirašę šio automobilio pirkimo pardavimo sutartį.Dėl to šio automobilio faktiniu savininku yra A. S. ar jo žmona,o jis neturintis jokio intereso dėl šio automobilio galimo konfiskavimo.
Motyvuojamoji dalis
A. S. kaltė įrodyta.Jo kaltė patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu,policijos pareigūno A.Berštos tarnybiniu pranešimu,alkoholio matuoklio testo parodymais,iš kurių matyti,kad A. S. 2013-09-08d. 01 val.59 min. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas.
Iš pažymos apie administracinius baustumus už kelių eismo taisyklių pažeidimus matyti,kad A. S. ir anksčiau buvo baudžiamas už vairavimą neblaiviam stovyje:2006-09-21;2004-02-04; 2005-06-16 ,bei 2009-06-12 ,kur yra atžymėta,kad bauda nėra sumokėta.
LR ATPK 36 str.nurodo,kad jeigu asmuo,kuriam buvo paskirta nuobauda,per metus nuo tos dienos,kai pasibaigia nuobaudos vykdymas,nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo,laikoma,kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.Kadangi A. S. 2009-06-12 nutarimu paskirtos baudos nėra pilnai sumokėjęs,tai jam nėra pasibaigęs nuobaudos vykdymas ir jis naują teisės pažeidimą padarė dar neišnykus administraciniam baustumui. Kadangi A. S. per nuobaudos vykdymo laikotarpį vėl padarė administracinį teisės pažeidimą ,kur būdamas neblaivus vairavo automobilį,tai jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo,numatyto 130² str.sudėtis.Kartu iš surinktų įrodymų matyti,kad automobilio savininkas P. A. iki A. S. sulaikymo buvo faktiškai perleidęs nuosavybės teises A. S..Apklaustas liudytojas P. A. nurodė,kad jis automobilį FORD MONDEO pardavęs A. S.,kuris sakė,kad automobilį perka savo žmonai.Tokiu būdu matyti,kad automobilis FORD MONDEO v/n (duomenys neskelbtini) iš buvusio savininko P. A. nuosavybės iki 2013-09-08 faktiškai buvo perėjęs į A. S. ar E. S. nuosavybę,kur A. S. galėjo laisvai disponuoti šiuo automobiliu ir dėl to nėra jokių įstatyminių kliūčių taikyti šia m automobiliui konfiskaciją.
Atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių lengvinančių aplinkybių nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² str.,130² str. teismas
nutarė:
A. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 130² str.ir paskirti administracinę nuobaudą –administracinį areštą 25(dvidešimt penkioms)paroms su transporto priemonės-automobilio FORD MONDEO v/n (duomenys neskelbtini)(saugomo saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu,
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.