- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-04
- Bylos Nr.
- A2.11.-750-847/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00489-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- R. R.
- Kategorijos
- 50.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant R. R., išnagrinėjęs R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) neįgalaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R., būdamas pasirašytinai įspėtas pagal LR ATPK 187² str. dėl atsakomybės už žinomai melagingų duomenų pateikimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas K A. J., teisme davė melagingus parodymus dėl to, kad kartu su A. G., kuris gyveno tame pačiame kaime ir dabar jau yra miręs, buvo atvažiavęs į Biržų m., kur A. G. jam pas K nupirko 4 blokus cigarečių „Premjer“ su baltarusiškomis banderolėmis, iš viso už 160 Lt. Dalis cigarečių dar buvo namuose, kai atvyko pareigūnai ir aiškinosi, iš kur jis jas pirko. Žmonai buvo sakęs apie tai, iš kur įsigijo cigaretes. Cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis, kurias iš jų namų paėmė policijos pareigūnai, Biržų m. pirko ne jis pats, o kaimynas, kuris šiuo metu jau yra miręs, o savo ranka rašytame paaiškinime policijai nurodė pats pirkęs cigaretes pas K. B. m., (duomenys neskelbtini) todėl, kad tuo metu buvo susijaudinęs.
Šiais veiksmais R. R. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.
Šalies argumentai
R. R. teismo posėdyje paaiškino, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, tačiau paaiškino, kad cigarečių pats nepirko, o jas jam nupirko A. G., su kuriuo kartu važoiavo į miestą. A. G. vairavo automobilį, jis Biržuose prie parduotuvės išlaipino jį, pats nuvažiavo pas K ir nupirko 4 blokus cigarečių su baltarusšiškomis banderolėmis, pats R. R. nežino, kur gyvena tas Koste. Pareigūnui šių aplinkybių neminėjo, nes jo neklausė, todėl ir rašė paaiškinime, kad cigaretes pirko pats. A. G. dabar jau yra miręs. Su liudytoju pareigūnu M. M. anksčiau pažįstamas nebuvo, nesipyksta, liudytojas gal ir tiesą sako.
Liudytoja S. R. parodė, kad sutuoktinis R. R. į Biržus važiavo su kaimynu A. G., grįžęs parsivežė cigaretes be banderolių, sakė, kad pirko aps Kostę, jis į miestą važiavo ne vienas, su kaimynu. Apie A. G. pareigūnui nesakė, nes jos neklausė.
L. M. B parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo rašomas S. R., tuo pat metui paaiškėjo, kad cigaretės buvo pirktos pas K A. J.. R. R. papasakojo, kur gyvena K.A. J., kaip iki jo nuvažiuoti, tokiu būdu buvo nustytas cigarečių pardavėjas. Su R. R. anksčiau paįstamas nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
R. R. kaltę padarius šį pažeidimą įrodo įsiteisėjęs 2014-09-10 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.8-588-434/2014 ir teismo posėdžio protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, administracinio teisės pažeidimo byloje teisme davė melagingus parodymus, todėl tokie jo veiksmai sudaro pažeidimo, numatyto LR ATPK 187² str. sudėtį. R. R. kaltę patvirtina liudytojo M. B. parodymai, kad apie K.A. J., jo gyvenamąją vietą jam pasakojo pats R. R., pokalbis vyko ilgai, jis žinojo, kur gyvena pardavėjas, jokio kito asmens neminėjo. R. R. parodymai, kad cigaretes pirko dabar jau miręs kaimynas A. G., laikytini jo gynybine versija. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad yra neįgalus, jam nustatytas 50 proc darbingumas. R. R. pajamas sudaro netekto darbingumo pensija 292,60 Lt.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, apimtį, R. R. asmenybę – neįgalus, pragybvenas iš invalidumo pensijos, neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl teisam s, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijumi , ATPK 30-1 str. pagrindu, pažeidėjui skiria mažesnę, nei sankcijoje numatytą nuobaudą – 500 Lt baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
R. R. nubausti pagal LR ATPK 187² str. 500 Lt bauda.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6400, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.