Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1) 1982 m. rugpjūčio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - 1961 m. BK) 112 straipsnio 1 dalį pataisos darbais 1 metams;

2) 1983 m. rugsėjo 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, taikant BK 43 straipsnį, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 1982 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 metams 1 mėnesiui; atlikęs bausmę;

3) 1991 m. liepos 31 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 201¹ straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 1993 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, pritaikius BK 542 straipsnį, lygtinai paleistas prieš 4 mėnesius 20 dienų;

4) 1995 m. rugsėjo 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 232¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, taikant BK 43 straipsnį, bausmė subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 1991 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; atlikęs bausmę;

5) 2001 m. lapkričio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; atlikęs bausmę;

6) 2004 m. lapkričio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

7) 2005 m. liepos 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; atlikęs bausmę;

8) 2009 m. vasario 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų; atlikęs bausmę;

9) 2009 m. balandžio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų; atlikęs bausmę;

10) 2011 m. rugsėjo 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; atlikęs bausmę;

11) 2013 m. lapkričio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 16 parų; atlikęs bausmę;

12) 2017 m. vasario 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

13) 2019 m. rugsėjo 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų, 2019 m. gruodžio 13 d. paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. P. 2021 m. vasario 26 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš P. B., sudavė vieną smūgį kumščiu į kairę akį, taip smurtaudamas nukentėjusiajam P. B. nežymiai sutrikdė sveikatą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje bei odos nubrozdinimų kairės akies vokuose – kairiame skruoste.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jis ir nukentėjusysis P. B. gyveno viename kambaryje (duomenys neskelbtini), vėliau į tą kambarį dar atsikraustė N.. P. B., mirus jo draugei, puolė į depresiją, dažnai užgerdavo, nuolat bumbėdavo nuo pat paryčių, dėl savo problemų kaltindavo visus – ir socialinius darbuotojus, ir (duomenys neskelbtini)darbuotojus. Tai nervino kaltinamąjį, šio nepasitenkinimas dėl nuolatinio P. B. bumbėjimo ir pykčių vis kaupėsi. Galimai 2021 m. vasario 26 d., dienos metu, galėjo būti apie 17 val., (duomenys neskelbtini)kambaryje P. B., būdamas girtas, sėdėjo ant savo lovos ir mėgino valgyti, N. sėdėjo ant savo lovos ir žaidė su telefonu. Kaltinamasis taip pat buvo kambaryje. P. B. vėl pradėjo bumbėti, dėl to kaltinamasis jam nestipriai pliaukštelėjo delnu per žandą. Sudavęs apsisuko ir nestebėjo, kas vyko, sužalojimų nematė. P. B. nulėkė pas budintį pasiskųsti. Jau gerai neatsimena, kaip viskas buvo, turėjo daugybines galvos traumas. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. B. sudavė kumščiu, patvirtina perskaitytus ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus (b. l. 92, 100), kad sudavė P. B. kumščiu, kad buvo išgėręs tuo metu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 26 d. apie 17.00 val. jis (duomenys neskelbtini), antro aukšto antrame kambaryje sėdėjo ant lovos ir valgė maistą. Tuo metu kambaryje buvęs neblaivus R. P. pradėjo reikšti pretenzijas dėl valgymo, rūkymo ir kt. P. B. į jo kalbas nekreipė dėmesio. R. P., nieko nesakęs, atsistojo nuo savo lovos ir dešiniu kumščiu sudavė vieną smūgį jam į skruostą prie kairės akies. Po smūgio pradėjo skaudėti prie akies, po kaire akimi atsirado paraudimas. Kambaryje buvo ir trečias vyriškis N., kuris matė visą konfliktą. P. B. po smūgio nuėjo pas (duomenys neskelbtini) budėtoją apie tai pranešti, prašė iškviesti policijos pareigūnus (b. l. 33-35).

Liudytojas N. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su P. B. ir R. P.. 2021 m. vasario 26 d. apie 17 val., jam su P. kambaryje valgant, į kambarį įėjo P.. Jis buvo piktas ir neblaivus, pradėjo šaukti klausdamas, iš kur P. gauna pinigų maistui ir cigaretėms. Liudytojas, pamatęs, kad P. piktas, persėdo ant savo lovos, kuri yra priešais P. lovą. P. liko ramiai sėdėti ant savo lovos, jis P. nieko neatsakė. P. greitu žingsniu priėjo prie P. ir jam sudavė vieną smūgį kumščiu į kairę akį. P. nieko nesakė, tik rankomis susiėmė už galvos, svirduliuodamas atsistojo nuo lovos ir nuėjo pas budintį (b. l. 44-47).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2021 m. kovo 1 d. užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-14, 15-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 91/2021 (06) nurodyta, kad P. B. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje bei odos nubrozdinimai kairės akies vokuose-kairiame skruoste. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, jo padarymo aplinkybė, griūnant ir atsitrenkiant į kietą paviršių, yra mažai tikėtina, sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 41).

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis R. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nes jis tyčia sudavė smūgį kumščiu į kairę akį P. B., taip sukeldamas jam fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdydamas jo sveikatą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto apimtį patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiojo P. B. ir liudytojo N. V. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, o tai, kad tokiais kaltinamojo veiksmais P. B. buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata, objektyviai patvirtina ir specialisto išvadoje nurodyti duomenys. Visi pirmiau aptarti duomenys gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, pagrindžia R. P. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių – fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo P. B. – yra tiesioginis priežastinis ryšys. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai, padaryti 2021 m. vasario 26 d. P. B. atžvilgiu, atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. R. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ir būdamas recidyvistas. R. P. anksčiau net trylika kartų teistas už įvairius tyčinius nusikaltimus (b. l. 56-64, 65-68), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, teistumo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą. Administracinėmis nuobaudomis baustas, bet nuobaudos negalioja (b. l. 51-54). Į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpą įrašytas (duomenys neskelbtini)(b. l. 75). Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2021 m. kovo 18 d. išvadoje Nr. 93TPK-272/20 nurodyta, kad įtariamajam R. P. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 80).

Įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus R. P. laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, tai, kad nusikaltimas sukėlė tik nežymias pasekmes, nustatytina mažesnė nei jos dydžio vidurkis.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.