Utenos apylinkės teismo įsakymas

Žemesnės instancijos teismas

A. R. 2009 m. birželio 2 d., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau tekste – Utenos apskrities VPK KPS) patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, veikdamas bendrininkų grupe su J. Š., kuri atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, įtikinėjimu palenkęs ją patvirtinti savo parašu ir įrašu ,,Dėl pažeidimo gailiuosi“ jo suklastotų tikrų dokumentų turinį žinodamas, kad J. Š. 2009 m. kovo 24 d., apie 17.13 val., nevairavo automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas – Zarasai, 123 km, Utenos r., Antalgės gyvenvietėje ir neviršijo leistino 50 km/h greičio, važiuodama 83 km/h greičiu bei nepažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 135 p. reikalavimų ir nepadarė administracinio teisė pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 124 str. 4 d., J. Š. sutikus daryti bendrą nusikalstamą veiką, 2009 m. birželio 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 183896, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2938 ir 2009 m. birželio 2 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 183896, įrašydamas į juos žinomai melagingą, neatitinkančią tikrovės informaciją apie tai, kad J. Š. 2009 m. kovo 24 d., apie 17.13 val., vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas – Zarasai, 123 km, Utenos r., Antalgės gyvenvietėje, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodama 83 km/h greičiu, pažeidė KET 135 p. reikalavimus, padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., paskirdamas jai 430 Lt piniginę baudą, šią žinomai įrašytą nutarime Nr. F 183896 ir protokole Nr. F 183896 melagingą informaciją, siekdamas nuslėpti tikrąsias faktines administracinio teisė pažeidimo padarymo aplinkybes (teisinio fakto liudijimą), kaip asmuo, nagrinėjantis administracinę bylą, patvirtino savo parašu ir asmens antspaudu su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“, taip suklastojo tikrus dokumentus - 2009 m. birželio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 183896 ir 2009 m. birželio 2 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 183896, bei šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo 2009 m. birželio 2 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinę centrinę duomenų bazės (toliau - VRM ICDB) administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. R., dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir būdamas statutinis valstybės tarnautojas, pagal 2008 m. spalio 10 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau tekste – Utenos apskrities VPK) viršininko įsakymą Nr. 89-V-15 patvirtintas pareigybines funkcijas (aprašymą) turėdamas įgaliojimus vykdyti eismo saugumo klausimų sprendimą apskrityje, privalantis kontroliuoti ir organizuoti eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, vykdyti Utenos apskrities VPK padalinių, vykdančių eismo kontrolę, patikrinimus ir rengti šių patikrinimų ataskaitas, bendradarbiaujant su kitomis institucijomis organizuoti prevencinį auklėjamąjį darbą su visuomene eismo saugumo srityje, surašyti teisės pažeidimų protokolus ir priimti nutarimus administracinėse bylose nustatytiems KET pažeidėjams, analizuoti pastebėtus trūkumus kelių eisme bei rengti priemonių planą eismo saugumui užtikrinti, įtraukti į centrinę duomenų bazę KET administracinių bylų, eismo įvykių duomenis, tirti piliečių skundus ir pareiškimus, kontroliuoti neįskaitinių eismo įvykių, kai pasišalina transporto priemonės vairuotojas, tyrimą, siekdamas asmeninės naudos tikslu administracinio teisė pažeidimo bylą išnagrinėti kuo skubiau, nuslepiant tikrąsias faktines administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, nesiimant visų ir tinkamų teisinių priemonių nustatyti tikrąjį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir priimti procesinį sprendimą, taip sumažinti sau turimą didelį darbo krūvį, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, 2009 m. birželio 2 d. Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, įtikinėjimu palenkė J. Š. suklastoti įrodymus ir nuslėpti tikrąsias faktines 2009 m. kovo 24 d. administracinio teisė pažeidimo padarymo aplinkybes administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2938 dėl leistino greičio viršijimo užfiksuojant, kad administracinį teisė pažeidimą padarė ne trauktinas administracinėn atsakomybėn asmuo, o ji, J. Š. sutikus daryti bendrą nusikalstamą veiką, 2009 m. birželio 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 183896, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2938 ir 2009 m. birželio 2 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 183896 įrašydamas į juos žinomai melagingą, neatitinkančią tikrovės informaciją apie tai, kad J. Š. 2009 m. kovo 24 d., apie 17.13 val., vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas – Zarasai, 123 km, Utenos r., Antalgės gyvenvietėje, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodama 83 km/h greičiu, pažeidė KET 135 p. reikalavimus, padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, J. Š. vykdant jo prašymą eilutėje ,,Dėl pažeidimo paaiškinu“ įrašius žodžius ,,Dėl pažeidimo gailiuosi“ ir pasirašius eilutėje ,,Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas“, šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus patvirtino savo asmens parašu ir asmens antspaudu su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“, bei juos panaudojo 2009 m. birželio 2 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538 (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 3 str. 1 d. ir 9 d. 2, 3 p., 12 str. 2 d. reikalavimus, 2000-10-17 Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 (Žin., 2000, Nr. 90-2777) 3 str., 4 str. 1 ir 2 d., 5 str. 1 d. 1 ir 5 p., 21 str. reikalavimus, 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (Žin., 1999, Nr. 66-2130) 3 str. 2 d. 2 p. numatytus valstybės tarnautojų veiklos etikos principus nepiktnaudžiauti suteiktomis galiomis, 15 str. 1 d. 1 p., 3, 4, 5 ir 9 p. nuostatas, ir taip savo nusikalstamais veiksmais pažeidęs pagrindinius valstybės tarnybos principus ir iškraipęs tarnybos veiklos esmę ir turinį, menkindamas valstybės institucijų – Vidaus reikalų ministerijos ir policijos – autoritetą, griaudamas pasitikėjimą šiomis institucijomis, o taip pat, sumenkindamas policijos kaip valstybės institucijos įvaizdį ir autoritetą diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sudarė sąlygas dėl ATPK 124 str. 4 d. pažeidimo nubausti administracinio teisės pažeidimo nepadariusi asmenį ir tuo pažeidė ATPK 7 str. įtvirtintą teisėtumo principą, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

Žemesnės instancijos teismas

Taip pat A. R. 2009 m. liepos 22 d., Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, veikdamas bendrininkų grupe su G. K., kuri atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, įtikinėjimu palenkęs ją patvirtinti savo parašu ir įrašu ,,Gailiuosiu“ jo suklastotų tikrų dokumentų turinį žinodamas, kad G. K. 2009 m. balandžio 2 d., apie 17.22 val., Utenos rajone, Kaliekių gyvenvietėje, 47.600 km, nevairavo automobilio AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir neviršijo 50 km/h leistino greičio, bei nepažeidė KET 135 p. reikalavimų ir nepadarė administracinio teisė pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., G. K. sutikus daryti bendrą nusikalstamą veiką, 2009 m. liepos 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 184407, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 3899 ir 2009 m. liepos 22 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 184407 įrašydamas į juos žinomai melagingą, neatitinkančią tikrovės informaciją apie tai, kad G. K. 2009 m. balandžio 2 d., 17.22 val., Utenos rajone, Kaliekių gyvenvietėje, kelio 118, 47.600 km, vairuodama automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 50 km/h, važiuodama 93 km/h ± 3 km/h greičiu, ir tuo pažeidė KET 135 p. reikalavimus, padarydama administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. ir paskirdamas jai 400 Lt piniginę baudą, šią žinomai įrašytą nutarime Nr. F 184407 ir protokole Nr. F 184407 melagingą informaciją, siekdamas nuslėpti tikrąsias faktines administracinio teisė pažeidimo padarymo aplinkybes (teisinio fakto liudijimą), kaip asmuo, nagrinėjantis administracinę bylą, patvirtino savo parašu ir asmens antspaudu su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“, taip suklastojo tikrus dokumentus - 2009 m. liepos 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 184407 ir 2009 m. liepos 22 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 18447, bei šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo 2009 m. liepos 22 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. R., būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), pagal 2008 m. spalio 10 d. Utenos apskrities VPK viršininko įsakymą Nr. 89-V-15 patvirtintas pareigybines funkcijas (aprašymą) turėdamas įgaliojimus vykdyti eismo saugumo klausimų sprendimą apskrityje, privalantis kontroliuoti ir organizuoti eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, vykdyti Utenos apskrities VPK padalinių, vykdančių eismo kontrolę, patikrinimus ir rengti šių patikrinimų ataskaitas, bendradarbiaujant su kitomis institucijomis organizuoti prevencinį auklėjamąjį darbą su visuomene eismo saugumo srityje, surašyti teisės pažeidimų protokolus ir priimti nutarimus administracinėse bylose nustatytiems KET pažeidėjams, analizuoti pastebėtus trūkumus kelių eisme bei rengti priemonių planą eismo saugumui užtikrinti, įtraukti į centrinę duomenų bazę KET administracinių bylų, eismo įvykių duomenis, tirti piliečių skundus ir pareiškimus, kontroliuoti neįskaitinių eismo įvykių, kai pasišalina transporto priemonės vairuotojas, tyrimą, siekdamas asmeninės naudos tikslu administracinio teisė pažeidimo bylą išnagrinėti kuo skubiau, nuslepiant tikrąsias faktines administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, nesiimant visų ir tinkamų teisinių priemonių nustatyti tikrąjį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir priimti procesinį sprendimą, taip sumažinti sau turimą didelį darbo krūvį, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, 2009 m. liepos 22 d. Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, įtikinėjimu palenkė G. K. suklastoti įrodymus ir nuslėpti tikrąsias faktines 2009 m. balandžio 2 d. administracinio teisė pažeidimo padarymo aplinkybes administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 3899 dėl leistino greičio viršijimo užfiksuojant, kad administracinį teisė pažeidimą padarė ne trauktinas administracinėn atsakomybėn asmuo, o ji, G. K. sutikus daryti bendrą nusikalstamą veiką, 2009 m. liepos 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 184407, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 3899 ir 2009 m. liepos 22 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 184407 įrašydamas į juos žinomai melagingą, neatitinkančią tikrovės informaciją apie tai, kad G. K. 2009 m. balandžio 2 d., 17.22 val., Utenos rajone, Kaliekių gyvenvietėje, kelio 118, 47.600 km, vairuodama automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 50 km/h, važiuodama 93 km/h ± 3 km/h greičiu, pažeidė KET 135 p. reikalavimus, padarydama administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, G. K. vykdant jo prašymą eilutėje ,,Dėl pažeidimo paaiškinu“ įrašius žodžius ,,Gailiuosiu“ ir pasirašius eilutėje ,,Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas“, šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus patvirtino savo asmens parašu ir asmens antspaudu su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“, bei juos panaudojo 2009 m. liepos 22 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538 (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 3 str. 1 d. ir 9 d. 2, 3 p., 12 str. 2 d. reikalavimus, 2000-10-17 Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 (Žin., 2000, Nr. 90-2777) 3 str., 4 str. 1 ir 2 d., 5 str. 1 d. 1 ir 5 p., 21 str. reikalavimus, 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (Žin., 1999, Nr. 66-2130) 3 str. 2 d. 2 p. numatytus valstybės tarnautojų veiklos etikos principus, 15 str. 1 d. 1 p., 3, 4, 5 ir 9 p. nuostatas, ir taip savo nusikalstamais veiksmais pažeidęs pagrindinius valstybės tarnybos principus ir iškraipęs tarnybos veiklos esmę ir turinį, menkindamas valstybės institucijų – Vidaus reikalų ministerijos ir policijos – autoritetą, griaudamas pasitikėjimą šiomis institucijomis, o taip pat, sumenkindamas policijos kaip valstybės institucijos įvaizdį ir autoritetą diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sudarė sąlygas dėl ATPK 124 str. 4 d. pažeidimo nubausti administracinio teisės pažeidimo nepadariusi asmenį ir tuo pažeidė ATPK 7 str. įtvirtintą teisėtumo principą, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 228 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Be to, A. R. 2009 m. rugsėjo 14 d., Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą ir 2009 m. rugsėjo 14 d. surašęs nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 602067, tuo R. B. patraukdamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009 m. gegužės 18 d., apie 13.07 val., vairuodamas automobilį ,,S. F.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Geležinio Vilko g. viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiuodamas 84 km/h ± 3 km/h greičiu, pažeidė KET 329 p. reikalavimus, padarydamas administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d. ir paskirdamas jam 100 Lt piniginę baudą, nutarimą Nr. M 602067 pasirašyti pateikė ne teisinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui – R. B., o su teisės pažeidimu nesusijusiam asmeniui – V. V., kurio atžvilgiu priimtas 2013-03-04 teismo baudžiamasis įsakymas, kuris jo akivaizdoje suklastojo R. B. parašą, pasirašydamas jo vardu nutarimo Nr. M 602067 eilutėse ,,Padaryto pažeidimo neginčiju“ ir ,,Nutarimo nuorašą (kopiją) gavau“, taip V. V. suklastojus tikrą dokumentą, šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo 2009 m. rugsėjo 14 d. pateikdamas jį Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat A. R., būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), pagal 2008 m. spalio 10 d. Utenos apskrities VPK viršininko įsakymą Nr. 89-V-15 patvirtintas pareigybines funkcijas (aprašymą) turėdamas įgaliojimus vykdyti eismo saugumo klausimų sprendimą apskrityje, privalantis kontroliuoti ir organizuoti eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, vykdyti Utenos apskrities VPK padalinių, vykdančių eismo kontrolę, patikrinimus ir rengti šių patikrinimų ataskaitas, bendradarbiaujant su kitomis institucijomis organizuoti prevencinį auklėjamąjį darbą su visuomene eismo saugumo srityje, surašyti teisės pažeidimų protokolus ir priimti nutarimus administracinėse bylose nustatytiems KET pažeidėjams, analizuoti pastebėtus trūkumus kelių eisme bei rengti priemonių planą eismo saugumui užtikrinti, įtraukti į centrinę duomenų bazę KET administracinių bylų, eismo įvykių duomenis, tirti piliečių skundus ir pareiškimus, kontroliuoti neįskaitinių eismo įvykių, kai pasišalina transporto priemonės vairuotojas, tyrimą, siekdamas asmeninės naudos tikslu administracinio teisė pažeidimo bylą išnagrinėti kuo skubiau ir priimti procesinį sprendimą, taip sumažinant sau turimą didelį darbo krūvį, o taip pat, siekdamas padėti R. B. išvengti papildomų laiko ir finansinių sąnaudų atvykstant jam iš Vilniaus m. į Uteną administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, 2009 m. rugsėjo 14 d., Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą ir 2009 m. rugsėjo 14 d. surašęs nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 602067, tuo R. B. patraukdamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009 m. gegužės 18 d., apie 13.07 val., vairuodamas automobilį ,,S. F.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Geležinio Vilko g. viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiuodamas 84 km/h ± 3 km/h greičiu, pažeidė KET 329 p. reikalavimus, padarydamas administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d. ir paskirdamas jam 100 Lt piniginę baudą, nutarimą Nr. M 602067 pasirašyti pateikė ne teisinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui – R. B., o su teisės pažeidimu nesusijusiam asmeniui – V. V., kuris jo akivaizdoje suklastojo R. B. parašą, pasirašydamas jo vardu nutarimo Nr. M 602067 eilutėse ,,Padaryto pažeidimo neginčiju“ ir ,,Nutarimo nuorašą (kopiją) gavau“, taip suklastojo tikrą dokumentą, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, šį suklastotą dokumentą panaudojo 2009 m. rugsėjo 14 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538 (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 3 str. 1 d. ir 9 d. 2, 3 p., 12 str. 2 d. reikalavimus, 2000-10-17 Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 (Žin., 2000, Nr. 90-2777) 3 str., 4 str. 1 ir 2 d., 5 str. 1 d. 1 ir 5 p., 21 str. reikalavimus, 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (Žin., 1999, Nr. 66-2130) 3 str. 2 d. 2 p. numatytus valstybės tarnautojų veiklos etikos principus, 15 str. 1 d. 1 p., 3, 4, 5 ir 9 p. nuostatas, ir taip savo nusikalstamais veiksmais pažeidęs pagrindinius valstybės tarnybos principus ir iškraipęs tarnybos veiklos esmę ir turinį, menkindamas valstybės institucijų – Vidaus reikalų ministerijos ir policijos – autoritetą, griaudamas pasitikėjimą šiomis institucijomis, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 228 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Be to, A. R. 2010 m. vasario 24 d., Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą ir 2010 m. vasario 24 d. surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 89P-055500-10, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-10-4502884, ir nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 89N-055501-10 tuo R. B. patraukdamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009 m. gruodžio 1 d., apie 21.00 val., vairuodamas automobilį ,,S. F.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kelmės r., kelyje Ryga-Šiauliai, Tauragė-Kaliningradas, 102 km, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 100 km/h greičiu, pažeidė KET 135 p. reikalavimus, padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 5 d. ir paskirdamas jam 620 Lt piniginę baudą, administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 89P-055500-10 ir nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 89N-055501-10 pasirašyti pateikė ne teisinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui – R. B., o su teisės pažeidimu nesusijusiam asmeniui – V. V., kurio atžvilgiu priimtas 2013-03-04 teismo baudžiamasis įsakymas, kuris jo akivaizdoje, suklastojo R. B. parašą, pasirašydamas jo vardu protokolo Nr. 89P-055500-10 eilutėje ,,Asmens parašas“ ir nutarimo Nr. 89N-055501-10 eilutėje ,,Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ar nukentėjusiojo parašas“, taip V. V. suklastojus tikrus dokumentus, šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo 2010 m. vasario 24 d. pateikdamas juos Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat A. R., būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), pagal 2008 m. spalio 10 d. Utenos apskrities VPK viršininko įsakymą Nr. 89-V-15 patvirtintas pareigybines funkcijas (aprašymą) turėdamas įgaliojimus vykdyti eismo saugumo klausimų sprendimą apskrityje, privalantis kontroliuoti ir organizuoti eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, vykdyti Utenos apskrities VPK padalinių, vykdančių eismo kontrolę, patikrinimus ir rengti šių patikrinimų ataskaitas, bendradarbiaujant su kitomis institucijomis organizuoti prevencinį auklėjamąjį darbą su visuomene eismo saugumo srityje, surašyti teisės pažeidimų protokolus ir priimti nutarimus administracinėse bylose nustatytiems KET pažeidėjams, analizuoti pastebėtus trūkumus kelių eisme bei rengti priemonių planą eismo saugumui užtikrinti, įtraukti į centrinę duomenų bazę KET administracinių bylų, eismo įvykių duomenis, tirti piliečių skundus ir pareiškimus, kontroliuoti neįskaitinių eismo įvykių, kai pasišalina transporto priemonės vairuotojas, tyrimą, siekdamas asmeninės naudos tikslu administracinio teisė pažeidimo bylą išnagrinėti kuo skubiau ir priimti procesinį sprendimą, taip sumažinant sau turimą didelį darbo krūvį, o taip pat, siekdamas padėti R. B. išvengti papildomų laiko ir finansinių sąnaudų atvykstant jam iš Vilniaus m. į Uteną administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, 2010 m. vasario 24 d., Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą ir 2010 m. vasario 24 d. surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 89P-055500-10, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-10-4502884, ir nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 89N-055501-10, tuo R. B. patraukdamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009 m. gruodžio 1 d., apie 21.00 val., vairuodamas automobilį ,,S. F.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kelmės r., kelyje Ryga-Šiauliai, Tauragė-Kaliningradas, 102 km, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 100 km/h greičiu, pažeidė KET 135 p. reikalavimus, padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 5 d. ir paskirdamas jam 620 Lt piniginę baudą, administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 89P-055500-10 ir nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 89N-055501-10 pasirašyti pateikė ne teisinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui – R. B., o su teisės pažeidimu nesusijusiam asmeniui – V. V., kuris jo akivaizdoje, suklastojo R. B. parašą, pasirašydamas jo vardu protokolo Nr. 89P-055500-10 eilutėje ,,Asmens parašas“ ir nutarimo Nr. 89N-055501-10 eilutėje ,,Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ar nukentėjusiojo parašas“, taip suklastojo tikrus dokumentus, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2010 m. vasario 24 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538 (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 3 str. 1 d. ir 9 d. 2, 3 p., 12 str. 2 d. reikalavimus , 2000-10-17 Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 (Žin., 2000, Nr. 90-2777) 3 str., 4 str. 1 ir 2 d., 5 str. 1 d. 1 ir 5 p., 21 str. reikalavimus, 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (Žin., 1999, Nr. 66-2130) 3 str. 2 d. 2 p. numatytus valstybės tarnautojų veiklos etikos principus, 15 str. 1 d. 1 p., 3, 4, 5 ir 9 p. nuostatas, ir taip savo nusikalstamais veiksmais pažeidęs pagrindinius valstybės tarnybos principus ir iškraipęs tarnybos veiklos esmę ir turinį, menkindamas valstybės institucijų – Vidaus reikalų ministerijos ir policijos – autoritetą, griaudamas pasitikėjimą šiomis institucijomis, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 228 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Be to, A. R. 2009 m. spalio 12 d., Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, veikdamas bendrininkų grupe su V. K., kuri atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, įtikinėjimu palenkęs ją patvirtinti savo parašu ir įrašu ,,Dėl pažeidimo gailiuosi“ jo suklastotų tikrų dokumentų turinį žinodamas, kad V. K. 2009 m. rugpjūčio 22 d., apie 09.45 val., nevairavo automobilio ,,VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje 0049, A14 87,8 km, Vilnius – Utena, ir neviršijo leistino 90 km/h greičio, važiuodama 128, ± 4 km/h greičiu, bei nepažeidė KET 136.1 p. reikalavimų ir nepadarė administracinio teisė pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., V. K. sutikus daryti bendrą nusikalstamą veiką, 2009 m. spalio 12 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 185177, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5602 ir 2009 m. spalio 12 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 185177 įrašydamas į juos žinomai melagingą, neatitinkančią tikrovės informaciją apie tai, kad V. K. 2009 m. rugpjūčio 22 d., 09.45 val., vairuodama automobilį ,,VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje 0049, A14 87, 8 km, Vilnius – Utena, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodama 128 km/h ± 4 km/h greičiu, pažeidė KET 136.1 p. reikalavimus, padarydama administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. ir paskirdamas jai 400 Lt piniginę baudą, šią žinomai įrašytą nutarime Nr. F 185177 ir protokole Nr. F 185177 melagingą informaciją, siekdamas nuslėpti tikrąsias faktines administracinio teisė pažeidimo padarymo aplinkybes (teisinio fakto liudijimą), kaip asmuo, nagrinėjantis administracinę bylą, patvirtino savo parašu ir asmens antspaudu su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“, taip suklastojo tikrus dokumentus - 2009 m. spalio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 185177 ir 2009 m. spalio 12 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 185177, bei šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo 2009 m. spalio 12 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat A. R., būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), pagal 2008 m. spalio 10 d. Utenos apskrities VPK viršininko įsakymą Nr. 89-V-15 patvirtintas pareigybines funkcijas (aprašymą) turėdamas įgaliojimus vykdyti eismo saugumo klausimų sprendimą apskrityje, privalantis kontroliuoti ir organizuoti eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, vykdyti Utenos apskrities VPK padalinių, vykdančių eismo kontrolę, patikrinimus ir rengti šių patikrinimų ataskaitas, bendradarbiaujant su kitomis institucijomis organizuoti prevencinį auklėjamąjį darbą su visuomene eismo saugumo srityje, surašyti teisės pažeidimų protokolus ir priimti nutarimus administracinėse bylose nustatytiems KET pažeidėjams, analizuoti pastebėtus trūkumus kelių eisme bei rengti priemonių planą eismo saugumui užtikrinti, įtraukti į centrinę duomenų bazę KET administracinių bylų, eismo įvykių duomenis, tirti piliečių skundus ir pareiškimus, kontroliuoti neįskaitinių eismo įvykių, kai pasišalina transporto priemonės vairuotojas, tyrimą, siekdamas asmeninės naudos tikslu administracinio teisė pažeidimo bylą išnagrinėti kuo skubiau, nuslepiant tikrąsias faktines administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, nesiimant visų ir tinkamų teisinių priemonių nustatyti tikrąjį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir priimti procesinį sprendimą, taip sumažinti sau turimą didelį darbo krūvį, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, 2009 m. spalio 12 d. Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, įtikinėjimu palenkė V. K. suklastoti įrodymus ir nuslėpti tikrąsias faktines 2009 m. rugpjūčio 22 d. administracinio teisė pažeidimo padarymo aplinkybes administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5602 dėl leistino greičio viršijimo užfiksuojant, kad administracinį teisė pažeidimą padarė ne trauktinas administracinėn atsakomybėn asmuo, o ji, V. K. sutikus daryti bendrą nusikalstamą veiką, 2009 m. spalio 12 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 185177, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5602 ir 2009 m. spalio 12 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 185177 įrašydamas į juos žinomai melagingą, neatitinkančią tikrovės informaciją apie tai, kad V. K. 2009 m. rugpjūčio 22 d., 09.45 val., vairuodama automobilį ,,VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje 0049, A14 87,8 km, Vilnius – Utena, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodama 128 km/h, ± 4 km/h greičiu, pažeidė KET 136.1 p. reikalavimus, padarydama administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, V. K. vykdant jo prašymą eilutėje ,,Dėl pažeidimo paaiškinu“ įrašius žodžius ,,Dėl pažeidimo gailiuosi“ ir pasirašius eilutėje ,,Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas“, šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus patvirtino savo asmens parašu ir asmens antspaudu su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“, bei juos panaudojo 2009 m. spalio 12 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538 (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 3 str. 1 d. ir 9 d. 2, 3 p., 12 str. 2 d. reikalavimus, 2000-10-17 Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 (Žin., 2000, Nr. 90-2777) 3 str., 4 str. 1 ir 2 d., 5 str. 1 d. 1 ir 5 p., 21 str. reikalavimus, 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (Žin., 1999, Nr. 66-2130) 3 str. 2 d. 2 p. numatytus valstybės tarnautojų veiklos etikos principus, 15 str. 1 d. 1 p., 3, 4, 5 ir 9 p. nuostatas, ir taip savo nusikalstamais veiksmais pažeidęs pagrindinius valstybės tarnybos principus ir iškraipęs tarnybos veiklos esmę ir turinį, menkindamas valstybės institucijų – Vidaus reikalų ministerijos ir policijos – autoritetą, griaudamas pasitikėjimą šiomis institucijomis, o taip pat, sumenkindamas policijos kaip valstybės institucijos įvaizdį ir autoritetą diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sudarė sąlygas dėl ATPK 124 str. 4 d. pažeidimo nubausti administracinio teisės pažeidimo nepadariusi asmenį ir tuo pažeidė ATPK 7 str. įtvirtintą teisėtumo principą, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 228 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Be to, A. R. 2009 m. spalio 22 d., Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, žinodamas, kad K. G. 2009 m. rugpjūčio 22 d., apie 17.38 val., nevairavo automobilio ,,Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje 0049, A14 87,8 km, Vilnius – Utena, ir neviršijo leistino 90 km/h greičio, važiuodama 125, ± 4 km/h greičiu, bei nepažeidė KET 136.1 p. reikalavimų ir nepadarė administracinio teisė pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., K. G. atžvilgiu 2009 m. spalio 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 185284, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5783 ir 2009 m. spalio 22 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 185284 įrašydamas į juos žinomai melagingą, neatitinkančią tikrovės informaciją apie tai, kad K. G. 2009 m. rugpjūčio 22 d., 17.38 val., vairuodama automobilį ,,Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje 0049, A14 87,8 km, Vilnius – Utena, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodama 125, ± 4 km/h greičiu, pažeidė KET 136.1 p. reikalavimus, padarydama administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., paskiriant jai 400 Lt piniginę baudą, šią žinomai įrašytą nutarime Nr. F 185284 ir protokole Nr. F 185284 melagingą informaciją, siekdamas nuslėpti tikrąsias faktines administracinio teisė pažeidimo padarymo aplinkybes (teisinio fakto liudijimą), kaip asmuo, nagrinėjantis administracinę bylą, patvirtino savo parašu ir asmens antspaudu su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“, taip suklastojo tikrus dokumentus - 2009 m. spalio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 185284 ir 2009 m. spalio 22 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 185284, bei šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo 2009 m. spalio 22 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat A. R., būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), pagal 2008 m. spalio 10 d. Utenos apskrities VPK viršininko įsakymą Nr. 89-V-15 patvirtintas pareigybines funkcijas (aprašymą) turėdamas įgaliojimus vykdyti eismo saugumo klausimų sprendimą apskrityje, privalantis kontroliuoti ir organizuoti eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, vykdyti Utenos apskrities VPK padalinių, vykdančių eismo kontrolę, patikrinimus ir rengti šių patikrinimų ataskaitas, bendradarbiaujant su kitomis institucijomis organizuoti prevencinį auklėjamąjį darbą su visuomene eismo saugumo srityje, surašyti teisės pažeidimų protokolus ir priimti nutarimus administracinėse bylose nustatytiems KET pažeidėjams, analizuoti pastebėtus trūkumus kelių eisme bei rengti priemonių planą eismo saugumui užtikrinti, įtraukti į centrinę duomenų bazę KET administracinių bylų, eismo įvykių duomenis, tirti piliečių skundus ir pareiškimus, kontroliuoti neįskaitinių eismo įvykių, kai pasišalina transporto priemonės vairuotojas, tyrimą, siekdamas asmeninės naudos tikslu administracinio teisė pažeidimo bylą išnagrinėti kuo skubiau, nuslepiant tikrąsias faktines administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, nesiimant visų ir tinkamų teisinių priemonių nustatyti tikrąjį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir priimti procesinį sprendimą, taip sumažinti sau turimą didelį darbo krūvį, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, 2009 m. spalio 22 d. Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, įtikinėjimu palenkė K. G. nuslėpti tikrąsias faktines 2009 m. rugpjūčio 22 d. administracinio teisė pažeidimo padarymo aplinkybes administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5783 dėl leistino greičio viršijimo užfiksuojant, kad administracinį teisė pažeidimą padarė ne trauktinas administracinėn atsakomybėn asmuo, o ji, K. G. sutikus 2009 m. spalio 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 185284, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5783 ir 2009 m. spalio 22 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 185284 įrašydamas į juos žinomai melagingą, neatitinkančią tikrovės informaciją apie tai, kad K. G. 2009 m. rugpjūčio 22 d., 17.38 val., vairuodama automobilį ,,Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje 0049, A14 87,8 km, Vilnius – Utena, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodama 125 ± 4 km/h greičiu, ir tuo pažeidė KET 136.1 p. reikalavimus, padarydama administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, K. G. vykdant jo prašymą eilutėje ,,Dėl pažeidimo paaiškinu“ įrašius žodžius ,,Dėl pažeidimo gailiuosi“ ir pasirašius eilutėje ,,Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas“, šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus patvirtino savo asmens parašu ir asmens antspaudu su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“, bei juos panaudojo 2009 m. spalio 22 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538 (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 3 str. 1 d. ir 9 d. 2, 3 p., 12 str. 2 d. reikalavimus, 2000-10-17 Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 (Žin., 2000, Nr. 90-2777) 3 str., 4 str. 1 ir 2 d., 5 str. 1 d. 1 ir 5 p., 21 str. reikalavimus, 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (Žin., 1999, Nr. 66-2130) 3 str. 2 d. 2 p. numatytus valstybės tarnautojų veiklos etikos principus, 15 str. 1 d. 1 p., 3, 4, 5 ir 9 p. nuostatas, ir taip savo nusikalstamais veiksmais pažeidęs pagrindinius valstybės tarnybos principus ir iškraipęs tarnybos veiklos esmę ir turinį, menkindamas valstybės institucijų – Vidaus reikalų ministerijos ir policijos – autoritetą, griaudamas pasitikėjimą šiomis institucijomis, o taip pat, sumenkindamas policijos kaip valstybės institucijos įvaizdį ir autoritetą diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sudarė sąlygas dėl ATPK 124 str. 4 d. pažeidimo nubausti administracinio teisės pažeidimo nepadariusi asmenį ir tuo pažeidė ATPK 7 str. įtvirtintą teisėtumo principą, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 228 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Be to, A. R. 2009 m. spalio 30 d., Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, žinodamas, kad M. M. 2009 m. liepos 29 d., apie 7.30 val., nevairavo automobilio ,,Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas – Zarasai, A6 18 km, ir neviršijo leistino 70 km/h greičio, važiuodama 95 km/h ± 3 km/h greičiu, nepažeidė KET 329 p. reikalavimų ir nepadarė administracinio teisė pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., 2009 m. spalio 30 d. surašė nutarimą dėl administracinio teisė pažeidimo kai protokolas nesurašomas Nr. M 603200 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5943 įrašydamas į jį žinomai melagingą, neatitinkančią tikrovės informaciją apie tai, kad M. M. 2009 m. liepos 29 d., apie 7.30 val., vairuodama automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas – Zarasai, A6 18 km, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodama 95 km/h ± 3 km/h greičiu, pažeidė KET 329 p. reikalavimus ir padarė administracinio teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d., paskiriant jai 120 Lt piniginę baudą, šią žinomai įrašytą nutarime Nr. M 603200 melagingą informaciją, siekdamas nuslėpti tikrąsias faktines administracinio teisė pažeidimo padarymo aplinkybes (teisinio fakto liudijimą), kaip asmuo, nagrinėjantis administracinę bylą, patvirtino savo parašu ir asmens antspaudu su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“, taip suklastojo tikrą dokumentą - 2009 m. spalio 30 d. nutarimą dėl administracinio teisė pažeidimo kai protokolas nesurašomas Nr. M 603200 ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2009 m. spalio 30 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat A. R., būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), pagal 2008 m. spalio 10 d. Utenos apskrities VPK viršininko įsakymą Nr. 89-V-15 patvirtintas pareigybines funkcijas (aprašymą) turėdamas įgaliojimus vykdyti eismo saugumo klausimų sprendimą apskrityje, privalantis kontroliuoti ir organizuoti eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, vykdyti Utenos apskrities VPK padalinių, vykdančių eismo kontrolę, patikrinimus ir rengti šių patikrinimų ataskaitas, bendradarbiaujant su kitomis institucijomis organizuoti prevencinį auklėjamąjį darbą su visuomene eismo saugumo srityje, surašyti teisės pažeidimų protokolus ir priimti nutarimus administracinėse bylose nustatytiems KET pažeidėjams, analizuoti pastebėtus trūkumus kelių eisme bei rengti priemonių planą eismo saugumui užtikrinti, įtraukti į centrinę duomenų bazę KET administracinių bylų, eismo įvykių duomenis, tirti piliečių skundus ir pareiškimus, kontroliuoti neįskaitinių eismo įvykių, kai pasišalina transporto priemonės vairuotojas, tyrimą, siekdamas asmeninės naudos administracinio teisė pažeidimo bylą išnagrinėti kuo skubiau, nuslepiant tikrąsias faktines administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, nesiimant visų ir tinkamų teisinių priemonių nustatyti tikrąjį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir priimti procesinį sprendimą, taip sumažinti sau turimą didelį darbo krūvį, o taip pat, siekdamas padėti M. M. išvengti papildomų laiko ir finansinių sąnaudų atvykstant jai iš Kauno m. į Uteną administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, 2009 m. spalio 30 d., Utenos apskrities VPK KPS patalpose, esančiose Maironio g. 1, Utena, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą ir 2009 m. spalio 30 d. surašęs nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 603200, turėdamas tikslą nuslėpti tikrąsias faktines 2009 m. liepos 29 d. administracinio teisė pažeidimo padarymo aplinkybes administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5943 dėl leistino greičio viršijimo užfiksuojant, kad administracinį teisė pažeidimą padarė ne trauktinas administracinėn atsakomybėn asmuo, o M. M., 2009 m. spalio 30 d. surašė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 603200 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5943 įrašydamas į jį žinomai melagingą, neatitinkančią tikrovės informaciją apie tai, kad M. M. 2009 m. liepos 29 d., apie 7.30 val., vairuodama automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas – Zarasai, A6 18 km, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodama 95 km/h ± 3 km/h greičiu, pažeidė KET 329 p. reikalavimus ir padarė administracinio teisė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d., ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą patvirtino savo asmens parašu ir asmens antspaudu su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“, bei jį panaudojo 2009 m. spalio 30 d. pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538 (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 3 str. 1 d. ir 9 d. 2, 3 p., 12 str. 2 d. reikalavimus, 2000-10-17 Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 (Žin., 2000, Nr. 90-2777) 3 str., 4 str. 1 ir 2 d., 5 str. 1 d. 1 ir 5 p., 21 str. reikalavimus, 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (Žin., 1999, Nr. 66-2130) 3 str. 2 d. 2 p. numatytus valstybės tarnautojų veiklos etikos principus nepiktnaudžiauti suteiktomis galiomis, 15 str. 1 d. 1 p., 3, 4, 5 ir 9 p. nuostatas, ir taip savo nusikalstamais veiksmais pažeidęs pagrindinius valstybės tarnybos principus ir iškraipęs tarnybos veiklos esmę ir turinį, menkindamas valstybės institucijų – Vidaus reikalų ministerijos ir policijos – autoritetą, griaudamas pasitikėjimą šiomis institucijomis, o taip pat, sumenkindamas policijos kaip valstybės institucijos įvaizdį ir autoritetą diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sudarė sąlygas dėl ATPK 124 str. 3 d. pažeidimo nubausti administracinio teisės pažeidimo nepadariusi asmenį ir tuo pažeidė ATPK 7 str. įtvirtintą teisėtumo principą, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 228 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Įrodymai ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas dėl 2009-06-02 administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo Nr. F 183896, suklastojimo, jų panaudojimo ir piktnaudžiavimo

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2008-10-01 iki 2011-06-21 dirbo (duomenys neskelbtini). 2011-06-20 buvo atleistas iš vidaus reikalų tarnybos pagal prašymą dėl išėjimo į pensiją. Vykdydamas Utenos apskrities VPK viršininko L. P. 2008-10-10 įsakymu Nr. 89-V-15 patvirtintame pareigybės aprašyme įtvirtintas funkcijas, 2008 - 2009 metais vykdė eismo saugumo užtikrinimą Utenos apskrities VPK teritorijos veiklos ribose. Didelę dalį veiklos užėmė darbas su KET pažeidėjais: surašydavo administracinių teisė pažeidimo protokolus asmenims, pažeidusiems KET reikalavimus bei jų atžvilgiu priimdavo nutarimus ir skirdavo nuobaudas, nagrinėjo KET pažeidimų bylas, užfiksuotas eismo priežiūrą vykdančių pareigūnų, greičio viršijimo pažeidimus atsiųstus iš stacionarių greičio matavimo įrenginių. Paštu išsiųstu kvietimu (šaukimu) 2009 m. gegužės mėn. kvietė R. Š. atvykti į Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Eismo priežiūros organizavimo ir kontrolės grupę dėl užfiksuoto stacionariu greičio matavimo įrenginiu leistino greičio viršijimo. Pastarajam atvykus paaiškino, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo pažeistos KET, priklauso jam, parodė fotonuotraukas (teisės pažeidimo duomenų protokolą), kuriose užfiksuotas KET pažeidimas ir paklausė, kas pažeidimo metu vairavo automobilį ir kas mokės baudą. R. Š. neigė vairavęs automobilį, sakė, kad tai ne jis nufotografuotas, o vaikinas, kurio jis nepažįsta. R. Š. patikino, kad pabandys tą asmenį rasti. 2009-06-02 atvyko mergina, prisistačiusi J. Š.. Jis jai parodė fotonuotraukas (teisės pažeidimo duomenų protokolą), ji pasakė, kad tėvo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jai nepažįstamas vaikinas, kuris šiuo metu yra išvykęs į Suomiją. Jis paklausė ar sutiktų, jog administracinio teisė pažeidimo protokolas būtų surašytas jos vardu. Ji neprieštaravo ir tą pačią dieną tarnybiniame kabinete surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 183896, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2938 ir nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 183896, į kuriuos įrašė neteisingus duomenis apie tai, kad J. Š. 2009 m. kovo 24 d., apie 17.13 val., vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas – Zarasai, 123 km, Utenos r., Antalgės gyvenvietėje, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodama 83 km/h greičiu, pažeidė KET 135 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. bei paskyrė jai 430 Lt piniginę baudą. Surašęs šiuos dokumentus, susipažinti pateikė J. Š.. Jai susipažinus, pasiūlė eilutėje ,,Dėl pažeidimo paaiškinu“ įrašyti žodžius ,,Dėl pažeidimo gailiuosi“ ir eilutėje ,,Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parašas“ pasirašyti. Jis pats šiuos duomenis patvirtino savo parašu ir uždėjo savo pareigų antspaudą su tekstu: ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“. Po vieną dokumentų kopiją (3 egz.) atidavė J. Š.. Tą pačią dieną perdavė Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams (kolegoms) dėl duomenų įtraukimo į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinę centrinę duomenų bazės administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. 2009 metais buvo didelis darbo krūvis, labai didelis kiekis nagrinėjamas tokio pobūdžio bylų, o jų kaupimas, t.y. neišnagrinėjimas skubos tvarka, dar labiau komplikuotų darbą, atsilieptų tarnyboje, kaip neigiamiems darbo rezultatams (t. 7, b.l. 1-8).

Kaltinimas A. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

J. Š., kuri atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas tėvo R. Š. vardu, šiuo automobiliu ji naudojasi. Tėvas gavęs į namus kvietimą atvykti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrių, esantį Maironio g. 1, Utenos m., nuvyko ir grįžęs pasakė, kad policijos pareigūnas parodė greičio matavimo prietaisu užfiksuotas fotonuotraukas su jo vardu registruotu automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame matėsi, kaip nepažįstamas asmuo vairuoja automobilį, o šalia sėdi ji ir pasiūlė nuvykti į policiją pasiaiškinti. 2009-06-02 ji nuvyko į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrių, esantį Maironio g. 1, Utenos m. pas policijos pareigūną A. R.. Jis parodė teisės pažeidimo duomenų protokolą Nr. 0511008641 su atvaizduotomis 3 fotonuotraukomis ir ji atsakė, kad vaikino, vairuojančio jos tėvo automobilį, nepažįsta, tuo metu su juo važiavo į Karmėlavos oro uostą, nes vaikinas ruošėsi skristi į Suomiją. Policijos pareigūnas paklausus, ar sutinka, kad būtų surašytas jos vardu administracinės teisės pažeidimo protokolas ir jame būtų nurodyta, jog leistiną greitį viršijo ji, sutiko. A. R. tarnybiniame kabinete, jos akivaizdoje 2009-06-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 183896 ir 2009-06-02 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 183896, į kuriuos įrašė duomenis, jog ji 2009 m. kovo 24 d., apie 17.13 val., vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas – Zarasai, 123 km, Utenos r., Antalgės gyvenvietėje, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodama 83 km/h greičiu ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus, ir padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., dėl ko buvo nubausta 430 Lt bauda. Klausydama A. R., ji administracinio teisė pažeidimo protokolo skiltyje ,,Dėl pažeidimo paaiškinu“ įrašė žodžius ,,Dėl pažeidimo gailiuosi“ bei skiltyje ,,Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas“ pasirašė. Minimame protokole toje pačioje skiltyje pasirašė 3 kartus. Taip pat, pasirašė ir 2009-06-02 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo skiltyje (rekvizite) ,,Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas“. Policijos pareigūnas tą pačią dieną – 2009-06-02, įteikė nutarimą dėl administracinio teisė pažeidimo vieną egzempliorių, kurio pagrindu 2009-06-18 AB ,,SNORAS“ banko kioskelyje sumokėjo jai paskirtą 430 Lt baudą. Suprato, jog policijos pareigūnas A. R. privalėjo nustatyti tikrąjį kelių eismo taisyklių pažeidėją, o ne apsiriboti jos sutikimu būti nubaustai vietoj jo. (b.l. 131-133, 148-150, t.1).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. gegužės mėn. gavo šaukimą atvykti į Utenos apskrities VPK Kelių policiją, pas policijos pareigūną, kurio šiuo metu vardo ir pavardės neprisimena. Pareigūnas pasakė, kad yra pažeistos KET dėl leistino greičio viršijimo ir kad mašina priklauso jam, parodė fotonuotraukas, iš kurių atpažino savo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), matė, kad automobilį vairuoja jam nepažįstamas vaikinas. Jis atsakė, kad pažeidimo nepadarė. Pareigūnas pasakė, kad būtų pristatytas asmuo, vairavęs automobilį pažeidimo padarymo metu. Grįžęs į namus ir žinodamas kad šiuo automobiliu naudojasi dukra J. Š., paskambino jai ir liepė nueiti į Utenos kelių policiją dėl padaryto KET pažeidimo pasiaiškinimo. Po kelių dienų dukra Jurgita minėjo, kad viską susitvarkė. Dėl kokių priežasčių buvo nubausta jo dukra J. Š. (b. l. 134-136, 137, t.1).

VRM ICDB duomenimis, iš kurių matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria 2009 m. kovo 24 d. padarytas KET pažeidimas - leistino greičio viršijimas, registruota R. Š. vardu (įsigyta 2007-05-19) (b.l. 181, t.1).

2009-06-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 183896, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2938, iš kurio matyti, kad J. Š. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. už tai, kad 2009 m. kovo 24 d., apie 17.13 val., vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas – Zarasai, 123 km, Utenos r., Antalgės gyvenvietėje, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodama 83 km/h greičiu ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus, o surašytu 2009 m. birželio 2 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 183896 už minimą pažeidimą nubausta 430 Lt bauda. Tiek protokolas, tiek nutarimas surašytas ir jame pasirašytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresniojo specialisto A. R. ir pasirašytas administracinėn atsakomybėn patrauktos J. Š.. Iš protokolo Nr. F 183896 prierašo matyti, kad paskirta 430 Lt bauda sumokėta 2009-06-18 (b.l. 125-127, t.1).

VRM ICDB išrašu, iš kurio matyti, kad J. Š. už 2009-03-24 KET pažeidimą, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., A. R. 2009-06-02 sprendimu (nutarimu) nubausta 430 Lt bauda. Bauda sumokėta – 2009-06-18 (b.l. 157, t.1).

Teisės pažeidimo duomenų protokolu Nr. 0511008 641, iš kurio matyti, kad stacionaraus greičio matavimo įrenginiu (Nr. 625-010/61282) pagal pateiktas fotonuotraukas (3 vnt.) užfiksuotas 2009-03-24, 17:13:43 val., KET reikalavimų pažeidimas dėl leistino greičio viršijimo, galimai vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vyriško lyties asmens. Atliekant portretinį identifikacinį tyrimą surašytoje 2012-09-10 specialisto išvadoje Nr. 11-1420 (12), 11-1814 (12) konstatuota, kad 2009-03-24, apie 17.13 val., automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)vairavo ne J. Š., o kitas asmuo (b. l. 95-96, IV tomas, b.l. 128-129, 138-141, t.1).

Liudytoja G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. R. kartu dirbo iki 2003-03-20, o po to ji buvo perkelta į Utenos rajono policijos komisariato kelių policijos skyrių. 2007-07-01 jos skyrių ir A. R. grupę sujungė (po reorganizacijos). A. R. buvo (duomenys neskelbtini), o ji - Kelių policijos skyriaus Analizės ir administracinės veiklos grupės specialistė. A. R. 2011-06-20 buvo atleistas. Utenos rajono policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Eismo priežiūros organizavimo ir kontrolės grupės specialistas A. R. laikotarpiu nuo 2007-07-01 iki 2011-06-20 (nuo 2008-10-11 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Eismo priežiūros organizavimo ir kontrolės grupė) buvo atsakingas už kontrolę ir organizavimą eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, policijos komisariato veiklos teritorijoje, administracinių teisių pažeidimų už KET reikalavimus nagrinėjimą ir kt. Iš esmės jam tekdavo nagrinėti administracinius teisės pažeidimus, susijusius su leistino greičio viršijimu, po to, kai iš Vilniaus kelių policijos buvo nagrinėjimui atsiunčiami KET pažeidėjo duomenys (teisės pažeidimo duomenų protokolai) su asmenų fotonuotraukomis. Išnagrinėjęs šiuos gautus duomenis A. R. surašydavo arba ATP protokolą, po to nutarimą, arba nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo kai protokolas nesurašomas. Kaip buvo vykdomas bylų nagrinėjimas ji nematydavo, nes A. R. sėdėjo atskirame kabinete (Maironio g. 1, Utena). A. R. 2009-2010 m. laikotarpiu išnagrinėjęs administracinio teisė pažeidimo bylas visą jos medžiagą pateikdavo jai arba jos kolegei V. Ž., kad bylos duomenis bei apie pažeidėjo asmenį įtrauktų (suvestų) kompiuteriu į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Iš pateiktos administracinės bylos buvo vedami duomenys apie ATP esmę (laikas, data, vieta), nurodant pažeidimo kvalifikaciją, transporto priemonės ir asmens pažeidėjo duomenis, duomenis kas išnagrinėjo bylą ir kokį sprendimą priėmė. O po to vykdant paskirtos nuobaudos (baudos) išieškojimą - ir jos sumokėjimo datą ir sumą. Suvedus duomenis iš ATP protokolo ar nutarimo, kai protokolas nesurašomas suteikiamas individualus registracijos numeris. Pagal jai pateiktą A. R. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą (2009-06-02 Nr. F183896) ir nutarimą Nr. F183896, surašytus duomenis į VRM ICDB 2009-06-02 įtraukė (suvedė) ji ir suteikė reg. Nr. 2938. Įtraukus duomenis iš ATP protokolo ar nutarimo iki tol, kol bus pažeidėjo sumokėta bauda, suformuota ATP byla laikoma pas juos, atskiruose segtuvuose, o kai baudos sumokamos – perkeliamos į atskirus segtuvus už metus ir archyvuoja Kelių policijos skyriaus archyve (b.l. 121-123, t. 4).

Liudytojas Rolandas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. A. R. pavedė nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylas dėl padidėjusio darbo krūvio, nes dideliais kiekiais gavo administracinių teisės pažeidimų protokolus, kur greičio matuokliais buvo užfiksuoti greičio viršijimai. Pavedant šį darbą nekilo įtarimai, kad A. R. netinkamai nagrinėtų bylas, nes domėjosi darbu, jai kas neaišku, klausdavo ką konkrečiu atveju turėtų daryti ir kaip išspręsti sudėtingesnes situacijas (b.l. 110-112, t.4).

Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal einamas pareigas ir vykdomas funkcijas nagrinėja administracines bylas, tiria eismo įvykius, nesant tarnyboje Kelių policijos skyriaus viršininko A.R. S., pvz. atostogų metų, ligos ir pan., jį pavaduoja. A. R. savo pareigas vykdė pagal savo pareigybės aprašą, patvirtintą Utenos apskrities VPK viršininko 2008-10-10 įsakymu Nr. 89-V-15. Pagal einamas pareigas nuo 2008 m. pabaigos iki 2010 m. birželio mėn. A. R. kontroliavo ir organizavo eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, tuo pačiu ir nagrinėjo administracines bylas, susijusias su greičio viršijimu. Jam buvo pavesta surašyti ATP protokolus po to, kai buvo gauti duomenys iš Lietuvos eismo priežiūros tarnybos dėl KET pažeidimo, susijusių su greičio viršijimu, tuo pačiu ir pačios bylos nagrinėjimas – surašyti nutarimą ir taip asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn. A. R. buvo kompetentingas nagrinėti šios kategorijos administracinio teisės pažeidimo bylas ir skirti nuobaudas, nes atitiko visas sąlygas, numatytas užimamų pareigybės aprašyme, be to, ne kartą savo kvalifikaciją kėlė atitinkamose mokymosi įstaigose. Sudėtingesnėse bylose konsultuodavosi su kitais kolegomis. A. R. nebuvo pavesta vykdyti priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo kontrolė, šias funkcijas atlikdavo Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės specialistės G. L. ir V. Ž.. Joms A. R. pateikdavo jo priimtus nutarimus dėl įtraukimo į VRM centrinę duomenų bazę ,,KET pažeidimai“. Nei jis, kaip pavaduojantis Kelių policijos skyriaus viršininką A.R. S., nei iš paties viršininko A.R. S. nėra girdėjęs apie tokią situaciją iki to momento, kai buvo 2010 m. liepos mėn. inicijuotas tarnybinis patikrinimas dėl A. R. tarnybinės veiklos. Nei Kelių policijos skyriaus viršininkas A.R. S., nei kiti Utenos apskrities VPK vadovai nei jo, nei kitų pareigūnų, turinčių teisę nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylas, nereikalavo kuo greičiau nustatyti asmenį padariusį KET pažeidimus ir jį patraukti administracinėn atsakomybėn, siekiant kažkokių asmeninių ar kitokių motyvų, o tiesiog buvo principas, įtvirtintas ir Lietuvos Respublikos ATPK, jog bylą reikia išnagrinėti per įstatymo nustatytą terminą – 6 mėn. (b. l. 116-120, t.4).

Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus 2010-09-13 raštu Nr. 89-S-11446 kuriame nurodyta, kad atsižvelgiant į platų pareigų, numatytų Utenos apskrities VPK KPS EPOKG vyr. specialisto A. R. pareigybės aprašyme kiekį, A. R. laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2009-10-30 darbo krūvis buvo didelis (b. l. 27, t.1).

Iš Utenos apskrities VPK viršininko V. Š. 2008-09-23 įsakymo Nr. 89-TE-81 matyti, kad nuo 2008-10-01 komisaras inspektorius A. R. perkeliamas į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresn. specialisto (statutinis valstybės tarnautojas, B lygis 7 kategorija) pareigas (b.l. 23, t.7).

Iš Utenos apskrities VPK (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymo, patvirtintų Utenos apskrities VPK viršininko 2008-10-10 įsakymu Nr. 89-V-15, kurias ėjo A. R. matyti, kad šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdė šias funkcijas: kontroliavo ir organizavo eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, jiems skirtos technikos panaudojimą Utenos apskrityje (7.1. p.), bendradarbiaujant su kitomis institucijomis organizuoja prevencinį auklėjamąjį darbą su visuomene eismo saugumo srityje (7.1. p.), surašo teisės pažeidimų protokolus ir priima nutarimus administracinėse bylose nustatytiems KET pažeidėjams (7.3. p.), įtraukia į centrinę duomenų bazę KET administracinių bylų, eismo įvykių duomenis (7.6. p.), teikia metodinę pagalbą rajono švietimo skyriui pradedant aiškinamąjį darbą vaikams saugaus eismo tema (7.10 p.), tiria piliečių skundus, pareiškimus (7.11 p), kontroliuoja neįskaitinių eismo įvykių, kai pasišalina transporto priemonės vairuotojas, tyrimą (7.13 p.), dirba su centrinio duomenų banko duomenų bazėmis bei kitais duomenų registrais (7.18 p.) ir kt. (b.l. 108-109, I tomas; b.l. 24-25, t.7).

Iš Utenos apskrities VPK viršininko 2011-06-20 įsakymo Nr. 89-TE-193 matyti, kad komisaras inspektorius A. R. atleidžiamas iš vidaus tarnybos. A. R. vidaus tarnybos stažas 2011-06-21 yra 20 m. 2 mėn. 12 d., tarnybos Lietuvos valstybei stažas – 20 m. 2 mėn. 12 d., tarnybos laikas pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti – 20 m. 2 mėn. 12 d. (b.l. 28, t.7).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R., į administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje įrašydamas žinomai melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją, siekdamas nuslėpti tikrąsias faktines administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, patvirtindamas juos savo parašu ir asmens antspaudu, suklastojo tikrus dokumentus bei šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo 2009-06-02 pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į LR Vidaus reikalų ministerijos Informacinę centrinės duomenų bazės administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Tokia A. R. nusikalstama veika atitinka LR BK 300 str. 1 d. sudėtį.

Žemesnės instancijos teismas

Įrodymai ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas dėl 2009-07-22 administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo Nr. F 184407, suklastojimo, jų panaudojimo ir piktnaudžiavimo

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. liepos mėn. dėl KET pažeidimo, kuris buvo užfiksuotas stacionaraus greičio matavimo įrenginiu, į Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Eismo priežiūros organizavimo ir kontrolės grupę kvietė G. K.. Jai atvykus buvo paaiškinta, jog jos vardu registruotu automobiliu AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas leistino greičio viršijimas. Iš fotonuotraukų tiek jis, tiek G. K. suprato, kad automobilį 2009-04-02 vairavo ne ji, o vyriškis. Ji pasakė, kad tai jos vyras G. K., tačiau jis išvykęs. Jis pasiūlė ATP protokolą rašyti jos vardu, G. K. sutiko. Jis jos vardu 2009-07-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 184407 ir 2009 m. liepos 22 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 184407 įrašydamas į juos neteisingus duomenis, jog G. K. 2009 m. balandžio 2 d., 17.22 val., Utenos rajone, Kaliekių gyvenvietėje, kelio 118, 47.600 km, vairuodama automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 50 km/h, važiuodama 93 km/h ± 3 km/h greičiu, ir tuo pažeidė KET 135 p. reikalavimus, padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. ir paskyrė jai 400 Lt piniginę baudą. Susipažinusi su protokolu ir nutarimu juose pasirašė ir savo ranka įrašė žodžius ,,Gailiuosiu“. Jis pasirašė šiuose dokumentuose ir uždėjo antspaudą su įrašu ,,Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresnysis specialistas komisaras inspektorius A. R.“. Vieną (trečiąjį) egzempliorių ATP protokolo ir nutarimo davė G. K., o jis tą pačią dieną du (pirmąjį ir antrąjį) šių dokumentų egzempliorius pateikė Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. (t. 7, b.l. 1-8).

Kaltinimas A. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

G. K., kuri atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gavo kvietimą (šaukimą) 2009-07-22 atvykti į Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyrių, esantį Utenos m., Maironio g. 1, pas policijos pareigūną A. R.. Nuvykus į Kelių policijos skyrių pas A. R., šis paaiškino, kad bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla dėl 2009-04-02, 17.22 val., leistino greičio viršijimo. A. R. parodė fotolentelę, iš kurios pamatė nufotografuotą jos automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo sutuoktinis G. K.. Ji paaiškino, kad 2009-04-02, apie 17.22 val., ji su sutuoktiniu G. jos automobiliu, kurį vairavo sutuoktinis G., važiavo į jos tėvų sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). A. R. pasiūlė, jog jai būtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už greičio viršijimą, nelaukiant kol iš komandiruotės atvyks sutuoktinis. Teigė, kad bus greičiau išspręsta ši problema. Tą pačią dieną A. R. surašė 2009-07-22 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F184407 ir 2009-07-22 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F184407. Surašęs šiuos dokumentus A. R. įteikė jai į perskaityti. Perskaičiusi iš dokumentų turinio suprato, kad surašytas pareigūno turinys neatitiko faktinių aplinkybių, nes iš tiesų 2009-04-02, 17.22 val., Utenos rajone, Kaliekių gyvenvietėje, 47.600 km, nevairavo automobilio AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir neviršijo 50 km/h leistino greičio ir nepažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimų, ir nepadarė administracinio teisė pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. Perskaičiusi šiuos dokumentus paklausė policijos pareigūno A. R., ką daryti toliau. Jis atsakė, kad savo ranka įrašytų žodį ,,Gailiuosiu“ ir pasirašytų tiek administracinio teisė pažeidimo protokole Nr. F184407, tiek ir nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F184407. Ji pasirašė 2009-07-22 administracinio teisė pažeidimo protokole Nr. F184407 rekvizituose: ,,Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas“, rekvizite ,,Su tikrinimo rezultatu (sutinku, nesutinku)“, ,,Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas“ ir ,,Su protokolu susipažinau, protokolo kopiją (nuorašą) gavau, teisės ir pareigos, nurodytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str., man išaiškintos“, taip pat, ji pasirašė 2009-07-22 surašytame nutarime dėl administracinio teisė pažeidimo, rekvizite: ,,Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens/nukentėjusiojo parašas“, tuo patvirtindama neva teisingus duomenis. Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F184407 jai buvo įteiktas, o ar gavo nutarimą, neprisimena. Šių dokumentų pagrindu 2009-09-16 sumokėjo 400 Lt baudą. (b. l. 165-167, 195-197, t.2).

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. liepos - rugpjūčio mėn. buvo darbo reikalais išvykęs į Angliją. Jam grįžus sutuoktinė G. K. pasakė, kad gavusi kvietimą 2009 m. liepos 22 d. nuvyko į Utenos apskrities policijos komisariato Kelių policiją ir policijos pareigūnas A. R. 2009 m. liepos 22 d. surašęs administracinio teisė pažeidimo protokolą bei nutarimą ją nubaudė 400 Lt bauda už leistino 50 km/h greičio viršijimą. G. sakė, kad ji sutiko su A. R. pasiūlymu kad ji prisiimtų atsakomybę už greičio viršijimą ir jai būtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nubausta pinigine bauda, ir tą pačią dieną – 2009 m. liepos 22 d., A. R. pats surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą F Nr. 184407 bei nutarimą ir ją nubaudė 400 Lt bauda neva už tai, kad G. K. 2009 m. balandžio 2 d., apie 17.22 val., Utenos rajone, Kaliekių gyvenvietėje, 47.600 km, vairavo automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir viršijo 50 km/h leistiną greitį ir tuo nepažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. ir taip padarė administracinio teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. Iš G. žodžių suprato, kad policijos pareigūnas A. R. jai pasiūlė prisiimti kaltę, nes tvirtino, jog tai jos automobilis ir kad būtų kuo greičiau išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, nelaukiant tikrojo pažeidėjo. (b.l. 181-183, t.2).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (2012-04-19) matyti, kaip įtariamoji G. K. atpažino policijos pareigūną A. R., kuris surašė 2009-07-22 administracinio teisė pažeidimo protokolą ir 2009-07-22 nutarimą dėl to, kad ji neva pažeidė KET reikalavimus dėl leistino greičio viršijimo ir buvo nubausta 400 Lt bauda (b.l. 200-202, t.2).

VRM ICDB duomenimis, iš kurių matyti, kad transporto priemonė AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria 2009 m. balandžio 2 d padarytas KET pažeidimas - leistino greičio viršijimas, registruota G. K. vardu (įsigyta 2007-02-28) (b. l. 179, t.2).

2009-07-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 184407, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 3899, iš kurio matyti, kad G. K. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. už tai, kad 2009 m. balandžio 2 d., 17.22 val., Utenos rajone, Kaliekių gyvenvietėje, kelio 118, 47.600 km, vairuodama automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 50 km/h, važiuodama 93 km/h ± 3 km/h greičiu, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus, o surašytu 2009-07-22 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 184407 už minimą pažeidimą nubausta 400 Lt bauda. Tiek protokolas, tiek nutarimas surašytas ir jame pasirašytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresniojo specialisto A. R. ir pasirašytas – administracinėn atsakomybėn patrauktos G. K.. Iš protokolo Nr. F 184407 prierašo matyti, kad paskirta 400 Lt bauda sumokėta 2009-09-16 (b. l. 155-157, t.2).

VRM ICDB išrašu, iš kurio matyti, kad G. K. už 2009-04-02 KET pažeidimą, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., A. R. 2009-07-22 sprendimu (nutarimu) nubausta 400 Lt bauda. Bauda sumokėta – 2009-09-16 (b. l. 176, t.2).

Teisės pažeidimo duomenų protokolu Nr. 0511008 773, iš kurių matyti, kad stacionaraus greičio matavimo įrenginiu (Nr. 625-010/61282) pagal pateiktas fotonuotraukas (3 vnt.) užfiksuotas 2009-04-02, 17:22:35 val., KET reikalavimų pažeidimas dėl leistino greičio viršijimo, galimai vairuojant transporto priemonę AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vyriško lyties asmens. Atliekant portretinį identifikacinį tyrimą surašytoje 2012-09-10 specialisto išvadoje Nr. 11-1941 (12) konstatuota, kad 2009-04-02, apie 17.22 val., automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo G. K. (b. l. 101, IV tomas; b. l. 158-159, 184-189, t.2).

Liudytoja G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. R. kartu dirbo iki 2003-03-20, o po to ji buvo perkelta į Utenos rajono policijos komisariato kelių policijos skyrių. 2007-07-01 jos skyrių ir A. R. grupę sujungė (po reorganizacijos). A. R. buvo (duomenys neskelbtini), o ji - Kelių policijos skyriaus Analizės ir administracinės veiklos grupės specialistė. A. R. 2011-06-20 buvo atleistas. Utenos rajono policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Eismo priežiūros organizavimo ir kontrolės grupės specialistas A. R. laikotarpiu nuo 2007-07-01 iki 2011-06-20 (nuo 2008-10-11 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Eismo priežiūros organizavimo ir kontrolės grupė) buvo atsakingas už kontrolę ir organizavimą eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, policijos komisariato veiklos teritorijoje, administracinių teisių pažeidimų už KET reikalavimus nagrinėjimą ir kt. Iš esmės jam tekdavo nagrinėti administracinius teisės pažeidimus, susijusius su leistino greičio viršijimu, po to, kai iš Vilniaus kelių policijos buvo nagrinėjimui atsiunčiami KET pažeidėjo duomenys (teisės pažeidimo duomenų protokolai) su asmenų fotonuotraukomis. Išnagrinėjęs šiuos gautus duomenis A. R. surašydavo arba ATP protokolą, po to nutarimą, arba nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo kai protokolas nesurašomas. Kaip buvo vykdomas bylų nagrinėjimas ji nematydavo, nes A. R. sėdėjo atskirame kabinete (Maironio g. 1, Utena). A. R. 2009-2010 m. laikotarpiu išnagrinėjęs administracinio teisė pažeidimo bylas visą jos medžiagą pateikdavo jai arba jos kolegei V. Ž., kad bylos duomenis bei apie pažeidėjo asmenį įtrauktų (suvestų) kompiuteriu į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Iš pateiktos administracinės bylos buvo vedami duomenys apie ATP esmę (laikas, data, vieta), nurodant pažeidimo kvalifikaciją, transporto priemonės ir asmens pažeidėjo duomenis, duomenis kas išnagrinėjo bylą ir kokį sprendimą priėmė. O po to vykdant paskirtos nuobaudos (baudos) išieškojimą - ir jos sumokėjimo datą ir sumą. Suvedus duomenis iš ATP protokolo ar nutarimo, kai protokolas nesurašomas suteikiamas individualus registracijos numeris. A. R. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą (2009-07-22 Nr. F184407) ir nutarimą (2009-07-22 Nr. F184407) duomenis į VRM ICDB 2009-07-22 suvedė (įvedė) V. Ž.. Įtraukus duomenis iš ATP protokolo ar nutarimo iki tol, kol bus pažeidėjo sumokėta bauda, suformuota ATP byla laikoma pas juos, atskiruose segtuvuose, o kai baudos sumokamos – perkeliamos į atskirus segtuvus už metus ir archyvuoja Kelių policijos skyriaus archyve (b.l. 121-123, t.4).

Liudytojas R. A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. A. R. pavedė nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylas dėl padidėjusio darbo krūvio, nes dideliais kiekiais gavo administracinių teisės pažeidimų protokolus, kur greičio matuokliais buvo užfiksuoti greičio viršijimai. Pavedant šį darbą nekilo įtarimai, kad A. R. netinkamai nagrinėtų bylas, nes domėjosi darbu, jai kas neaišku, klausdavo ką konkrečiu atveju turėtų daryti ir kaip išspręsti sudėtingesnes situacijas (b.l. 110-112, t.4).

Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal einamas pareigas ir vykdomas funkcijas nagrinėja administracines bylas, tiria eismo įvykius, nesant tarnyboje Kelių policijos skyriaus viršininko A.R. S., pvz. atostogų metų, ligos ir pan., jį pavaduoja. A. R. savo pareigas vykdė pagal savo pareigybės aprašą, patvirtintą Utenos apskrities VPK viršininko 2008-10-10 įsakymu Nr. 89-V-15. Pagal einamas pareigas nuo 2008 m. pabaigos iki 2010 m. birželio mėn. A. R. kontroliavo ir organizavo eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, tuo pačiu ir nagrinėjo administracines bylas, susijusias su greičio viršijimu. Jam buvo pavesta surašyti ATP protokolus po to, kai buvo gauti duomenys iš Lietuvos eismo priežiūros tarnybos dėl KET pažeidimo, susijusių su greičio viršijimu, tuo pačiu ir pačios bylos nagrinėjimas – surašyti nutarimą ir taip asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn. A. R. buvo kompetentingas nagrinėti šios kategorijos administracinio teisės pažeidimo bylas ir skirti nuobaudas, nes atitiko visas sąlygas, numatytas užimamų pareigybės aprašyme, be to, ne kartą savo kvalifikaciją kėlė atitinkamose mokymosi įstaigose. Sudėtingesnėse bylose konsultuodavosi su kitais kolegomis. A. R. nebuvo pavesta vykdyti priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo kontrolė, šias funkcijas atlikdavo Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės specialistės G. L. ir V. Ž.. Joms A. R. pateikdavo jo priimtus nutarimus dėl įtraukimo į VRM centrinę duomenų bazę ,,KET pažeidimai“. Nei jis, kaip pavaduojantis Kelių policijos skyriaus viršininką A.R. S., nei iš paties viršininko A.R. S. nėra girdėjęs apie tokią situaciją iki to momento, kai buvo 2010 m. liepos mėn. inicijuotas tarnybinis patikrinimas dėl A. R. tarnybinės veiklos. Nei Kelių policijos skyriaus viršininkas A.R. S., nei kiti Utenos apskrities VPK vadovai nei jo, nei kitų pareigūnų, turinčių teisę nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylas, nereikalavo kuo greičiau nustatyti asmenį padariusį KET pažeidimus ir jį patraukti administracinėn atsakomybėn, siekiant kažkokių asmeninių ar kitokių motyvų, o tiesiog buvo principas, įtvirtintas ir Lietuvos Respublikos ATPK, jog bylą reikia išnagrinėti per įstatymo nustatytą terminą – 6 mėn. (b. l. 116-120, t.4).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R., į administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje įrašydamas žinomai melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją, siekdamas nuslėpti tikrąsias faktines administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, patvirtindamas juos savo parašu ir asmens antspaudu, suklastojo tikrus dokumentus bei šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo 2009-07-22 pateikdamas Utenos apskrities VPK KPS pareigūnams dėl duomenų įtraukimo į LR Vidaus reikalų ministerijos Informacinę centrinės duomenų bazės administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Tokia A. R. nusikalstama veika atitinka LR BK 300 str. 1 d. sudėtį.

Žemesnės instancijos teismas

Įrodymai ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas dėl suklastoto 2009-09-14 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 602067, panaudojimo ir piktnaudžiavimo

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. rugsėjo mėn. pradžioje kvietė savo pažįstamą R. B. atvykti į Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Eismo priežiūros organizavimo ir kontrolės grupę dėl 2009-05-18 padaryto KET reikalavimų pažeidimo. Bendraujant su R. B. telefonu šis sutiko, kad už jį dokumentus sutvarkytų jo pažįstamas asmuo – V. V.. Jis sutiko, kad R. B. vardu surašys nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas ir taip išnagrinės bylą, o vietoj jo pasirašyti R. B. vardu ateis V. V.. 2009-09-14 surašė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 602067, tuo R. B. patraukė administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009 m. gegužės 18 d., apie 13.07 val., vairuodamas automobilį ,,S. F.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Geležinio Vilko g. viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiuodamas 84 km/h ± 3 km/h greičiu, pažeidė KET 329 p. reikalavimus, padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., ir paskyrė jam 100 Lt piniginę baudą, o nutarimą Nr. M 602067 pasirašyti pateikė V. V., ką jis ir padarė, pamėgdžiodamas jo parašą, o jis šiuos duomenis patvirtino savo parašu. Vieną nutarimo nuorašą atidavė V. V., o kitus perdavė buvusiems kolegoms (policijos pareigūnams) dėl duomenų įtraukimo į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą.(b.l. 1-8, t.7).

Kaltinimas A. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

V. V., kurio atžvilgiu priimtas 2013-03-04 teismo baudžiamasis įsakymas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. liepos mėn., tiksliai dienos nurodyti negali, jam telefonu paskambino pažįstamas R. B. ir paprašė jo sumokėti už jį baudą, nes jis buvo užfiksuotas stacionaraus greičio matuoklio Vilniaus mieste, kaip viršijusį leistiną greitį. Jis kreipėsi į pažįstamą A. R., dirbusį Utenos apskrities VPK Kelių policijoje pasiteiraudamas, kiek ir už ką R. B. turi sumokėti baudą už greičio viršijimą. Pastarasis jam atsakė, kad R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą Vilniaus m., vairuodamas savo automobilį ir viršijo leistiną greitį, o byla bus nagrinėjama Utenos kelių policijoje. Jis sutiko dalyvauti nagrinėjant R. B. bylą dėl to, kad jo paprašė pats R. B.. 2009 m. rugsėjo 14 d. nuvyko pas A. R. į Utenos policijos komisariatą. Neprisimena, ar jau buvo A. R. surašytas 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kurio pagrindu R. B. buvo nubaustas 100 Lt pinigine bauda už greičio viršijimą, ar A. R. nutarimą rašė jam dalyvaujant. A. R. tarnybiniame kabinete pateikė susipažinti su nutarimu ir jis eilutėse ,,Padaryto pažeidimo neginčiju“ ir ,,Nutarimo nuorašą (kopiją) gavau“, pamėgdžiodamas R. B. parašą, pasirašė. Ar A. R. jam įteikė 2009-09-14 nutarimo kopiją, neprisimena, tačiau tą pačią dieną nuėjęs į Utenos m. Šiaulių banką baudą sumokėjo. (b.l. 99-101, 150-154, t.2).

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-05-18, apie 13.07 val., važiuodamas automobiliu SUBARU FORESTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Geležinio Vilko g., viršijo leistiną greitį, važiuodamas 84 km/h greičiu, pažeidė KET reikalavimus ir dėl to buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. – 100 Lt pinigine bauda. Apie padarytą šį pažeidimą sužinojo ar iš V. V., ar iš A. R., šiuo metu tiksliai neprisimena. Jam vienas iš jų į jo telefoną Nr. 8 659 62879 paskambino ir apie tai pranešė. Telefonu paprašė V. V., kad jis nueitų į Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyrių pas jų pažįstamą pareigūną A. R., ir sužinojęs kokia bus paskirta jam administracinė bauda, ją sumokėtų, o jam pinigus grąžins. V. V. sakė, kad A. R. nebegali ilgiau laukti, nes greit sueis senaties terminai, o byla turi būti išnagrinėta nepažeidžiant senaties termino. 2009 m. rugsėjo mėn., tiksliai laiko nepamena, nuvažiavo pas V. V. ir jam grąžino 100 Lt, kuriuos V. už jį buvo sumokėjęs. Ar 2009-09-14 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M602067, kuriuo jis A. R. buvo nubaustas 100 Lt bauda, V. jam davė, neprisimena. (b.l. 19-21, 23-26, t.2).

VRM ICDB duomenimis, iš kurių matyti, kad transporto priemonė ,,S. F.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria 2009-05-18 padarytas KET pažeidimas - leistino greičio viršijimas, registruota R. B. vardu (įsigyta 2008-07-20) (b.l. 14, t.2).

Iš surašyto 2009-09-14 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 602067, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5131 matyti, kad R. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. už tai, kad 2009 m. gegužės 18 d., apie 13.07 val., vairuodamas automobilį ,,S. F.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Geležinio Vilko g. viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiuodamas 84 km/h ± 3 km/h greičiu, pažeidė KET 329 p. reikalavimus ir nubaustas 100 Lt bauda. Nutarimas Nr. M 602067 surašytas ir jame pasirašytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus eismo organizavimo ir kontrolės grupės vyresniojo specialisto A. R. ir pasirašytas asmens, patraukto administracinėn atsakomybė, R. B. vardu. Iš nutarimo prierašo matyti, kad paskirta 100 Lt bauda sumokėta 2009-09-14 (b.l. 1-2, t.2).

Iš teisės pažeidimo duomenų protokolo Nr. 0608016489 matyti, kad greičio matavimo sistemos įrenginiu užfiksuotas automobilis ,,S. F.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas 2009-05-18, 13.07.41 val., Vilniaus m., Geležinio Vilko g., viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiuodamas 84 km/h ± 3 km/h greičiu. (b.l. 97-98, t.4).

Iš specialisto išvados (2011-04-08 Nr. 11-3131 (10), 11-3470 (10), 530 (11)) matyti, kad 2009-09-14 nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 602067 eilutėse ,,Padaryto pažeidimo neginčiju“ ir ,,Nutarimo nuorašą (kopiją) gavau“, R. B. vardu pasirašė V. V.. (b.l. 48-50, t.2).

Iš VRM ICDB išrašo matyti, kad R. B. už 2009-05-18 KET pažeidimą, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., A. R. 2009-09-14 sprendimu (nutarimu) nubaustas 100 Lt bauda. Bauda sumokėta – 2009-09-14. (b.l. 16-18, 103-106, t.2).

Vykdant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą A. R. atžvilgiu (tel.: 8 612 31313) užfiksuotais telefoniniais pokalbiais:

- 2009-07-17, 13:03:30 val., A. R. skambina V. V. (tel.: (duomenys neskelbtini)) ir pasidomi ar jūs kvietėte B.. A. R. sako, kad kviečia už viršytą greitį Vilniuje. V. klausia, o prie ko Utena. A. R. sako, kad jis registruotas Utenoje padarė pažeidimą pagal trečią dalį, t.y. bauda nuo 100 iki 300. V. sako, o jei nebaustas tai tik 100 ir paklausia, kada ar būtina tuo laiku atvykti. A. R. sako nebūtinai tuo laiku. V. klausia A. R. ar gali duoti jam telefoną ir patys susitars. A. R. sutinka;

- 2009-07-17, 13:11:22 val., A. R. skambina vyriškis (tel.: (duomenys neskelbtini)) ir prisistato R. ir klausia apie savo bėdas. A. R. sako, kad viršijo greitį ir yra nufotografuotas. R. klausia ar gerai matosi toje foto. A. R. sako, kad daug nuotraukų ir nežino tiksliai su kokiu automobiliu. R. klausia: ,,o tai kokios bėdos?“ A. R. atsako, kad reikės atvažiuoti ir nusibausti. R. paklausia, o jei nevažiuoti ir bausti. A. R. atsako, kad reikės atvažiuoti, o jei ne tai gali pagal gyvenamąją vietą visą medžiagą išsiųsti į Vilnių. R. nesutinka ir sako, kad daug važiuoti dėl pažeidimo ir paklausia kiek viršytas greitis. A. R. atsako, kad pažeidimas pagal trečią dalį nuo 100 iki 300. R. paprašo nubausti jį minimaliai jei ankščiau nebaustas. A. R. sutinka ir pagal R. prašymą ar būtinai atvykti ketvirtadienį A. R. konkrečiai nenurodo datos kada atvykti. R. sako ketvirtadieniais negali, bet kai atvažiuos iš karto skambins;

- 2009-07-24, 12:26:27 val., A. R. skambina R. (tel.: (duomenys neskelbtini)) ir pasako A. R., kad atvykti negali, nes turi kitų reikalų ir nebent tik kitą savaitę ir dėl to reikalo gali vietoje jo ateiti V. ir sutvarkyti R. vardu. A. R. sako, kad ,,gerai“. R. sako viskas susitvarkys ir bus ramu, nei A. R. trukdysis nei jam pačiam. R. pats užvažiuos pas V. ir su juo susiderins šiais klausimais. A. R. sutinka viską sutvarkyti. R. už paslaugą žada atsilyginti;

- 2009-07-25, 15:25:01 val., A. R. skambina V. (tel.: (duomenys neskelbtini)). Atsiliepia mergaitė. V. sako A. R., kad buvo B. užsukęs ir klausia kada užsukt. A. R. sako ,,gal kokį antradienį po pietų“. Susitaria ir toliau tarp V. ir A. R. vyksta nereikšmingi pokalbiai;

- 2009-07-30, 11:00:09 val., A. R. skambina V. (tel.: (duomenys neskelbtini)) ir klausia A. R. ar dar bus pas save bazėje. A. R. atsako, kad šiandien ne ir paklausia V. ar jis dėl B.? V. atsako, kad dėl jo ir perspėja, kad nebegalės užeiti dėl laidotuvių. Negalės nei šiandien, nei ryt, nebet jei A. R. paskambins šiandien vakare. Sutaria ir atsisveikina;

- 2009-09-06, 09:48:19 val., A. R. skambina V. (tel.: (duomenys neskelbtini)). Pokalbis tarp pašnekovų jo pradžioje vyksta apie nereikšmingus tyrimui dalykus – grybavimą. V. pasidomi kada A. R. pradės dirbti. A. R. atsako V., kad 14-tą dieną jau bus darbe. V. V. sako, kad nori sutvarkyti reikalus R., nes kai pagaus gali uždaryti. A. R. sako, kad kai bus darbe ir sutvarkys. Toliau vyksta pokalbis nereikšmingas tyrimui;

- 2009-09-14, 10:08:48 val., A. R. skambina V. (tel.: (duomenys neskelbtini)) ir kviečia užeiti pas jį į darbą. V. sako A. R., kad persirengs drabužius ir užeis. A. R. sako V., kad ,,pasirašyti ir viskas“;

- 009-09-15, 16:11:01 val., A. R. skambina V. (tel.: (duomenys neskelbtini)). V. su A. R. kalbasi apie vairuotojo teisių kategorijas ir kokiu svoriu galima traukti priekabas. V. sako A. R., kad kalbėjosi su R., kad vėl truputį apie neryškią nuotrauką. Toliau vyksta pokalbis apie nereikšmingus tyrimui dalykus (b.l. 2-32, t.5).

Liudytoja G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. R. kartu dirbo iki 2003-03-20, o po to ji buvo perkelta į Utenos rajono policijos komisariato kelių policijos skyrių. 2007-07-01 jos skyrių ir A. R. grupę sujungė (po reorganizacijos). A. R. buvo (duomenys neskelbtini), o ji - Kelių policijos skyriaus Analizės ir administracinės veiklos grupės specialistė. A. R. 2011-06-20 buvo atleistas. Utenos rajono policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Eismo priežiūros organizavimo ir kontrolės grupės specialistas A. R. laikotarpiu nuo 2007-07-01 iki 2011-06-20 (nuo 2008-10-11 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Eismo priežiūros organizavimo ir kontrolės grupė) buvo atsakingas už kontrolę ir organizavimą eismo priežiūrą vykdančių policijos pareigūnų darbą, policijos komisariato veiklos teritorijoje, administracinių teisių pažeidimų už KET reikalavimus nagrinėjimą ir kt. Iš esmės jam tekdavo nagrinėti administracinius teisės pažeidimus, susijusius su leistino greičio viršijimu, po to, kai iš Vilniaus kelių policijos buvo nagrinėjimui atsiunčiami KET pažeidėjo duomenys (teisės pažeidimo duomenų protokolai) su asmenų fotonuotraukomis. Išnagrinėjęs šiuos gautus duomenis A. R. surašydavo arba ATP protokolą, po to nutarimą, arba nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo kai protokolas nesurašomas. Kaip buvo vykdomas bylų nagrinėjimas ji nematydavo, nes A. R. sėdėjo atskirame kabinete (Maironio g. 1, Utena). A. R. 2009-2010 m. laikotarpiu išnagrinėjęs administracinio teisė pažeidimo bylas visą jos medžiagą pateikdavo jai arba jos kolegei V. Ž., kad bylos duomenis bei apie pažeidėjo asmenį įtrauktų (suvestų) kompiuteriu į VRM ICDB administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Iš pateiktos administracinės bylos buvo vedami duomenys apie ATP esmę (laikas, data, vieta), nurodant pažeidimo kvalifikaciją, transporto priemonės ir asmens pažeidėjo duomenis, duomenis kas išnagrinėjo bylą ir kokį sprendimą priėmė. O po to vykdant paskirtos nuobaudos (baudos) išieškojimą - ir jos sumokėjimo datą ir sumą. Suvedus duomenis iš ATP protokolo ar nutarimo, kai protokolas nesurašomas suteikiamas individualus registracijos numeris. Pagal A. R. surašytą nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (2009-09-14 Nr. M 602067) surašytus duomenis į VRM ICDB 2009-09-14 suvedė V. Ž., suteikė reg. Nr. 5131. Įtraukus duomenis iš ATP protokolo ar nutarimo iki tol, kol bus pažeidėjo sumokėta bauda, suformuota ATP byla laikoma pas juos, atskiruose segtuvuose, o kai baudos sumokamos – perkeliamos į atskirus segtuvus už metus ir archyvuoja Kelių policijos skyriaus archyve (b.l. 121-123, t.4).

Liudytojas R. A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. A. R. pavedė nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylas dėl padidėjusio darbo krūvio, nes dideliais kiekiais gavo administracinių teisės pažeidimų protokolus, kur greičio matuokliais buvo užfiksuoti greičio viršijimai. Pavedant šį darbą nekilo įtarimai, kad A. R. netinkamai nagrinėtų bylas, nes domėjosi darbu, jai kas neaišku, klausdavo ką konkrečiu atveju turėtų daryti ir kaip išspręsti sudėtingesnes situacijas (b.l. 110-112, t.4).