Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi R. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1990-09-16, gyv. Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2013-11-29 apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio bortą, apgadindamas vairuojamą automobilį. ATP protokole nurodyta, kad savo veika jis pažeidė KET 9, 14 ir 133 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

R. T. apie posėdį informuotas tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1 d.).

Susipažinus su byloje esančiai duomenimis konstatuotina, kad R. T. veika turi būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 127 str. 2 d., kadangi, kaip matyti iš bylos medžiagos, jo vairuotas automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam, o kitam asmeniui – A. M.. Tokiu būdu R. T. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą. Sutinkamai su LR ATPK 284 str. 2 d. teismas, nagrinėdamas ATP bylą turi teisę pakeisti nuorodą į LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jeigu ATP protokole nurodyta pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jo veika perkvalifikuotina iš 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. į LR ATPK 127 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

R. T. kaltė įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu, protokolu, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes jam skirtina bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatytą minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 127 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti R. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1990-09-16, gyv. Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.