Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirbanti (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Č. 2012 m. liepos 5 d. d. apie 03.20 val. Vilniuje, A. Vivulskio g. vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas (1,02 prom. girtumas) bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais K. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

K. Č. atvykusi į teismo posėdį paaiškino, kad šventė draugo gimtadienį, draugui prasidėjo alergijos priepuolis, ji jį norėjo nuvežti namo, sustabdė policijos pareigūnai. Dėl pažeidimo gailisi, pripažįsta, kad vairavo neblaivi. K. Č. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo nepateikė todėl, kad ji nežino kur jį pasidėjo, galvojo gal pametė. Prašo baudą išdėstyti dalimis, kadangi prasidės mokslo metai ir neteks darbo.

Be K. Č. prisipažinimo (paaiškinime nurodyta, jog gailisi) jos kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūno D. K. 2012 m. liepos 5 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2012 m. liepos 5 d. jam dirbant kartu su vyr. patruliu G. Č. apie 03.20 val. A. Vivulskio g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei paaiškino, kad jį paliko namuose. Bendraujant su vairuotoja, nuo jos sklido stipruus alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba K. Č. buvo nustatytas lengvas 1,02 promilių girtumas. Vairuotoja su pažeidimu sutiko. Alkotesteriu K. Č. buvo nustatytas 1,02 promilių neblaivumas, tačiau iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad yra galima 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.003 promilių neblaivumas. K. Č. veika pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – ji vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui (1,003 prom.). Taip pat veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. kvalifikuota teisingai – ji nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – K. Č. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, nurodė jo padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi, į tai, jog nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui: K. Č. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Vertinant K. Č. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad ji administracine tvarka nebausta. Įvertinus visas aplinkybes teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o K. Č. skirtina LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi K. Č. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad K. Č. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30¹ str., 124¹ str., 126 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

pripažinti K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

pripažinti K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d. ir paskirti įspėjimą.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. galutinai jai skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymą ir skirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 100 Lt., t.y. baudą sumokėti iki 2013 m. birželio 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.