Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis, MB (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), vadovas (administracijos vadovas) A. B. per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Mažųjų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d. mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinį per 3 mėn. nuo finansinių metų pabaigos tvirtina mažosios bendrijos narių susirinkimas. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir mažosios bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl MB (duomenys neskelbtini) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., Mažųjų bendrijų įstatymo 22 str. 10 d. 4 p. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

Teismo posėdyje A. B. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad su UAB (duomenys neskelbtini) yra sudarę buhalterinių paslaugų sutartį, pagal kurią ši įmonė turi pateikti ir minėtas ataskaitas Registrų centrui. Pripažįsta, kad ataskaitas reikėjo pateikti ir buvo praleisti terminai. Pripažįsta, kad nepasidomėjo, ar ataskaitos buvo pateiktos, o nepasidomėjo tik dėl patirties stokos, įmonė dirba dar tik 2 metus. Įmonės veikla dantų taisymas, yra odontologijos kabineto vadovas ir administratorius, veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. Gailisi, kad buvo praleisti terminai, dabar žinos ir tai nebepasikartos.

Apklausta liudytoja UAB (duomenys neskelbtini) atstovė D. B. teisme paaiškino, kad už 2016 metus ataskaita Registrų centrui buvo pateikta pavėluotai, buvo atliekamas įmonės apskaitos auditas, tikslinti ataskaitų negalėjo, kad nebūtų iškraipyti duomenys. Ataskaitos buvo pateiktos lapkričio 20 dieną, iki protokolo surašymo, pasižada, kad tai daugiau nepasikartos. Įsipareigoja laiku ir teisingus duomenis pateikti VMI bei Registrų centrui.

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė įrodoma ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), išrašu iš Juridinių asmenų registro apie MB (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7), A. B. pirminiu paaiškinimu, kuriame taip pat nurodyta, kad dėl nepakankamos patirties ir nepakankamo finansinės atskaitomybės pateikimo taisyklių žinojimo buvo praleisti finansinės atskaitomybės pateikimo terminai Registrų centrui, ateityje taip daugiau nebepasikartos, pasimokė, dabar Registrų centrui visos reikalingos ataskaitos jau yra pateiktos (b. l. 8), 2015-05-14 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini) dėl buhalterinių paslaugų teikimo ir vykdymo.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog A. B. kaltė įrodyta.

A. B. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, požymius. Vadovaujantis CK 2.67 str., Mažųjų bendrijų įstatymo 22 str. 10 d. 4 p., aukščiau minėtų Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog A. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog anksčiau A. B. jokių nusižengimų nėra padaręs, į tai, jog jis nusižengimą padarė ne piktybiškai, o dėl neatidumo, į tai, jog žala nėra padaryta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobauda – skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.