Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2016-05-30 apie 14.30 val. Vilniuje, Aušros Vartų g. 18, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais I. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. G. į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai ( b.l. 5,6). Prašymo bylos nenagrinėti jam nedalyvaujant negauta. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. G. tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, nurodė, kad 2016-05-30, apie 14.30 val. vartojo nusipirktą be gydytojo nurodymo heroiną (b.l. 3),

Motyvuojamoji dalis

I. G. kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3), policijos pareigūno V. R. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-05-30, apie 14.30 val. Aušros Vartų g. buvo pastebėtas I. G., kuris buvio įtartas pavartojęs narkotinių medžiagų, nes jo kalba buvo nerišli, akių vyzdžiai išsiplėtę , judesiai nekordinuoti. Sulaikytas asmuo pripažino vartojęs heroiną. ( b.l. 15).

I. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

I. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, vartoja narkotines medžiagas ir mano , kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti paskyrus I. G. administracinę nuobaudą - baudą , numatytą ATPK 44 str. 2 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

I. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).