Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalie­nei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, profesinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., būdamas per vienerius metus keturis kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­­mą vie­­šoje vie­to­je (2013-09-12, 2014-03-14, 2014-04-14, 2014-05-19), pakartotinai 2014 m. rugpjūčio 8 d. 13 val. 57 min., būdamas girtas (nustatytas 4 promilių girtumas), šlaistėsi viešoje vieto­je – Lazdijų m., Vilniaus g., prie 9-uoju numeriu pažymėto namo, tuo įžeisdamas žmogaus oru­­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

D. A. savo kaltę pripažino, gailisi. Prašo paskirti viešųjų darbų, kuriuos dirbti sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 5), policijos pareigūnų L. T. ir E. L. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 8), Administracinių teisės pažei­dimų regis­tro išrašu (b. l. 11-21). D. A. pakartotinai per vienerius metus po keturių nuobau­­dų paskyrimo girtas pa­si­rodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. dispo­ziciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­ręs pažei­dimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 19-21) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 178 str. 3 d. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažei­di­mą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. At­sižvelgiant į pažeidėjo asme­­ny­­bę (daug kartų baustas už administracinius, tarp jų ir analogiškus, pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taiky­tų poveikio priemonių nedaro ir sistemingai pažeidinėja įstatymą), į jo turtinę padėtį (nedirban­tis, pajamų neturi, už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjęs), jam skir­tinas areš­tas, nes švelnes­nė­mis nuo­bau­­­do­mis nebus pasiekti nuo­bau­­dos tiks­lai – nubausti jį, auklė­ti, kad lai­kytųsi įstatymų (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, kad yra vie­na jo atsa­ko­my­­bę lengvinanti aplin­kybė ir viena atsako­my­­bę sunkinanti aplinkybė, jam skir­­tinas ma­žes­nės nei vidurkis truk­mės areš­tas (ATPK 30 str.). Sąlygų, numaty­tų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių nega­lima bū­tų skir­ti adminis­t­ra­­­ci­nio arešto, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad D. A. yra darbingas, jam sutin­kant, taikytinas sąly­gi­­nis admi­nistracinio areš­to vyk­dy­mo atidė­ji­mas, paskiriant arešto vykdy­mo atidė­ji­mo laikotarpiu atlik­ti nemo­kamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu pik­tybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį admi­nistracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir nu­bausti jį 9 (devynių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str. paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą ati­dė­ti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant D. A. per šį laikotarpį atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irma Blekaitienė