Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. K. patvirtinimo klausimą,

susipažinęs su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros skundu

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-04-26 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-404 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. K. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą teismui siūloma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7,10 punktais ir 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu nustatyti įpareigojimus.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis D. K., nuteistas 2013-11-29 Kauno apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 1 dalį 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-20 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Užskaityti 6 mėnesiai 27 dienos. 2014-07-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2013-11-29 nuosprendis pagal BK 149 straipsnio 1 dalį paskirtą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinti su 2012-06-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 6 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo. Užskaityta 2 mėnesiai 11 dienų. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 6 mėnesiai ir 21 diena.

Teismas, susipažinęs su priimtu Komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis, bei nuteistojo D. K. asmens byla konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., šiuo konkrečiu atveju yra: nuteistasis faktiškai atlikęs ½ bausmės 2016-06-18. Komisija 5 komisijos nariams balsavus „už“ ir 2 nariems „prieš“ nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 str. 1 d. Nuteistasis 2016-11-22 buvo pristatytas Marijampolės PN Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau nuteistojo prašymas buvo atmestas 5 mėnesiams su rekomendacijomis tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų; pagal galimybes dengti ieškinį; dalyvauti programoje „Kitoks“. Iš pateiktos medžiagos matosi, kad nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika ir toliau mažėjo. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, 5 kartus skatintas, mokosi. Atsižvelgiant į jo elgesio korekciją, jam buvo suteikta trumpalaikė išvyka į namus trims paroms. Nuteistasis laikėsi visų sąlygų, grįžo laiku, nepažeidė rėžimo reikalavimų. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra akivaizdžių korekcijos požymių.

Nuteistasis palaiko stiprius ryšius su artimaisiais. Nurodęs, kad lygtinai paleistas į laisvę, vyktų gyventi su šeima, adresu: (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes, susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą ir palaiko stiprius socialinius ryšius su artimaisiais. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Kartu teismas pažymi, kad skiriant D. K. laisvės atėmimo bausmę, teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą bei į paties nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Pabrėžtina, jog Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Be to, teismas nesutinka su prokuroro vertinimu, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė. Nuteistajam likę 1 metai 5 mėnesiai iš skirtosios 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tad tokio termino pripažinti dideliu nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinį paleidimą ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas, o prokuroro skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti 2017 m. balandžio 26 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-404 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. K..

Prokuroro skundo netenkinti.

Lygtinio paleidimo laikotarpiui nustatyti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7,10 punkte, BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte:

-neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

-pagal vykdomuosius raštus kas mėnesį dengti 50 Eur nusikaltimais padarytai žalai atlyginti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.