Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant pareiškėjo H. D. atstovui advokato padėjėjui Gediminui Rezgiui, nuotoliniame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo H. D. atstovo advokato padėjėjo Gedimino Rezgio skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22303-2021, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau- Institucija)_2021 m. lapkričio 3 d. nutarimu (toliau- Nutarimas) H. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 422 straipsnio 5 dalį paskirta 800 eurų bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių, už tai, kad jis 2021 m. spalio 14 d. 04:40 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0, 42 prom. girtumas.

Skunde nurodoma, kad reikia pašalinti bet kokias abejones, ar H. D. išties padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą. Abejonių kelia informacija, kad būtent to paties modelio alkotesteris, kuriuo matuotas H. D. neblaivumo laipsnis (Alkotesteris Drager Alcotest 6810, net to paties serijinio numerio, t. y. ARFM), kituose Lietuvos VPK yra metrologiškai patikrintas ir įvertintas kaip turintis 0,017 ar net 0,02 prom. paklaidą, o ne 0,01 prom. paklaidą kaip nurodyta Vilniaus AVPK 2021 m. spalio 14 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P- 67094-2021.

Motyvuojamoji dalis

Institucija atsiliepime į skundą nurodo, kad ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs asmenys (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės). Alkotesteriui „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0428 rodant 0,42 promilių neblaivumą ir pritaikius ±0,017 promilių paklaidą asmens naudai, realus neblaivumas - 0,403 promilės. Dėl to darytina išvada, kad net vairuotojo naudai pritaikius alkotesterio sertifikate nurodytą paklaidą, apeliantui nustatytas 0,403 promilių neblaivumas vis tiek viršija ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatytą leistiną normą. Atsiliepime į skundą Institucija nurodo, kad vadovaujantis naujausia teismų praktika analogiškose bylose, atsižvelgiant į tai, kad H. D. po paklaidos nustatytas 0, 403 prom. ir tai mažiau nei 0, 41 prom., todėl byla nutrauktina.

H. D. atstovas advokato padėjėjas Gediminas Rezgys skundo nagrinėjimo teisme metu skundą palaikė ir paaiškino, kad H. D. veiksmuose nėra jam inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėties, dėl to Nutarimas panaikintinas, o administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, atsiliepime į skundą prašo skundą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant, todėl skundas išnagrinėtas Institucijos atstovui nedalyvaujant.

H. D. skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimą arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą iki patikrinimo.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad H. D. prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0428 2021 m. spalio 14 d. 04:41 val. nustatytas 0, 44 prom. neblaivumas, 2021 m. spalio 14 d. 04:59 val. nustatytas 0, 42 prom. neblaivumas. 2021 m. spalio 14 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-67094-2021 nurodyta, kad nusižengimo nustatymui buvo panaudotas alkotesteris Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0428, Nr. 1486133; 0,42 prom. ± 0, 01 promilės. Iš patikros sertifikato Nr. 1486133 matyti, kad alkotesteris Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0428 matavimo ribos, tikslumas (0,01...1,00) prom. ± 0,017 prom., (1,01...5,00) prom. ± 1, 7 prom.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką, analogiškoje byloje yra išaiškinęs, kad ANK 422 straipsnio 5 dalyje, taip pat šio straipsnio 3 dalyje, ANK 28, 420, 423, 424, 427, 428, 602 straipsniuose įtvirtintas būtinasis administracinio nusižengimo sudėties požymis, nustatantis neblaivumo ribą, nuo kurios kyla administracinė atsakomybė, – daugiau negu 0,4 promilės – nėra vienareikšmiškai apibrėžtas, todėl turi būti suprantamas taip, kaip tai nurodyta ANK 11 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn pagal pirmiau minėtus ANK straipsnius gali būti traukiamas tas, kuriam nustatytas 0,41 ar daugiau promilių neblaivumas. ANK 422 straipsnio 5 dalis (kaip ir šio straipsnio 3 dalis, ANK 28, 420, 423, 424, 427, 428, 602 straipsniai) nėra specialioji norma ANK 11 straipsnio 3 dalies atžvilgiu. Asmens neblaivumas tiek ANK 11 straipsnio 3 dalies, tiek ANK 422 straipsnio 5 dalies atveju nustatomas pagal tas pačias taisykles, jo nurodymui (matematinei išraiškai) keliami tie patys reikalavimai, todėl sisteminiu, loginiu ir teleologiniu požiūriu ANK vartojamos sąvokos „daugiau negu 0,4 promilės“ ir „0,41 ir daugiau promilių“ yra tapačios. Specialiosiomis normomis ANK 11 straipsnio 3 dalies atžvilgiu laikytinos ANK 22 straipsnio 2 ir 3 dalys, 290 straipsnio 11–14 dalys, 422 straipsnio 2 ir 4 dalys, 428 straipsnio 8 dalis, kuriose nustatyta kitokia neblaivumo riba, nuo kurios kyla administracinė atsakomybė (pvz., 0 promilių, 1,51 promilės, 2,51 promilės) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-28-495/2021).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad H. D. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį patrauktas nepagrįstai, todėl Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutrauktina.

Skundu prašoma priteisti H. D. patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau teismui nepateikti jokie dokumentai, patvirtinantys patirtas proceso išlaidas ir jų dydį, dėl to šis prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad H. D. yra sumokėjęs jam Nutarimu paskirtą baudą (b. l. 33). Atsižvelgiant į tai, kad Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, H. D. grąžintina sumokėta 800 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

H. (H.) D. atstovo advokato padėjėjo Gedimino Rezgio skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22303-2021 ir administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį H. D. atžvilgiu nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti H. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 800 (aštuonių šimtų) Eur baudą.

Prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.