Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, nedirbantis, išsiskyręs, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto;

3. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartimi pakeista į 1 m. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį 8 MGL dydžio bauda;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 150,64 eurų bauda;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį subendrinta galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme ir 8 MGL dydžio bauda;

10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį subendrinta galutine 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 8 MGL dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2017 m. gruodžio 14 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas, numatytas Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 21 str. 1 d. 2 p. bei kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose, kur numatyta, kad policijos pareigūnas privalo, gavęs pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar kitokį teisės pažeidimą, imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką, ir Policijos patrulių veiklos instrukcijos 47 punkte, kur numatyta, kad nustačius, kad buvo padarytas administracinis pažeidimas, surašyti administracinio pažeidimo protokolą arba įstatymų nustatyta tvarka pristatyti pažeidėją į policijos įstaigą tokiam protokolui surašyti, numatytas pareigas atliekantiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniesiems tyrėjams A. V. ir D. D., o būtent: jis būdamas gyvenamojo namo prieškambaryje, elgdamasis agresyviai, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, sulaikymo metu tyčia spyrė D. D. į pilvo sritį, sudavė jam ne mažiau 5 smūgių į galvos ir krūtinės sritį, bei ne mažiau kaip 5 (penkis) kartus spyrė į įvairias kūno vietas, tokiais veiksmais ne mažiau kaip šešiais trauminiais poveikiais padarydamas nukentėjusiajam D. D. kairės plaštakos žaizdą, kaktos kairės pusės, dešinės plaštakos 3-o piršto odos nubrozdinimus, dešinio žasto, dešinės šlaunies, dešinio kelio poodinės kraujosruvas, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukeldamas fizinį skausmą, po to, tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė A. V. du smūgius į galvos sritį (dešinę pusę), sudavė pastarajam ne mažiau 5 smūgių į įvairias kūno vietas bei ne mažiau kaip 5 kartus spyrė į įvairias kūno vietas, vadindamas necenzūriniais žodžiais ir šaukdamas, kad užmuš, tokiais veiksmais ne mažiau kaip septyniais trauminiais poveikiais padarydamas nukentėjusiajam A. V. galvos dešinės momeninės srities, abiejų žastų, kairės alkūnės, dešinio dilbio, dešinės blauzdos poodinės kraujosruvos, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukeldamas fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atlikusiems – savo tarnybines pareigas ėjusiems pareigūnams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniesiems tyrėjams A. V. ir D. D.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Kaltinamasis V. M. teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir paaiškino, kad nelabai prisimena 2017 m. gruodžio 14 d. įvykį. Minėtą dieną savo automobiliu ,,BMW“ bėgo nuo policijos pareigūnų, važiavo nuo Naujosios Vilnios link Grigaičių kaimo. Policijos pareigūnams, bandant sustabdyti jo automobilį, bandė bėgti nuo jų, nes neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Įvažiavęs į gyvenamosios vietos kiemą, išlipo iš automobilio ir nubėgo į namo vidų. Policijos pareigūnai jį vijosi. Namo koridoriuje tarp jo ir policijos pareigūnų įvykio grumtynės, vienas iš policijos pareigūnų dėl jo veiksmų susižeidė ranką į namų duris. Sutinka, kad atliko visus kaltinamajame akte nurodytus veiksmus policijos pareigūnų atžvilgiu, kad dėl jo veiksmų pareigūnams buvo nežymiai sutrikdyta sveikta. Jo motina bandė jam padėti, trukdė policijos pareigūnams jį sulaikyti. Policijos pareigūnų buvo stabdomas dėl neatsargaus vairavimo. Bandydamas pabėgti nuo policijos pareigūnų, apgadino jų automobilį. Įvykio dieną nebuvo apsvaigęs, kelios dienos iki įvykio vartojo narkotines medžiagas. Gailisi dėl nusikaltimo, pripažįsta jam pareikštus civilinius ieškinius (T 2, b. l. 187).

Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo A. V. parodymais, kad dirba Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 4-ojo Policijos komisariato vyresniuoju tyrėju. 2017 m. gruodžio 14 d. apie 16 val., patruliuodamas kartu su kolega D. D., iš budėtojo gavo pranešimą apie galimai neblaivų automobilio ,,BMW“ vairuotoją Šiaurės gatvėje, buvo nurodyti automobilio valstybiniai numeriai. Važiuojant S. Batoro gatve pastebėjo minėtą automobilį, kurį vairavo V. M.. V. M. žino kaip teisės pažeidėja. Apsisukęs, įjungė švyturėlius, garsinį signalą, pareikalavo automobilio ,,BMW“ vairuotoją sustoti. Minėto automobilio vairuotojas nepakluso, toliau pavojingai vairavo, t. y. išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą ir grįždamas atgal. Vijosi minėtą automobilį. Važiuojant S. Batoro gatve, V. M. staiga pasuko automobilio vairą į kairę ir jo automobilis trenkėsi į jų automobilio dešinę pusę. Po to, automobilis ,,BMW“ pasuko į Priekalo gatvę. Automobilis ,,BMW“, didindamas važiavimo greitį, iš Priekalo gatvės įvažiavo į Pergalės gatvę, važiavo link sankryžos su Parko gatve, pravažiavęs tiltą, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kur priešais važiavo kiti automobiliai. Kadangi automobilio ,,BMW“ vairuotojo veiksmai kėlė pavojų tiek jo, tiek kitų asmenų sveikatai ir gyvybei, dėl to nusprendė jį aplenkti. Bandant aplenkti minėtą automobilį, pastarojo vairuotojas staigiai sustabdė automobilį, dėl to jie atsitrenkė į automobilio ,,BMW“ galinę dalį, automobilis ,,BMW“ greitai nuvažiavo. Prie žiedinės sankryžos pasivijo minėtą automobilį, V. M. susuko automobilio vairą į kairę pusę ir nustūmė jų automobilį į prie žiedinės sankryžos esančią salytę, dėl ko buvo apgadintas kelio ženklas ir jų automobilis. Pasivijus automobilį ,,BMW“, pastarasis pro užrakintus kiemo vartus, įvažiavo į namo kiemą, automobilio vairuotojas išlipo iš automobilio ir nubėgo į namo vidų. Jo kolega išlipo iš automobilio ir nubėgo paskui V. M.. Išjungęs automobilio variklį, nubėgo paskui kolegą. Atbėgęs prie įėjimo į namą, pastebėjo, kad vyksta grumtynės tarp jo kolegos ir V. M.. V. M. koja spyrė kolegai į pilvo sritį. V. M. atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės- dujos, tačiau tai jo beveik nepaveikė, dėl to kilo įtarimas, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. V. M. spėjo pirmas atidaryti duris. Įspėjo V. M., kad jis nesipriešintų, tačiau pastarasis priešinosi sulaikomas, muistėsi, mušėsi. Nepastebėjo, kokiu būdu kolega susižalojo ranką. Grumtynių su V. M. metu, išėjo jo motina, kuri trukdė uždėti antrankius V. M.. Moteris buvo įspėta, kad netrukdytų sulaikyti V. M.. Atvykus pastiprinimui, V. M. motina buvo išvesta iš patalpos, kur vyko grumtynės. V. M. jį ir kolegą spardė kojomis, mušė rankomis ir alkūnėmis. Atvykus pastiprinimui, V. M. buvo uždėti antrankiai, tada jis nustojo priešintis, nusiramino. Kolega buvo sužalotas, jam bėgo kraujas, jis buvo išvežtas į ligoninę. Po pusvalandžio pajuto kaklo skausmus, dėl to nuvažiavo į ligoninę, kur jam buvo diagnozuotas kaklo raiščių patempimas (T 2, b. l. 188-190).

Nukentėjusiojo D. D. parodymais, kad dirba Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 4-ojo Policijos komisariato vyresniuoju tyrėju. Patvirtino liudytojo A. V. parodymus. Automobiliui ,,BMW“ sustojus, išlipo iš tarnybinio automobilio ir vijosi V. M., kuris bėgo link namo. Pribėgęs prie namo durų, V. M. bandė atidaryti namų duris. Griebė už V. M. striukės, tada pastarasis koja spyrė jam į pilvo sritį. Įėjus į namo vidų, dar kartą griebė už V. M. striukės, pajuto, kad susižalojo ranką. V. M. elgėsi neadekvačiai, rankomis smūgiavo į įvairias kūno vietas. Grumtynių metu, iš kambario į koridorių išėjo V. M. motina, kuri griebė jam už rankovės. Iki įvykio žinojo V. M., kaip tyrėjas yra jį apklausė ikiteisminio tyrimo metu. Palaiko savo civilinį ieškinį, mano, kad tai minimali suma dėl patirtos neturtinės žalos. Dėl patirtų sužalojimų 29 dienas turėjo nedarbingumo pažymėjimą, iki šiol jaučia sužalojimo pasekmes. Pirmą kartą per 15 darbo metų sulaikomas asmuo elgėsi taip neadekvačiai. V. M. suprato, kad priešinasi policijos pareigūnams, kad juos žaloja, jie buvo uniformuoti, važiavo tarnybiniu automobiliu (T 2, b. l. 190-191).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 286/2018(01), kurioje nurodyta, kad V. M. kraujyje rasta MDMA (metilendioksimetamfetamino) ir metamfetamino. Kraujyje opiatų, benzodiazepinų, kokaino metabolitų ir kanabinoidų nerasta (T 1, b. l. 132).

Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A. M. 2017 m. gruodžio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 286 straipsnį. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 14 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), V. M. pasipriešino policijos pareigūnams, vykdantiems savo tiesiogines pareigas, sudavė vyr. tyrėjui A. V. ir vyr. tyrėjui D. D. smūgius į įvairias kūno vietas. (T 1, b. l. 4).

Apžiūros protokolu ir prie jo pridėtomis fotonuotraukomis, iš kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 14 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, t. y. gyvenamojo namo kiemas, adresu (duomenys neskelbtini). Namo kiemas yra aptvertas metaline tvora, metaliniai varteliai aptverti. Nuo kiemo vartelių, maždaug 15 metrų atstumu į kiemo gilumą, galu į vartelius stovi automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojo durelės yra praviros. Apžiūrint automobilį matyti, kad yra nulaužtas galinis bamperis, įlenktos durelės žemiau rankenos, subraižymai per visą durelių plotą, sulaužytas priekinis bamperis, išdaužtas priekinis keleivio pusės žibintas, įlenktas variklio dangtis. Automobilio viduje raktelių nėra, ant vairuotojo sėdynes jokių daiktų nėra, ant keleivio sėdynės įvairūs daiktai: magnetola, kompaktiniai diskai, automobilio gale daiktų nėra (T 1, b. l. 32-44).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 4155/2017 (01), kurioje nurodyta, kad A. V. nustatytos galvos dešinės momeninės srities, abiejų žastu, kairės alkūnės, dešinio dilbio, dešinės blauzdos poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais) galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-12-14). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), kuo galėjo būti tiek smūgiai kumščiu (kumščiais), tiek ir spyriai koja (kojomis). Nustatytų sužalojimų vietos yra pasiekiamos tiriamojo ranka, visumoje nebūdingi vienkartiniam griuvimui ant kieto paviršiaus. Tiriamasis galėjo būti įvairiose padėtyse sužalojimų jam padarymo metu. Apžiūros metu sužalojimų, kurie galėjo būti padaryti aštriu daiktu (daiktais) nenustatyta (T 1, b. l. 58-59).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 4154/2017 (01), kurioje nurodyta, kad D. D. nustatyti kairės plaštakos žaizda, kuri medicinos dokumentuose yra įvardinta kaip plėštinė, todėl, atsižvelgiant į jos lokalizaciją ir makromorfologinį vaizdą, labiausiai tikėtina galėjo būti padaryta dinamiškai veikiant kietu, briauna turinčiu daiktu, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-12-14), sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaktos kairės pusės, dešinės plaštakos 3-o piršto odos nubrozdinimai, padaryti kietu buku daiktu (daiktais), mažiausiais dviem trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-12-14), galimai padaryti kietu, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), minėti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Dešinio žasto, dešinės šlaunies, dešinio kelio poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), mažiausiai trimis trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-12-14), sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, jie galėjo būti padaryti kietu buku daiktu (daiktais), kuo galėjo būti tiek smūgiai kumščiu (kumščiais), tiek ir spyriai koja (kojomis). Nustatyti sužalojimai visumoje nebūdingi vienkartiniam griuvimui ant kieto paviršiaus. Tiriamasis galėjo būti įvairiose padėtyse sužalojimų jam padarymo metu. Apžiūros metu sužalojimų, kurie galėjo būti padaryti aštriu daiktu (daiktais) nenustatyta (T 1,b. l. 77-78).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raštu, kuriame nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 14 d. 16.10 val. Centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas skambutis iš Nr. 37064881972. Iš skambučio garso įrašo suvestinės matyti, kad pranešėjas praneša apie pavojingai manevruojama automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskui kurį važiavo iki tol, kol neatvyko policijos ekipažas (T 1, b. l. 109-114).

Liudytojo D. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. gruodžio 14 d. apie 16 val. raudonos spalvos automobiliu „Citroen C1“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link Galgių kaimo. Važiuojant prie parduotuvės „IKI“, galimai Pramonės gatvėje sustojo prie šviesoforo, nes degė raudona. Priešais jo automobilį važiavo automobilis „BMW“. Užsidegus žalios spalvos šviesoforo signalui, automobilis „BMW“, stovėjęs prieš jį, nevažiavo, tada visi pradėjo signalizuoti automobilių garsiniais signalais ir tas automobilis staigiai pradėjo važiuoti. Tiek jis, tiek automobilis ,,BMW“ suko į dešinę. Automobilis ,,BMW“ išvažiavo į priešpriešinę juostą, sustojo, po to, pavažiavęs atbulas, grįžo į savo eismo juostą ir nuvažiavo toliau. Po to, automobilio „BMW“ vairuotojas pradėjo važiuoti šaligatviais, grįždavo atgal į savo eismo juostą, dėl to paskambino Bendrojo pagalbos centro telefonu ir pranešė apie pavojingai važiuojantį automobilį. Pavojingai manevruodamas automobilis ,,BMW“, nusuko į parduotuvės ,,Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Palydovų gatvėje. Po to, automobilis įvažiavo į Šiaurės gatvę, vėliau nusuko į Žaliakalnio gatvę. Važiuojant už tiltuko automobilis ,,BMW“, kur yra staigus posūkis, labai staigiai apsisuko, apsisukęs vėl pradėjo važiuoti atgal link Šiaurės gatves. Po to sankryžoje pasuko į dešinę, į Dūmų gatvę, kur užvažiavo ant šaligatvio, važiavo žole, po to, rėžėsi į sieną. Po to, minėtas automobilis nuvažiavo į Dūmų gatvę. Dūmų gatvėje, stovint prie šviesoforo pamatė policijos automobilį. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, automobilis ,,BMW“ greitai nuvažiavo. Policijos pareigūnai įjungė tarnybinio automobilio šviesos ir garsinį signalus, vijosi automobilį ,,BMW“. Toliau paskui minėtą automobilį nevažiavo (T 1, b. l. 116-118).

Liudytojo D. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2017 m. gruodžio 14 d. apie 16.20 val., dirbant kartu su kolega A. P., iš VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)pavojingai manevruoja automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vykstant į įvykio vietą, radijo ryšiu ekipažas V1420 pranešė kryptį kur link juda minėtas automobilis, kuris nepaklūsta teisėtiems reikalavimams sustoti. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį žymėtą tarnybinį automobilį V1420, kuris buvo apgadintas, ir „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo namo kieme. Užėję į minėtą namą, koridoriuje pastebėjo vyriškį, kuris aktyviais veiksmais priešinosi ekipažo V1420 pareigūnams. Minėtas vyras, gulėdamas ant žemės, spardėsi kojomis, todėl kolegos negalėjo jam uždėti antrankių. Koridoriuje buvo sulaikomo asmens motina, kuri trukdė sulaikyti asmenį. Padėjo kolegoms minėtam asmeniui uždėti antrankius ir pasodinti į policijos tarnybinį automobilį. Vienam iš pareigūnų buvo sužalota ranka, ji kraujavo. Sulaikytas asmuo buvo agresyvus, atsisakė tikrintis blaivumą, duoti kraujo tyrimams, įžeidinėjo policijos pareigūnus, grasino, kad jie bus atleisti iš darbo (T 1, b. l. 120-121).

Liudytojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2017 m. gruodžio 14 d., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu D. R., iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja automobilis „BMW“. Vykstant į nurodoma įvykio vietą, radijo ryšiu ekipažas V1420 pranešė kryptį link kur juda automobilis „BMW“, kuris nepaklūsta policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams sustoti. Bevažiuojant jiems buvo pranešta, kad automobilis „BMW“ yra (duomenys neskelbtini). Atvykę minėtu adresu, pastebėjo tarnybinį automobilį V1420 ir automobilį „BMW“, kurie buvo apgadinti. Užėję į minėtą namą, pastebėjo asmenį, kuris aktyviais veiksmais priešinosi ekipažo V1420 pareigūnams, o būtent: spardėsi kojomis, mosikavo rankomis. Pastebėjo moterį, kuri bandė patraukti pareigūnus nuo sulaikomo vaikino. Minėtas vaikinas buvo sulaikytas ir pasodintas į policijos automobilį. Sulaikytas asmuo buvo agresyvus, įžeidinėjo policijos pareigūnus, grasino, kad jie bus atliesti iš darbo. Pristatytas į policijos komisariatą, asmuo taip pat elgėsi agresyviai (T 1, b. l. 123-124).

Liudytojos D. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 m. gruodžio 14 d. apie 16.30 val., būdama namuose, išgirdo, jog namo grįžo sūnus V. M.. Koridoriuje išgirdo šnabždesį, todėl atidarė duris ir pamatė, kad sūnus guli ant grindų veidu į apačią. V. M. rankos buvo surakintos antrankiais. Vienas policijos pareigūnas stovėjo prie galvos ir spaudė jam kaklą, o kitas policijos pareigūnas stovėjo ant sūnaus ištiestų kojų ir spyruokliavo. V. M. liepimu paėmė telefoną ir pradėjo viską filmuoti. Nieko nepasakęs pareigūnas, kuris stovėjo prispaudęs sūnaus kojas, priėjo prie jos ir sudavė jai smūgį į krūtinės sritį. Sūnus, sukaupęs visas jėgas, sugebėjo pakelti savo koją ir jai pavyko išsilaisvinti, t. y. ištraukti savo koją. Pareigūnas tuomet prarado pusiausvyrą ir, kad nenukristų sugriebė už sienos. Sienoje buvo išsikišę varžtai, pareigūnas sužeidė ranką. Policijos pareigūnai ją sulaikė, sulaikymo metu jos atžvilgiu buvo vartojama fizinė jėga. Buvo pristatyta į policijos komisariatą, kur jai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl trukdymo policijos pareigūnams. Dėl neteisėtų policijos pareigūnų veiksmų kreipėsi į policiją, tačiau atsakymo negavo (T 1, b. l. 136-138).

Nors kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino tik iš dalies, teisminio nagrinėjimo metu pakeitė savo poziciją ir prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje. Kaltinamasis teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniesiems tyrėjams A. V. ir D. D.. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, daro neginčytiną išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino policijos pareigūnams, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintiną teistumą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris 10 kartų teistas (T 2, b. l. 68-85), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka (T 2, b. l. 49-67), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Aptartų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, negali būti pasiekti švelnesne bausme. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Į bausmę įskaitytina bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendį (BK 63 str. 1, 4, 9 d.). Taip pat į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iki 2018 m. kovo 14 d., kai viena kardomojo kalinimo ir suėmimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 str.) (T 1, b. l. 47, 168-171, 192-195, T 2, b. l. 17-19).

Dėl civilinių ieškinių

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateiktas 65,59 eurų dydžio civilinis ieškinys žalai atlyginti (T 1, b. l. 87-95), pagrįstas, įrodytas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateiktas 1019,88 eurų dydžio civilinis ieškinys žalai atlyginti (T 1, b. l. 99-105), pagrįstas, įrodytas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).

Nukentėjusysis D. D. pateikė 1000 eurų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (T 1, b. l. 82-83). Nukentėjusysis civilinį ieškinį grindžia tuo, kad nusikaltimo metu kaltinamasis buvo neadekvatus, patirtais sužalojimais ir dėl jų patiriamais nepatogumais. Nukentėjusysis teigė, kad per 15 metų darbo praktiką pirmą kartą susidūrė su žmogumi, kuris taip žalotų uniformuotą pareigūną.

Teismas pripažįsta bylos nagrinėjimo metu neginčytinai įrodyta, kad nukentėjusysis patyrė neturtinę žalą.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Neturtinė žala pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnį yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, bet jos ginamos turtiniais būdais, ši žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 2.250 str. 1 d. ). Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtą fizinį ir dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt., nustatant protingą kompensacijos už neturtinę žalą dydį, tačiau nesudarant galimybės iš to neteisėtai pasipelnyti. Todėl Civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas, atlyginant ir apskaičiuojant neturtinę žalą, tiesiogiai negali būti taikomas, nes neturtinės žalos įvertinti pinigais tiksliai negalima.

Teismas pripažįsta, kad nukentėjusysis D. D. patyrė neturtinės žalos, tačiau sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos atlyginimo, sutiktina su kaltinamojo gynėjos pozicija, kad nukentėjusiojo civilinis ieškinys mažintinas. Kaip pažymėjo kaltinamojo gynėja nukentėjusiojo D. D. darbas susijęs su padidintu pavojumi, asmuo supranta, kad dėl savo darbo funkcijų vykdymo gali patirti sužalojimų ir pan. Dėl pavojingo darbo pobūdžio policijos pareigūnai yra mokomi įvairių kovinių imtynių veiksmų, jiems suteikiamos spec. priemones, tokios kaip dujų balionėliai, antrankiai, tarnybiniai ginklai ir pan. Nukentėjusysis, turėdamas 15 metų darbo patirtį, supranta pavojingą darbo pobūdį, gali numatyti galimas neigiamas pasekmes. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgė į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į nukentėjusiajam padarytus sužalojimus ir jų mąstą, nedarbingumo laiką (29 dienos), bei vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principais ir teismų praktika dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio tokio pobūdžio bylose, pripažįsta, kad D. D. priteistina 500 eurų neturtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d.), kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- vokas, kuriame yra 2 tepinėliai su DNR pėdsakais nuo automobilio vairo, saugomas Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, kvapo pėdsakas, paimtas nuo automobilio „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynes dalies (1 stiklainis) ir foninis kvapas iš automobilio „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono (1 stiklainis), saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.) (T 1, b. l.45-46, 47).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrintą galutinę bausmę skirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, ir 8 (aštuonių) MGL dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iki 2018 m. kovo 14 d., kai viena kardomojo kalinimo ir suėmimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo Viliaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. M. 65, 59 (šešiasdešimt penkis eurus 59 ct) eurus turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. M. 1019, 88 (vieną tūkstantį devyniolika eurų 88 ct) eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo D. D. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos tenkinti iš dalies ir iš V. M. priteisti 500 (penkis šimtus) eurų neturtinei žalai atlyginti, kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- voką, kuriame yra 2 tepinėliai su DNR pėdsakais nuo automobilio vairo, saugomą Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, kvapo pėdsaką, paimtą nuo automobilio „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės dalies (1 stiklainis) ir foninį kvapą iš automobilio „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono (1 stiklainis), saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.