- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-26
- Bylos Nr.
- 2-1746-812/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00868-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- R. U.
- Atsakovas
- J. Ž.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. U. ieškinį atsakovui J. Ž. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. U. prašo priteisti iš atsakovo J. Ž. išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas J. Ž. yra jos nepilnamečio sūnaus D. Ž., g. (duomenys neskelbtini) , tėvas. Atsakovas gyvena atskirai ir neteikia pastovaus ir pakankamo išlaikymo savo vaikui. D. Ž. išlaikymui per mėnesį reikia apie 700 Lt. Mėnesio išlaikymo išlaidas sudaro - 300 Lt maistui, vaikas auga, kas sezoną būtina pirkti naujus rūbus ir avalynę, todėl aprangai reikia skirti po 150 Lt, vaikas dažnai serga peršalimo ligomis, todėl sveikatos priežiūrai išleidžia apie 70 Lt, lavinimui – knygelėms, žaislams, spektakliams, kino teatrams išleidžia 30 Lt, higienos reikėmės – 50 Lt, be to, reikalingos lėšos buto išlaikymui. Buto išlaikymas per mėnesį kainuoja apie 500 Lt. D. Ž. lanko vaikų lopšelį darželį „(duomenys neskelbtini) “, mėnesio už darželio mokestis yra 33 Lt. Ieškovės materialinė padėtis yra sunki, ji viena išlaiko sūnų, yra bedarbė, nuosavybės teise turi už banko paskolą įgytą žemės sklypą, kiekvieną mėnesį turi mokėti bankui po 350 Lt palūkanas, tačiau dėl sunkios finansinės padėties yra sustabdžiusi paskolos grąžinimą ir moka bankui po 90 Lt palūkanų kas mėnesį, nuosavybės teise turi automobilį, kurį padovanojo brolis. Ieškovė, be G. Ž., augina nepilnametį sūnų G. U., g. (duomenys neskelbtini) , kurio tėvas yra atsakovas J. Ž.. Išlaikyti vaikus padeda brolis, kuris dirba ir gyvena užsienyje, motina.
Atsakovas J. Ž. atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu ir per protingą terminą nepateikė. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jos sūnaus tėvas yra sveikas ir darbingas, uždarbiauja Norvegijoje, statybose, duomenų apie atsakovo darbovietę ir pajamas neturi, nes atsakovas jų neteikia.
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje pripažįstama, kad ieškinys pareikštas nepilnamečio vaiko interesams ginti (b.l. 18-19).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą šeimos bylose, visų pirma vadovaujasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Siekiant nustatyti priteistino išlaikymo dydį, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, būtina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principą.
Nustatyta, kad D. Ž., g. (duomenys neskelbtini) , yra R. U. ir J. Ž. sūnus (b.l. 5). Išlaikymas vaikui iš atsakovo nėra priteistas, gera valia atsakovas J. Ž. pastovaus ir pakankamo išlaikymo vaikui neteikia.
Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieškovės paaiškinimai patvirtina ieškinio aplinkybes apie D. Ž. išlaikymui patiriamas išlaidas. Ieškovės nurodyta vaiko išlaikymui reikalinga suma sudaro 700 Lt. Minėta suma yra minimali užtikrinant būtiniausius vaiko poreikius.
Ieškovė nedirba, ieško darbo, iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus gauna 570 Lt socialinę pašalpą, nuosavybės teise turi automobilį Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypą Panevėžio m., kuriam nustatyta hipoteka (b.l. 12), iš ieškovės paaiškinimų – ji moka bankui kas mėnesį 90 Lt palūkanas už suteiktą ilgalaikį kreditą žemės sklypo įgijimui, paskolos grąžinimas yra sustabdytas dėl sunkios turtinės padėties. Ieškovė augina du jos ir atsakovo vaikus – D. Ž. ir G. U., g. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), kuriam iš atsakovo priteistas 100 Lt dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l. 7).
Atsakovas J. Ž. registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 25,26), duomenų apie atsakovo pajamas Lietuvoje teismas neturi (b.l. 21). Atsakovas turi du išlaikytinius - D. Ž., g. (duomenys neskelbtini) , ir G. U., g. (duomenys neskelbtini) , kuriam iš atsakovo priteistas 100 Lt dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Iš ieškovės paaiškinimų atsakovas dirba Norvegijoje, statybose, yra sveikas ir darbingas. Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta atsakovui neteikiant duomenų.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymas iš atsakovo priteistinas. Įvertinus nustatytą vaiko tėvų turtinę padėtį, tai, kad ieškovė ir atsakovas yra jauni sveiki darbingo amžiaus žmonės, byloje nėra duomenų apie ribotą vienos iš šalių darbingumą, nepilnametis vaikas auga ir jo poreikiai nuolat didėja, ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, moka buto išlaikymo mokesčius, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, atsakovas pastovaus ir pakankamo išlaikymo neteikia, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, darytina išvada, kad šalys yra lygiavertės pagal savo turtinę padėtį, todėl prie D. Ž. išlaikymo turi prisidėti lygiomis dalimis. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymas D. Ž. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2012-02-08 iki D. Ž. pilnametystės. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio išlaikymo prievolę atsakovui pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civ.b. Nr. 3K-3-259/2004). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sąžiningai siekęs užtikrinti Džiugo turtines teises į išlaikymą, pagal išgales prisidėtų prie vaiko kasdieninių ir atsiradusių nenumatytų poreikių tenkinimo. Byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl daroma išvada, kad jis yra pajėgus teikti nurodyto dydžio išlaikymą vaikui.
Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.
Nepilnamečio D. Ž. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė R. U. (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).
Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – žyminis mokestis 108 Lt, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 10,75 Lt ir ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidos 200 Lt (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 85 str. 1d. 3p., 88 str. 1d. 3p., 6p., 93 str. 1d., 92 str., 96 str. 1d., b.l. 1, 4).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 270 straipsniu, 376 straipsnio 3 dalimi, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2012 m. vasario 8d. iki D. Ž. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti ieškovei R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Lt teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš atsakovo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei – 108 Lt žyminio mokesčio ir 10,75 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.