Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 20 d. apie 19 val. 00 min. M. K., būdamas girtas (nustatytas 1,92 promilės girtumas), (duomenys neskelbtini), kieme skeryčiojosi, rėkavo, svirduliavo, apstumdė nepilnametę sesę Brigitą, gimusią (duomenys neskelbtini), be to, jis tyčia kerštaudamas motinai, kad nedavė pinigų, metė malką į koridoriaus lango stiklą ir jį sudaužė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.)

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis padarytus pažeidimus pripažino, gailisi (1 b.l.). M. K. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. ir 174 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados specialistės D. B. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados specialistės D. B. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (4-5 b.l.), protokolu - pareiškimu (6 b.l.), D. K. apklausos protokolu (7 b.l.), S. K. apklausos protokolu (8 b.l.), tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (9-10, 11-12 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato tyrėjos V. R. tarnybiniu pranešimu (13 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos operatyvaus valdymo skyriaus centro grupės specialisto R. J. tarnybiniais pranešimais (14, 15 b.l.), fotolentele, iš kurios matyti išdaužtas namo lango stiklas (16 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5490, iš kurio matyti, kad 2014 m. birželio 20 d. 21 val. 11 min. M. K. buvo nustatytas 1,92 promilės girtumas (17 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N575-270/2012, Nr. N575-332/2012).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. K. (duomenys neskelbtini), kas yra laikytina vieša vieta, skeryčiojosi, rėkavo, svirduliavo, apstumdė nepilnametę sesę, be to, jis tyčia kerštaudamas motinai, kad nedavė pinigų, metė malką į koridoriaus lango stiklą ir jį sudaužė, šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tyčia sužalojo turtą, nepadarant nukentėjusiajam žymios žalos, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. ir 174 str.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (1 b.l., ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veiką padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (17, 22 b.l., ATPK 31 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes bei daro išvadą, kad M. K. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijose, atitinkamai parenkant jų dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

M. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

M. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.