Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Vilniaus nekilnojamojo turto idėjos“ ieškinį atsakovams BAB bankas Snoras ir A. S., trečiasis asmuo antstolė L. P. dėl sutartinės hipotekos lakšto pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 2010 m. rugpjūčio 17 d. sutartinės hipotekos lakšto pripažinimo negaliojančiu. Ieškovė nurodė, kad atsakovas A. S., būdamas vienintelis ieškovės akcininkas, sudarė su atsakovu AB banku Snoras vartojimo paskolos sutartį, o įsipareigojimų užtikrinimui buvo įkeistas ieškovės vienintelis turtas: negyvenamoji patalpa – sandėlis, pastatas – poilsio namai, kiemo statiniai, adresu Pervalkos g. 35, Neringa. Įkeisto turto vertė yra žymiai didesnė nei paskola, įkeitimo sandoriu buvo pažeisti ieškovės steigimo tikslai. Sudarytas sandoris buvo žalingas ieškovei. Ieškinio reikalavimo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimo veiksmus iš įkeisto turto. Nurodė, antstolė yra pradėjusi priverstinį išieškojimą iš įkeisto turto, kuris yra vienintelis ieškovės turtas, iš kurio ji gauna pajamas bei moka atlyginimus darbuotojams. 2016 m. gruodžio 16 d. 9.00 val. byloje paskirtas parengiamasis teismo posėdis.2016 m. gruodžio 14 d. teisme gautas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio, nurodyta, kad ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas, civilinė byla nutrauktina.

Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (LR CPK 140 str. 1 d.). Kadangi ieškovas nurodė, kad yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, todėl civilinė byla pagal ieškovės UAB „Vilniaus nekilnojamojo turto idėjos“ ieškinį atsakovams BAB bankas Snoras ir A. S., trečiasis asmuo antstolė M. B. dėl sutartinės hipotekos lakšto pripažinimo negaliojančiu nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.). Ieškovei išaiškintina, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).Ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto (2172,00 EUR) žyminio mokesčio sumos – 1 629,00 EUR (LR CPK 87 str. 2 d.).Naikintinos 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės nesant pagrindo tolimesniam jų taikymui (LR CPK 149 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str., 94 str., 96 str., 140 str. 1 ir 2 d., 149 str., 293 str. 4 p., 290 str., 291 str., 294 str., teismas

nutaria:

ieškovės atsisakymą nuo ieškinio priimti, civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilniaus nekilnojamojo turto idėjos“ ieškinį atsakovams BAB bankas Snoras ir A. S., trečiasis asmuo antstolė L. P. dėl sutartinės hipotekos lakšto pripažinimo negaliojančiu nutraukti.

Atšaukti byloje paskirtą parengiamąjį teismo posėdį 2016 m. gruodžio 16 d. 9.00 val.

Panaikinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones vykdymo (išieškojimo) veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0108/14/01105 pagal 2010 m. rugpjūčio 17 d. sutartinės hipotekos lakštą, identifikavimo kodas 031120100005440, notarinio registro Nr. MK-3209, kol bus išnagrinėta civilinė byla ir įsiteisės teismo sprendimas sustabdymą.

Grąžinti ieškovei UAB „Vilniaus nekilnojamojo turto idėjos“ 1 629,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.