Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2025 m. gegužės 12 d., apie 12.07 val., (duomenys neskelbtini) gatve vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir, patikrinus jo blaivumą, 12.07 val. jam buvo nustatytas 1.89 promilių neblaivumas, o 12.27 val. - 1.76 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad savaitgalį vartojo alkoholį ir 2025-05-12 d. iš garažo pasiėmęs automobilį važiavo link namų, kai (duomenys neskelbtini) g. apie 12 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis jam priklausantį krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Nesitikėjo, kad jam bus nustatytas toks girtumas. Labai gailisi nusikaltęs, nes supranta pasielgęs netinkamai. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes ateityje nepažeidinės įstatymų, o žmona jam daro teigiamą įtaką, nes yra autoritetas.

K. K. paaiškinimu, su kaltinamuoju šeimoje jie gyvena jau 20 metų ir tikrai jis nėra linkęs pažeidinėti įstatymų. Tai atsitiko tik šį kartą. Mano, kad jam gali daryti teigiamą įtaką, nes jis yra geras šeimos vyras ir tėvas.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, jo kaltę pagrindžia ir visi kiti byloje surinkti rašytiniai duomenys: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas su patikros sertifikatu, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytoja policijos pareigūnės E. P. parodymai.

Iš 2025 gegužės 12 d. tarnybinio pranešimo ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad P. K. 2025-05-12 apie 12.07 val. (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas vairuojantis automobilį „(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARTB-0072, meteorologinės patikros Nr. 2200270, pirmu pūtimu nustatytas 1.89 ‰ girtumas. Antru pūtimu jam nustatytas 1.76 ‰ neblaivumas (b.l.11, 30-31).

Iš 2025-05-12 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo ( b.l.13-22) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) m., ties S. N. g. ir (duomenys neskelbtini) g. pažymėto pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis „(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis apžiūrėtas, nufotografuotas, aprašytas ir perduotas saugoti UAB „Automera“ (b.l.24-25). Nustatyta, kad jo savininkas – P. K. (b.l.26), o jo vidutinė rinkos kaina – 1000 eurų (b.l.27).

Visų šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad P. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas.

P. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Teismo posėdžio metu kaltinamojo žmona K. K. pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą jos atsakomybei, kurį tiek kaltinamasis, tiek jo gynėjas bei pati laiduotoja palaikė.

BK 40 str. 1 d. nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 str. 2 d. yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja savo prašymą palaikė nurodydama, kad sutinka būti laiduotoja, yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteista, nors vieną kartą ir bausta už KET pažeidimą, su kuriuo sutiko ir baudą sumokėjo, kartu šeimoje gyvena jau 20 metų, santykiai su juo yra geri, vyras vertina jos nuomonę, todėl ji gali jam daryti įtaką.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, yra neteistas, nusikalto pirmą kartą, įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, dirba, gyvena šeimoje. Išnagrinėjus bylą teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas sprendžia, kad K. K. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji dirba, yra neteista, nebausta drausmine tvarka, darbovietės išduotoje charakteristikoje apibūdinama teigiamai. Teismo turimi duomenys duoda pagrindo išvadai, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti K. K., kaip laiduotoja, byloje nėra.

Atsižvelgdamas į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis P. K. ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nedarys nusikalstamų veikų, laiduotoja K. K. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ str. 1 d., perduodant pagal laidavimą laiduotojos K. K. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 str. 1 d.).

Įstatymas numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti taikomos baudžiamojo poveikio priemonės (LR BK 67 str.).

P. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant vieneriems metams šešiems mėnesiams (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo šios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2025-05-13.

BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis priklauso kaltininkui, todėl jis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

P. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant pagal laidavimą laiduotojos K. K. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Paskirti P. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2025-05-13.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Išaiškinti P. K., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Konfiskuoti P. K., a.k(duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini).

P. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti laiduotojai K. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.