Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.13

2024 m. spalio 23 d.

dalyvaujant ieškovei V. L., jos atstovui advokato padėjėjui Olegui Juškai, išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Indrei Kairytei, nedalyvaujant atsakovui E. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui E. J. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas E. J. teismo posėdyje nedalyvavo. Su procesiniais dokumentais, teismo posėdžio data, vieta ir laiku supažindintas asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. ieškinys tenkintinas.

6. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnametės G. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Nuo (duomenys neskelbtini) metų iki (duomenys neskelbtini) mėnesio šalys gyveno kartu, nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio dukra gyvena su motina – ieškove V. L. Atsakovas išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui neteikia, vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta.

7. Iš Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad nepilnametės dukros gyvenimo sąlygos yra geros, sudarytos tinkamos sąlygos vaikui augti. Ieškovė su dukra gyvena nuomojamame 1 kambarių bute. Atsakovas nebendrauja su dukra, bet koks bendravimas vyksta tik dukros iniciatyva.

8. Nustatyta, jog vaikas su ieškove gyvena nuo pat gimimo, ieškovė jį prižiūri, rūpinasi. Teismas sprendžia, kad gyvendamas su motina vaikas yra tinkamai prižiūrimas ir auklėjamas, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su vaiko motina labiausiai atitiks vaiko interesus. Įvertinus ieškovės paaiškinimus, byloje esančius įrodymus, teismas nustato nepilnametės G. J. gyvenamąją vietą kartu su jo motina – ieškove V. L.

9. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, jos pajamas sudaro apie 247,00 Eur netekto darbingumo / negalios pensija, dėl sveikatos sutrikimu nustatytas 45 procentų dalyvumo lygis. Ieškovė taip pat gauna išmoką vaikui (152,90 Eur), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), ieškovė gavo 193,60 Eur socialinę pašalpą. Ieškovė nurodė, kad išlaikyti dukrą padeda mama.

10. Atsakovas E. J. nekilnojamojo turto ir registruotino turto savo vardu neturi, registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna 246,40 Eur socialinę pašalpą, sveikatos sutrikimų, turinčių esminės reikšmės galimybei dirbti ir užsidirbti, neturi. Bylos duomenimis, atsakovas neturi ir kitų išlaikytinių, kuriems reikalingas išlaikymas.

11. Nepilnamečiam vaikui reikalingas pilnavertis maistas, rūbai, avalynė, higienos reikmenys ir kt. Šiuo metu mergaitei 12 metai, todėl jos poreikiai didėja. Mergaitė lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją, būrelių nelanko dėl piniginių lėšų trūkumo. Ieškovės teigimu dukters išlaikymui per mėnesį reikalinga 405,00 Eur suma: 150,00 Eur maitinimui, apie 70,00 Eur išlaidoms už būstą, 30,00 Eur ugdymui, 40,00 Eur avalynei, drabužiams, 20,00 Eur laisvalaikiui, 15,00 Eur ryšio paslaugoms, 30,00 Eur sveikatos priežiūrai, 25,00 Eur higienos priemonėms, 25,00 Eur įvairioms šventėms, išlaidoms mokykloje ir kita.

12. Teismas, vertindamas ieškovės nurodytą vaikui skiriamo išlaikymo dydžio pagrįstumą, daro išvadą, jog nurodytas 405,00 Eur nepilnamečiui vaikiui išlaikyti reikalingas dydis yra protingas ir pagrįstas (CPK 185 straipsnis).

13. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai, užtikrinant būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui.

14. Nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti skirtingas šalių teiktino išlaikymo (405,00 Eur) nepilnamečiui vaikui dalis, ieškovei prisidedant 195,00 Eur suma prie vaiko išlaikymo, o atsakovui – 210,00 Eur suma (CPK 185 straipsnis, 376 straipsnio 3 dalis). Šios sumos laikytinos realiai įvykdomos, įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, sveikatos būklę. Ieškovė dėl savo sveikatos sutrikimo ir dalyvumo lygio turi ribotas galimybes įsidarbinti ir dirbti darbą pagal galimybes, tuo tarpu atsakovas neturi jokių sveikatos sutrikimų, ribojančių jo galimybes dirbti, yra jauno amžiaus, todėl turi galimybes prisidėti prie nepilnametės dukros išlaikymo didesne išlaikymo suma nei ieškovė.

15. Išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis). Išlaikymo dydis, taip, kaip numato įstatymas (CK 3.200 straipsnis), priteisiamas nuo (duomenys neskelbtini) (ieškinio teismui pateikimo), neatsižvelgiant į ieškovės nurodytą ieškinyje išlaikymo mokėjimo momentą. Ieškovė paskiriama nepilnamečio vaiko turto tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnis).

16. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

17. Ieškovė prašo nustatyti ir bendravimo su vaiku tvarką. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, jog atsakovas šiuo metu su dukra nerodo noro bendrauti, pati dukra inicijuoja su juo bendravimą.

18. Teismas, atsižvelgęs į ieškovės teiktus paaiškinimus ir nesant prieštaravimų iš atsakovo, sprendžia esant pagrindui nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką pagal ieškovės pasiūlytąją. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Ieškovės siūloma bendravimo tvarka suteiks galimybę tiek atsakovui, tiek dukrai pasirinkti jiems patogiausią bendravimo būdą.

19. CPK 98 straipsnis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovė (duomenys neskelbtini) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu yra visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

20. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: mokėtinas 277,00 Eur žyminis mokestis (už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo – 57,00 Eur, už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo – 220,00 Eur), 31,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, 183,34 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

21. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, nutarties 20 punkte nurodytos išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį iš dalies patenkinti.

Nustatyti nepilnametės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 210,00 Eur (du šimtai dešimt eurų 00 ct) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2024 m. liepos 29 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, šias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad skyrium gyvenantis tėvas E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalyvaus dukros G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), auklėjime ir bendraus su ja neribotai, susitikimų laiką ir vietą kaskart suderinant žodiniu tėvų susitarimu, atsižvelgiant į nepilnametės dukros norą ir interesus.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai:

277,00 Eur (du šimtai septyniasdešimt septyni aurai 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660);

183,34 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt trys eurai 34 ct) išlaidas už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630);

31,72 Eur (trisdešimt vienas euras 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662),

šias sumas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) – AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – Luminor bank AS, Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Urbo banke.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.