Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK 2013-08-20 nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje A. G. palaikė skunde išdėstytą nuomonę.

Nukentėjusioji J. Z. teismo posėdžio metu patvirtino, jog A. G. ją bendrame bendrabučio koridoriuje išvadino necenzūriniais žodžiais, tuos žodžius girdėjo ir kaimynė Z. J., be to, koridoriuje buvo ir Z.. Su A. G. konfliktuoja seniai, šiuo metu yra susitaikę.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 straipsniai), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 straipsniai) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Joks viešo administravimo aktas, tame tarpe ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, negali būti grindžiamas prielaidomis (ATPK 287 str.).

2013-08-20 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.78N-2864714-13 A. G. paskirta 100 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą konstatuota, kad byloje yra A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, sunkinančių nenustatyta.

Pagrindiniai LR ATPK 174 str. numatytos veikos objektai – viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Viešosios tvarkos pažeidimas gali pasireikšti bent vienu iš šių būdų: įžūliais veiksmais; grasinimais; necenzūriniais žodžiais, gestais, įžeidžiančiu kibimu prie žmonių ir pan.. Veika turi būti padaryta viešojoje vietoje.

Nagrinėtinu atveju nustatytas viešosios tvarkos pažeidimas – išsakyti necenzūriniai bei įžeidžiantys žodžiai J. Z. atžvilgiu – tai elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką.

Viešoji vieta – tai vieta, kurioje įprasta lankytis žmonėms (gatvės, keliai, parkai, stadionai, įmonių ir įstaigų patalpos ir kt.). Nagrinėtinu atveju nepagarbos demonstravimas aplinkiniams įvyko viešoje vietoje, t.y., daugiabučio namo (bendrabučio) koridoriuje, kuri yra bendro naudojimosi patalpa.

Visuomenės rimties sutrikdymas pasireiškė necenzūrinių žodžių tyčinis vartojimas, kuris buvo nukreiptas nukentėjusiosios atžvilgiu, dėl ko ji pasijuto įžeista. J. Z. parodymai yra nuoseklūs, tiek teismo posėdžio metu, tiek bylos medžiagoje ji nurodė, kad A. G. necenzūriniais žodžiais išvadino viešoje vietoje (bendrame koridoriuje), tuos žodžius girdėjo kaimynė Z. J.. Byloje esantis Z. J. paaiškinimas patvirtina, jog A. G. necenzūriniais žodžiais išvadino jos kaimynę J. Z.. Be jos pačios šie žodžiai buvo girdimi ir kaimynams, nes A. G. garsiai šaukė trečiojo aukšto koridoriuje (l. 20).

Teismo posėdžio metu A. G. pripažino, jog konfliktas vyko bendrabučio bendrame koridoriuje, kuriame durys plonos ir viskas girdisi. A. G. skunde nurodo, jog tame pačiame koridoriuje konflikto su R. Z. metu, koridorius 2013-09-02 nutarime nebuvo pripažintas vieša vieta, o šiuo atveju pripažįstama priešingai. Tačiau pareiškėjo neatsižvelgta, kad faktinės aplinkybės yra skirtingos.

A. G. teismo posėdžio metu neigia sakęs arba, kaip teigia, neprisimena nutarime nurodytus ir įvardintus necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius, jo teiginys, jog tokių žodžių nevartoja, paneigia bylos medžiaga. A. G. yra baustas pagal ATPK 174 str. už tokių žodžių pavartojimą B. G. atžvilgiu. Kad išsakyti necenzūriniai ir įžeidžiantys žodžiai buvo pavartoti nutarime nurodytu laiku ir vietoje yra nepaneigti. A. G. teismo posėdžio metu pripažino, jog įsižeistų, jei jam būtų pasakyti tokie žodžiai kaip “kurva, lerva”.

Esant visiems išvardintiems požymiams, administracinis kaltinimas suformuluotas tinkamai, kvalifikacija pagal LR ATPK 174 str. tinkamai.

Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko padaryta išvada, kad A. G. padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, kad A. G. nustatytas 2 grupės neįgalumas, t.y. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.), pareiškėjo turtinę padėtį, kad J. Z. susitaikė su A. G., pretenzijų jam neturi, taikytinas ATPK 30¹ str. ir paskirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Viešosios policijos skyriaus viršininko 2013-08-20 nutarimu A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., padarymą skirtą nuobaudą, pritaikius ATPK 30¹ str., ir paskirti 10 Lt baudą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.