Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams L. B., M. B., A. B., D. B. trečiasis asmuo viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“ dėl nuomininkų iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui M. B. ir atsakovei L. B. įteikti asmeniškai 2018 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovams A. B. ir D. B. 2018 m. lapkričio 28 d. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės L. B. 2015 m. birželio 4 d. buvo sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartyje nuomininkės šeimos nariais įrašyti atsakovės sūnūs M. B., A. B., D. B.. Ieškovė už mokestį išnuomojo atsakovams gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neterminuotai, atsakovai įsipareigojo naudotis patalpomis nuomos sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį bei kitus mokesčius.

Iš 2018 m. rugsėjo 26 d. VšĮ „Klaipėdos butai“ pažymos Nr. 924 matyti, kad atsakovai pareigos mokėti nuomos mokestį nevykdo nuo 2017 m. gegužės mėn.

Ieškovė nurodo, kad atsakovė nuo pat sutarties sudarymo sistemingai pažeidinėjo Nuomos sutarties 4.2. punkto nuostatas, t. y. nemokėjo nustatytais terminais nuomos mokesčio, prideda duomenis patvirtinančius, kad 2017 m. birželio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu už akių už ankstesnį laikotarpį (iki 2017 m. balandžio mėn.) buvo priteistas ieškovės naudai nesumokėtas nuomos mokestis.

Dėl minėtų atsakovų veiksmų ieškovė patyrė 265,43 Eur nuostolių. Duomenų, kad atsakovai būtų pilnai atsiskaitę su ieškove, nėra. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.538 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.589 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas; fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės pareikšto reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina 265,43 Eur negauto nuomos mokesčio.

Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis).

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą iškeldinti atsakovus iš gyvenamosios patalpos su visais jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovų priteistinas 75 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl iškeldinimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis) ir 15 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovus L. B. a. k. (duomenys neskelbtini) M. B. gim. (duomenys neskelbtini)., A. B. gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B. gim. (duomenys neskelbtini). iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėda, su visais jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. B. a. k. (duomenys neskelbtini) M. B. gim. (duomenys neskelbtini), A. B. gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B. gim. (duomenys neskelbtini) 265,43 Eur (du šimtus šešiasdešimt penkis eurus ir 43 ct) nesumokėto nuomos mokesčio ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, į. k. 111100775.

Priteisti iš atsakovų 90 Eur žyminio mokesčio - iš L. B. a. k. (duomenys neskelbtini) 22,50 Eur žyminio mokesčio, priteisti iš M. B. gim. (duomenys neskelbtini) 22,50 Eur žyminio mokesčio, priteisti iš A. B. gim. (duomenys neskelbtini) 22,50 Eur žyminio mokesčio ir priteisti iš D. B. gim. (duomenys neskelbtini) 22,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.