Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. L. nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2015 m. lapkričio 4 d., pabaiga – 2018 m. vasario 3 d.

1979 m. rugsėjo 20 d. pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio (toliau – anksčiau galiojusio) BK 147 straipsnio 2 dalį (atviroji vagystė), teistumas išnykęs; 1979 m. spalio 30 d. pagal anksčiau galiojusio BK 90 straipsnio 2 dalį (vagystė), teistumas išnykęs; 1982 m. vasario 26 d. pagal anksčiau galiojusio BK 90 straipsnio 2 dalį (vagystė), teistumas išnykęs; 1995 m. kovo 17 d. pagal anksčiau galiojusio BK 147 straipsnio 2, 3 dalis (vagystė), teistumas išnykęs; 2000 m. gegužės 10 d. pagal anksčiau galiojusio BK 271 straipsnio 2 dalį (vagystė); 2014 m. rugpjūčio 5 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį (nesunkus sveikatos sutrikdymas, viešosios tvarkos pažeidimas).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam J. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. L. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra vidutinė ir jis daro pažangą ją mažindamas, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad J. L. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (67 balai pagal „OASys“), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai: nuteistasis per visą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį elgėsi tinkamai – drausminėmis nuobaudomis nebaustas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad J. L. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Teismas taip pat įvertina, kad nuteistasis anksčiau ne kartą teistas, jam buvo taikytos švelnesnės bausmės, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau J. L. toliau darė nusikaltimus, nusikalstamą veiką, už kurią atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo J. L. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyti kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikaltimai, smurtiniai nusikaltimai bausmės atidėjimo laikotarpiu; gyvenimo sąlygos nakvynės namai; piktnaudžiavimas alkoholiu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo metu J. L. pataisos įstaigoje nedirba dėl sveikatos būklės (Komisijos buvo rekomenduota tęsti darbą), nors nurodo, kad išėjęs į laisvę planuoja dirbti UAB (duomenys neskelbtini), kur dirbo, suteikus teisę išvykti be sargybos arba palydos, kas leidžia pagrįstai abejoti socialinio tyrimo išvada, jog asmuo kelia sau realistinius tikslus. Nuteistojo laisvalaikis neorganizuotas, kartais išgerdavo su mėgstančiais vartoti alkoholį asmenimis, tačiau jų draugais ar gerais pažįstamais nelaiko. Nusikaltimą padarė išgėręs alkoholio, kas turėjo įtakos jo elgesiui. Pats alkoholio vartojimo problemos nesureikšmina ir nemano, kad ją reikia spręsti. Prieš tai smurtinį nusikaltimą taip pat padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Jam kartais stinga veiksmų planavimo įgūdžių, problemų atpažinimo analizės.

Nuteistajam vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nelabai žymiai – keturiais balais, o kintama rizika įvertinta 44 balais, taigi nuteistojo daroma pažanga dar nėra pakankama ir akivaizdi, kad jo atžvilgiu būtų taikomas lygtinis paleidimas. Įvertinus tai, kas paminėta, pagrįstai tikėtis, kad J. L., išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, šiuo metu dar nėra pagrindo.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis J. L. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. spalio 27 d. nutarimą Nr. 67-22.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. spalio 27 d. nutarimą Nr. 67-22 taikyti nuteistajam J. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė