- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-05
- Bylos Nr.
- 2-60-237/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00691-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- S. M.
- Atsakovas
- G. M.
- Advokatai
- Danutė Činčiuvienė, Lionė Užubalienė
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. Bardauskienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. pareikštą ieškinį atsakovui G. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo , turto padalijimo ir pagal atsakovo G. M. priešieškinį S. M. dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovės kaltės, buvusio sutuoktinio tarpusavio išlaikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), su atsakovu dėl jo kaltės, nustatyti nepilnametės dukters V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja, jos gyvenamojoje vietoje, priteisti iš atsakovo dukters išlaikymui po 250 Lt periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2011-07-01 iki pilnametystės, padalinti santuokoje įgytą turtą ir jai priteisti automobilį Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2800 Lt vertės, G. M. priteisti 2,15 ha žemės sklypą, UN (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 2883 Lt vertės. Kitą nekilnojamą turtą – gyvenamąjį namą UN (duomenys neskelbtini), su ūkio pastatais (pastatu – viraline UN (duomenys neskelbtini), pastatu – daržine UN (duomenys neskelbtini), pastatu - tvartu UN (duomenys neskelbtini), pastatu - garažu UN (duomenys neskelbtini), pastatu – pastoge UN (duomenys neskelbtini), pastatu – sandėliu UN (duomenys neskelbtini)), kiemo statiniais UN (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 4 žemės sklypus: 4,77 ha ploto, UN (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 2,8 ha ploto UN (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 0,29 ha ploto UN (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 0,19 ha ploto UN (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikyti G. M. asmenine nuosavybe.
Atsakovas priešieškiniu prašo nutraukti santuoką dėl ieškovės kaltės, priteisti jam iš ieškovės išlaikymą po 200 litų kas mėnesį iki jo gyvos galvos.
Ieškovė prašė tenkinti jos ieškinį, o priešieškinio netenkinti. Ji paaiškino, kad su atsakovu susituokė 1998-05-16 ir santuokoje gimė dukra V. M.. Jų santuoka iširo, ji su dukterimi išėjo gyventi pas savo tėvus 2011m. birželio mėnesį. Atsakovas po traumos 2008 metais yra neįgalus, nevaikšto, jam reikalingas pilnas aptarnavimas. Ji stengėsi ir visą laiką jį po traumos slaugė, tačiau daugiau to daryti negali, ji pavargo, neturi sveikatos slaugyti atsakovą ir rūpintis visais šeimos reikalais, atsakovas jai nepadėjo, jos nepalaikė, kartu su slaugymu ji turi auginti ir jiems gimusią dukterį. Jų santuoka seniai iširo. Ji nesutinka, kad yra kalta dėl santuokos iširimo, mano, kad yra kalti abu. Nepilnametė duktė V. M. gyvena su ja, mergaitės gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ja. Ji prašo priteisti vaiko išlaikymui po 250 litų kas mėnesį, sutiktų, kad ši suma būtų ir mažesnė. Nesutinka, kad iš jos būtų priteistas išlaikymas atsakovui, nes jos turtinė padėtis yra bloga – ji neturi savo gyvenamosios vietos, nei kokio nors turto, visas santuokoje įgytas santaupas išleido atsakovo gydymui, ji turi auginti mažametę dukterį, gaunamas atlyginimas nedidelis. Ieškovė kreditorių neturi, atsakovas tai pat kreditorių neturi. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti santuokos metu turėtą pavardę. Nurodo, kad santuokos metu bendron nuosavybėn buvo įgiję automobilį Peugeot ir vieną žemės sklypą, automobilį prašo priteisti jai, o žemės sklypą atsakovui, kitą turtą laikyti atsakovo asmenine nuosavybe.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Priešieškiniu prašo santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, priteisti jam iš ieškovės po 200 litų išlaikymo kiekvieną mėnesį iki gyvos galvos. Iš jo atsiliepimo matyti, kad atsakovas sutiko su ieškovės pasiūlytu turto padalijimu, sutiko, kad jų dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, sutiko mokėti mergaitės išlaikymui po 150 litų kas mėnesį. Atsakovas priešieškinio pareiškime nurodė, kad jų santuoką išardė 2008 metais įvykusi nelaimė, kuri buvo išbandymas jų šeimai, o ieškovė šio išbandymo neišlaikė, jis po nelaimės tapo neįgaliu žmogumi, kuriuo reikia nuolatos rūpintis, ieškovė jį slaugė, bet pavargo nuo tokio gyvenimo ir jį paliko. Jų santuoka iširo dėl ieškovės kaltės, nes ji išėjo gyventi kitur, ieškovė sulaužė duotą priesaiką gyventi su atsakovu ne tik jam sveikam būnant, bet ir susirgus. Jis negali būti kaltas dėl santuokos iširimo, nes santuokos neišardė. Jam nustatytas 15 proc. darbingumas, susižalojo ir neįgaliu tapo santuokoje išgyvenęs su ieškove 10 metų. Jis turi jam padovanotą gyvenamąjį namą su ūkio statiniais ir 4 žemės sklypus, tačiau jo turtinė padėtis nėra gera ir jis nėra užtikrintas ateitimi, turi gyventi iš gaunamos pensijos ir slaugos kompensacijos. Jo priežiūrai lėšų reikia daugiau, todėl prašo sau išlaikymo iš ieškovės. Jis sutinka dukrai mokėti po 150 litų kas mėnesį jos išlaikymui, ieškovė yra darbingas žmogus, todėl ji turi daugiau prisidėti prie išlaikymo nei jis.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino išvadą, kad nepilnametės V. M. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su mama S. M..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ir priešiekinys tenkintini dalinai.
Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja visiškai nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.). Tik įrodžius šioje teisės normoje nurodytų faktinių aplinkybių egzistavimą, gali būti preziumuojamas santuokos iširimas dėl vieno iš sutuoktinių kaltės. Pagal įstatymą preziumuojamų aplinkybių įrodinėti nereikia (CPK 182 str. 1 d. 4 p.), tai yra, nustačius bent vienos iš Civilinio kodekso 3.60 str. 3 d. numatytų aplinkybių egzistavimo faktą, nereikia įrodinėti, kad tai buvo santuokos iširimo priežastimi. Įstatyminės prezumpcijos gali būti paneigtos, o tai reiškia, kad kita šalis, atsikertanti į tokio pobūdžio prezumpciją, turi įrodyti ne tik tai, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidė tam tikras savo pareigas, bet ir tai, jog dėl tokio pažeidimo bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimu, t.y. , kad santuokos iširimo priežastis buvusi visiškai kita.
Atsakovas kaltina ieškovę palikus šeimą, tačiau preziumuoti, jog santuoka iširo dėl ieškovės kaltės negalima, nes (CK 3.60 str. 3 d.) nustato, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei šis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino. Ieškovė vyrą paliko 2011 metų birželio mėnesį, be to, ji rūpinasi jų mažamete dukra, kuri gyvena kartu su ja. Ieškovė kaltina atsakovą dėl jo netinkamo elgesio, nes ji viena turėjo rūpintis visais šeimos reikalais. Kaltės negalėtų būti, kai sutuoktinis negali vykdyti santuokinių pareigų dėl objektyvių priežasčių, šiuo atveju, dėl neįgalumo, atsakovui nustatyta 15 proc. darbingumo lygis. Apklausti byloje liudytojai, kurie pažinojo šeimą, lankė ją ištikus nelaimingam atsitikimui, nei vienas nenurodė, kad būtų kurio nors aiški kaltė ir netinkamas elgesys, kuris išardytų šeimą, tačiau visų nuomone , padėtis šeimoje buvo sunki abiems sutuoktiniams.
Sutuoktinių pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. Šiuo atveju susiklostė situacija, kad abi šalys pažeidė savo pareigas, bendro gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalūs, nerėmė vienas kito moraliai, dėl ko sutriko tarpusavio bendravimas, taip pat nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkuri darnius santuokinius ryšius, ir dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ( CK 3.61 str. 2 d.)
Šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės (CK 3.69 str.).
Nustatyta, kad šalys santuokoje turi įgiję bendrosios jungtinės nuosavybės teise automobilį Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2800 litų, ir žemės sklypą 2,15 ha ploto, UN (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2883 litų, automobilis priteistinas ieškovei, žemės sklypas priteistinas atsakovui. Ginčo dėl turto padalijimo nėra. Kitas nekilnojamas turtas laikytinas atsakovo asmeniniu turtu, nes yra jam dovanotas, automobilis Audi 100 įgytas iki sudarant santuoką.
V. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jos mama S. M., nes mergaitė šiuo metu gyvena su mama, ši ja rūpinasi tinkamai, ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą V. M. po 250 litų dydžio periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį nuo 2011-07-01 iki mergaitės pilnametystės. Abu tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl vaiką privalo išlaikyti ne tik mama, bet ir tėvas. Vaikas gyvena su atsakove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti – teikia išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, rūpinasi kasdieniais vaiko priežiūros ir ugdymo klausimais. Atsakovas sutinka padėti išlaikyti dukterį mokėdamas po 150 litų kas mėnesį. Teismas, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį, atsakovo sveikatos būklę, vaiko poreikius, mano tikslinga priteisti dukros išlaikymui po 190 litų kas mėnesį iš atsakovo, paliekant šiuo atveju didesnę išlaikymo naštos dalį dukros išlaikymui ieškovei, kuri yra darbinga ir dirbanti. Tokio dydžio išlaikymas gali patenkinti tik pačius būtiniausius vaiko poreikius ir mažesnis išlaikymo dydis tam būtų nepakankamas, todėl jo mažinti dar labiau nėra pagrindo ir tai pažeistų vaiko interesus. Priteistinas išlaikymas vaikui uzufrukto teise pavestinas tvarkyti S. M..
LR CK 3.72 str. numato, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl santuokos nutraukimo, priteisia išlaikymą to reikalingam buvusiam sutuoktiniui. Sutuoktinis neturi teisės į išlaikymą, jeigu jo turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti. Pažymėtina, kad sutuoktinio teisė į išlaikymą siejama ne su sutuoktinio nedarbingumu ar kitokiomis aplinkybėmis, o su jo turtine padėtimi. Sprendžiant, ar sutuoktinio turtas ir gaunamos pajamos yra pakankamos visiškai save išlaikyti, vadovaujamasi minimalios mėnesio (toliau MMA) algos kriterijumi, kuri šiuo metu sudaro 800 Lt. Minimaliųjų poreikių patenkinimo kriterijus taikytinas ir tada, kai sprendžiama, ar išlaikymą privalantis teikti sutuoktinis yra finansiškai pajėgus tai daryti. Nustatyta, kad atsakovo darbingumo lygis yra 15 proc., jis gauna netekto darbingumo pensiją 734,80 litus, slaugos išlaidų kompensaciją 765,00 litus, viso 1499,80 litus per mėnesį. Atsakovas asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo valdys apie 10 ha žemės, asmeninės nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą su ūkio pastatais .
Ieškovė yra darbinga, šiuo metu dirba, jos gaunamas darbo uždarbis yra 1005,61 – 1222,75 litų, savo nuosavo gyvenamo ploto , kitokio turto ar santaupų ieškovė neturi, su ja gyvena jų bendra nepilnametė duktė.
Įvertinus visas aplinkybes, atsakovas yra geresnėje turtinėje padėtyje nei ieškovė, jo gaunamos pajamos 1499,80 litų, atėmus vaikui išlaikyti skirtinas lėšas 190 Lt ( lieka apie 1300 litų) , turint nuosavą gyvenamą namą, apie 10 ha žemės, yra pakankamos užtikrinti minimalius gyvenimo poreikius. Ieškovės turtinė padėtis, atsižvelgiant ir į tai, kad jai teks didesnė naštos dalis išlaikant jų nepilnametę dukterį, blogesnė nei atsakovo, bei nepatvirtina jos finansinių galimybių mokėti išlaikymą. Priešieškinio pareiškimas šioje dalyje netenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad G. M. dalį žyminio mokesčio yra sumokėjęs paduodant priešieškinį, ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atleisti G. M. nuo likusios žyminio mokesčio dalies bei atstovavimo išlaidų mokėjimo.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
S. M. ieškinį ir atsakovo G. M. priešieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti santuoką tarp S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 52, dėl abiejų kaltės. Pavardes po santuokos nutraukimo palikti esamas – M. ir M.
Padalinti santuokoje įgytą turtą ir S. M. asmeninėn nuosavybėn priteisti automobilį Peogeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2800 litų vertės, įregistruotą jos vardu, G. M. priteisti žemės sklypą 2,15 ha ploto, UN (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 2883 litų vertės, įregistruotą jo vardu.
Gyvenamąjį namą UN (duomenys neskelbtini), su ūkio pastatais (pastatu – viraline UN (duomenys neskelbtini), pastatu – daržine UN (duomenys neskelbtini), pastatu - tvartu UN (duomenys neskelbtini), pastatu - garažu UN (duomenys neskelbtini), pastatu – pastoge UN (duomenys neskelbtini), pastatu – sandėliu UN (duomenys neskelbtini)), kiemo statiniais UN (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 4 žemės sklypus: 4,77 ha ploto, UN (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini).), 2,8 ha ploto UN (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini).,) 0,29 ha ploto UN (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini).), 0,19 ha ploto UN (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini).), ir automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikyti G. M. asmenine nuosavybe.
Nustatyti V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su mama S. M. .
Priteisti iš G. M. materialinį išlaikymą V. M. po 190,00 Lt (šimtą devyniasdešimt litų) periodinių išmokų mokamų kas mėnesį (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) nuo 2011-07-01 iki V. M. pilnametystės. Materialinį išlaikymą uzufrukto teisėmis pavesti valdyti S. M..
Kitose dalyse ieškinio ir priešieškinio netenkinti.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.