Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam L. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Ž. Utenos apylinkės teismo 2021-05-03 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 265 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 ir 10 punktais, 7 dalimi, 70 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį: 1. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus gydytojo paskirtus vaistus; 3. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų, ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Bausmės pabaiga - 2023-05-25.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė skirti L. Ž. LR BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytą pareigą: neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nurodė, kad probuojamasis netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė LR probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą pareigą informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną apie gyvenamosios vietos pakeitimą, baustas administracine tvarka.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog 2021-06-07 L. Ž. individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (asmens byla, b. l. 26-49). Probuojamajam buvo įvertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką. Nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatas buvo 35 balai. L. Ž. buvo priskirtas žemai rizikai pakartotinai nusikalsti. Teikiant teikimą į teismą pakartotinai pervertinus nusikalstamumo elgesio riziką, nustatyti 64 balai. Rizika nusikalsti padidėjo 29 balais, asmuo priskirtas vidutinei rizikai pakartotinai nusikalsti.

L. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. : 1) 2021-08-05 gautas Nr. 3G-4190 Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK pranešimas, apie tai, kad 2021-08-01 01.17 val. patikrinimo metu L. Ž. nustatytas 0,72 prom. girtumas. 2021-09-09 gautas Nr. 3G-4856 policijos registruojamų įvykio registre registruotas 2021-09-08 22.34 val. pranešimas, dėl to, kad L. Ž. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2021-09-08 apie 22.34 val. jam nustatytas 1,12 prom. girtumas. 2022-04-25 11.57 val. atvykus į probacijos skyrių L. Ž. buvo atliktas narkotinių medžiagų seilių kontrolės testas, nustatytas amfetamino teigiamas rezultatas. Taip pat L. Ž. buvo 4 kartus baustas už KET pažeidimus ir vieną kartą už mišrių atliekų atvežimą, kurių negalima talpinti į mišrių atliekų konteinerius. Be to, be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į tai, kad L. Ž. darbas, susijęs su atlieku surinkimu iš statybviečių, kurį jis dirba vakarais, t. y. po 17 val., o taip pat į tai, kad jis tinkamai vykdė įpareigojimą per 6 mėnesius atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų, ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose įvykdė ir darbus atliko Zarasų krašto žmonių su negalia sąjungoje, dalyvavo probacijos skyriaus organizuojamuose renginiuose, todėl teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti Probacijos įstatymo 4 straipsnyje nustatytus probacijos tikslus, paveikti nuteistąjį, kad jis nedarytų naujų teisės nusižengimų, suvoktų, kad asmuo už nusikalstamos veikos padarymą turi patirti tam tikrus elgesio suvaržymus, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu, papildomai paskirtina probacijos tarnybos siūloma BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta pareiga - neišeiti iš namų nuo 0.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Teismas laiko, jog ši pareiga turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Teikimą patenkinti iš dalies.

Skirti L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą pareigą – per visa bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 0.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.