Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital AS“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Credit Service“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. CS9818855003 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą ir sumokėti kitas pagal Sutartį privalomas mokėti sumas. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2021 m. spalio 22 d. nutraukė Sutartį, o atsakovas liko skolingas 1326,09 Eur negrąžinto kredito.

5. Pradinė kreditorė UAB „Credit Service“ Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą ieškovui „PlusPlus Capital AS“.

6. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovo ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y. pradinei ieškovei reikalavimo teisę perleidus ieškovui, ieškovas įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis ieškovas (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109, 6.886 straipsniai). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

7. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovui neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimai dėl 1326,09 Eur negrąžinto kredito, 119,35 Eur delspinigių yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.245 straipsnio 1, 3 dalys).

8. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metinių palūkanų už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

9. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 32 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

10. PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui grąžintina 6 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K. 1326,09 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt šešis eurus 9 euro ct) negrąžinto kredito, 119,35 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 35 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1445,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32 Eur (trisdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui „PlusPlus Capital AS“.

Grąžinti PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui, juridinio asmens kodas 303012217, 6 Eur (šešis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.