Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-12-29 · Civilinė byla Nr. e2-1676-874/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-29
Bylos Nr.
e2-1676-874/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vijoleta Kurtkienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“
Atsakovas
S. L.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1676-874/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01523-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 29 d.Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei S. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės S. L. 561,32 Eur kreditą, 164,68 Eur palūkanas, 65,34 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovei ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-12-05, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2016-12-27. Atsakovei buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – kliento/kredito duomenis, 2015-08-11 Vartojimo kredito sutartį Nr. SP265640 – nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2015-08-11 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas 600,00 Eur kreditas 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti kreditą bei mokėti 51,44 procentų metines palūkanas (bendra kredito kainos metinė norma – 71,90 proc.), tačiau atsakovė kredito pilnai negrąžino, palūkanų pilnai neapmokėjo. Sutartyje numatyta pareiga mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną, ieškovė delspinigius paskaičiavo už laikotarpį nuo 2016-04-12 iki 2016-10-09. Atsakovės skolą ieškovei sudaro 561,32 Eur kredito, 164,68 Eur palūkanų, 65,34 Eur delspinigių, iš viso – 791,34 Eur.

Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis, 6.872 straipsnis). Atsakovė pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnius, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grąžinti kredito davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 561,32 Eur kredito, 164,68 Eur palūkanų, 65,34 Eur delspinigių, iš viso – 791,34 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 18,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 561,32 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 32 ct) negrąžinto kredito, 164,68 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 68 ct) palūkanų, 65,34 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 34 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 791,34 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt vieno euro 34 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Nordecum“, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, įmonės kodas 302535232, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT97 7300 0101 2400 6990 AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atsakovė S. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė