Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui V. R., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje - Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, nurodydama, kad nepilnametė E. R. kartu su mama D. M. ir senele (ieškovės motina) gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute. Nepilnametė lanko vaikų darželį „(duomenys neskelbtini)“, papildomai lanko sporto būrelį, anglų kalbos užsiėmimus. Ieškovės teigimu, ji turi sveikatos problemų, gimusi su genetine liga. E yra nurodžiusi, kad jos santykiai su tėvu geri, jie dažnai susitinka. E norėtų gyventi su mama ir su tėčiu. Ieškovė dirba specialiste (duomenys neskelbtini). Institucija neturi duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų motinos pareigas. Nurodė, kad Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja, kad E. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina D. M., o iš tėvo V. R. būtų priteistas išlaikymas dukrai, įvertinus vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis.

Teismo posėdžio metu ieškovė pakeitė ieškinio reikalavimus, prašydama priteisti iš atsakovo kas mėnesį dukros išlaikymui po 600 Lt bei priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2011 m. spalio 1 dienos, apskaičiuotą po 600 Lt kas mėnesį iki ieškinio pateikimo teismui dienos, prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja. Ieškovė nurodė, kad nuo rugsėjo mėnesio atsakovas visiškai neteikia jokio išlaikymo vaikui. Vaikas lanko greitąjį čiuožimo būrelį, kuris kainuoja 30 Lt per mėnesį, reikia mokėti ir už varžybas. Vaikas turi sveikatos problemų nuo gimimo, perka vitaminus. Taip pat dukra lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigą, kuri per mėnesį kainuoja 220 Lt. Anglų kalbos pamokėlės kainuoja 50 Lt per mėnesį. Atsakovas šiuo metu tikisi užsidirbti užsienyje, sutinka mokėti geranoriškai. Jis yra baigęs šaltkalvio mašinisto specialybę geležinkeliečių mokykloje, sveikatos problemų neturi, daugiau išlaikytinių taip pat neturi. Nurodė, kad jos pajamos per mėnesį yra 1670 Lt. Vaiką išlaikyti padeda močiutė.

Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko patikslintus ieškovės reikalavimus, prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės E. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 6).

Dėl nepilnametės gyvenamosios vietos nustatymo.

Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu būtinybė įtvirtinta įstatyme (CK 3.169 str. 1 d.), kuriame pasakyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Šiuo atveju iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametė E. R. gyvena kartu su motina nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-11). Šalys sutarė, kad jų nepilnametės dukros E. R. gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina. Ištyrusi motinos buities sąlygas, vaiko teisių apsaugos institucija nurodė, kad mergaitei sudarytos geros sąlygos augti bei vystytis, motina tinkamai vykdo savo pareigas, mergaitė prižiūrėta, sveika (b.l. 47-49) ( 3.178 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Įstatymas numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Įstatymas nustato, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja, už vaiko priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai (LR CK 3.159 str.). Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 str.) Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Nustatydamas vaiko poreikius, teismas turi paskaičiuoti tik tokias išlaidas vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-06-23 nutarimas Nr.54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, skelbta 2005 metų Teismų praktika Nr. 23). Ieškovė prašo priteisti dukros išlaikymui po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pateikia vaiko poreikių duomenis: gyvenamojo būsto nuoma – 800 Lt, būtinieji vaiko poreikiai (maistas, apranga, sveikatai skiriamos lėšos) – 300 Lt, papildomi vaiko poreikiai (darželis, būreliai, kultūriniai renginiai) - 300 Lt, ieškovė pateikė poreikių lentelę (b.l. 14), rašytinius įrodymus poreikiams pagrįsti (b.l. 12, 13, 15-25). Atsakovas V. R. raštu nurodė teismui, kad jis sutinka mokėti vaiko išlaikymui kas mėnesį po 600 Lt, šiuo metu dirba Jungtinėje Karalystėje (b.l. 52). Byloje yra duomenys apie atsakovo nekilnojamąjį/kilnojamąjį turtą, matyti, kad atsakovas nuosavybės teise turi dvi transporto priemones, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 56-57). Duomenų apie atsakovo gaunamą darbo užmokestį nėra pateikta. Todėl atsižvelgiant į tai, kad, ieškovei teismo posėdžio metu patikslinus reikalavimus, tarp šalių neliko ginčo dėl išlaikymo dydžio, remiantis CK 3.192 str., 3.194 str., 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., CPK 268 str. 5 d. iš atsakovo V. R. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai, mokant kas mėnesį po 600 Lt periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki E. R., gim. 2005-06-26, pilnametystės.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovė, teismo posėdžio metu, patikslinusi ieškinio reikalavimus, nurodė, kad atsakovas išlaikymo dukrai neteikia nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio, prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2011-10-01, apskaičiuojamą po 600 Lt kas mėnesį. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į posėdį neatvyko, ieškovės nurodomų aplinkybių dėl išlaikymo įsiskolinimo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.).

Įstatymas numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo teismui dienos. Todėl remiantis išdėstytu iš atsakovo priteistina 4200 Lt išlaikymo įsiskolinimo, apskaičiuoto per laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2012-05-02 (už 7 mėnesius) po 600 Lt kas mėnesį (600 Lt x 7 mėn.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė D. M. (LR CK 3.185 str. 1 d.).

Pažymėtina, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą – 342 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1, 3 p.p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str., (600 x 12 x 3 proc.) + (4200 x 3 proc.)) bei 17,37 Lt pašto išlaidų, viso 359,37 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ( CPK 282 str.1 d., 2 d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 98 straipsniais, 183, 185, 259-265, 268, 269,270, 279, 282, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnametės E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters E. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 600 Lt (šešis šimtus litų) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. 4200 Lt (keturis tūkstančius du šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai E. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieškovę D. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 359,37 Lt (tris šimtus penkiasdešimt devynis litus 37 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.