Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2012-02-09 · Byla Nr. A2.3.-107-847/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-02-09
Bylos Nr.
A2.3.-107-847/2012
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00078-2012-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valentina Paliulionienė
Kategorijos
  • 42.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.3.-107-847/2012(Proceso Nr. 4-15-3-00078-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 42.5 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. vasario 9 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktoriumi, gyvenančio ir deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūra ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-02 buvo gautas (duomenys neskelbtini) direktoriaus B. P. paaiškinimas, kad 2011-10-13 duotas privalomasis nurodymas B.10-87, nėra įvykdytas iki nustatyto laiko, t.y. 2011-12-30. Privalomasis nurodymas B.10-87 duotas pakartotinai neįvykdžius privalomųjų nurodymų: 2011-04-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-11-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-12-11 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais buvo nurodyta asfalto granulių atliekų neplatinti, nešalinti ir nenaudoti bei nurodyta (duomenys neskelbtini) priklausančias asfalto granulių atliekas perduoti teisėtam atliekų tvarkytojui. Privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo, asfalto granulių atliekos teisėtam atliekų tvarkytojui nebuvo perduotos. Tuo B. P. pažeidė LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 24 str., 55 str. 1 d. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d.

B. P. dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad privalomasis nurodymas nebuvo įvykdytas, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Negalėjo įvykdyti privalomojo nurodymo, nes laukė, kol LVAT išspręs jo administracinę bylą. O vėliau gruodžio ir sausio mėnesį gruntas užšalo ir savo turima technika negalėjo įvykdyti. Šiuo metu kreipėsi dėl teisėto atliekų tvarkytojo statuso suteikimo. Šeimoje augina tris vaikus, sutuoktinė gauna minimalų atlyginimą. Prašo skirti mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

B. P. kaltę įrodo 2012-02-02 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas, LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros privalomieji nurodymai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pažeidėjo rašytinis paaiškinimas, įsiteisėjęs 2011-12-16 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame B. P. nubaustas pagal LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d. 2200 Lt bauda už tai, jog jis, kaip (duomenys neskelbtini) direktorius neįvykdė 2011-04-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-11-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-12-11 Nr. (duomenys neskelbtini) privalomųjų nurodymų ir įsiteisėjęs 2011-01-13 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.3-32-847/2011, kuriame B. P. nubaustas pagal LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d. 2100 Lt bauda už tai, jog jis, kaip (duomenys neskelbtini) direktorius neįvykdė 2010-11-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-12-11 Nr. (duomenys neskelbtini) privalomųjų nurodymų, kita bylos medžiaga.

Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

B. P. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo šeiminę padėtį – dirbantis, duomenų apie teistumą nėra, tačiau baustas administracine tvarka per metus ir praeityje, augina tris nepilnamečius vaikus. Todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali bauda, įvertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d. ir skirti dviejų tūkstančių litų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6460.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Valentina PaliulionienėSu ATPK 272 str. susipažinau,nutarimo nuorašą gavau: 2012-02-09