- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-14
- Bylos Nr.
- 2K-212/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Viktoras Aidukas (pirm.), Jonas Algirdas Riepšas, Egidijus Bieliūnas (pran.)
- Nuteistasis
- S. L.
- Nukentėjusysis
- R. G.
- Kategorijos
- 1.2.14.5Plėšimas (BK 180 str.)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Viktoro Aiduko, Jono Algirdo Riepšo ir pranešėjo Egidijaus Bieliūno,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. L. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio, kuriuo, panaikinus Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 4 d. išteisinamąjį nuosprendį, S. L. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams.
Vadovaujantis BK 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir S. L. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams.
Iš S. L. priteista 487 Lt žalos atlyginimo nukentėjusiajam R. G.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio skundą patenkinti, ir prokurorės, prašiusios skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. L. nuteistas už tai, kad 2003 m. spalio 22 d. apie 13 val. Mažeikiuose (duomenys neskelbtini) esančio buto prieškambaryje panaudodamas fizinį smurtą prieš R. G. ir padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą pagrobė 452 Lt vertės R. G. turtą bei nukentėjusiojo asmens dokumentus – Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir invalido pažymėjimą.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis S. L. prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį ir išteisinti jį dėl kaltinimų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nepadarė nusikalstamų veikų, bei panaikinti priteistą žalos atlyginimą.
Kasatorius skunde nurodo, kad prokuratūra buvo suinteresuota tokia jo bylos baigtimi, teismo proceso metu prokuroras vertė nukentėjusįjį duoti parodymus, kad būtent S. L. padarė nusikaltimą, akcentavo S. L. teistumus. Kasatorius pažymi, kad nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu ir pirmosios instancijos teisme negalėjo pasakyti, kad nusikaltimą padarė S. L., vėliau teigė, kad tas žmogus panašus į S. L., teisme nurodė, kad yra blogos sveikatos, anksčiau turėjo sunkią galvos traumą, ne viską prisimena ir nenori apkaltinti nekalto žmogaus, norėjo atsiimti pareiškimą, nes nebesupranta, kas darosi. Kasatorius teigia, kad yra nuteistas remiantis tik gretutiniais įrodymais, o apkaltinamasis nuosprendis turi būti priimtas kai kaltė besąlygiškai įrodyta ir teismo išvados dėl kaltės grindžiamos teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas atmestinas.
Dėl BPK 20 straipsnio nuostatų taikymo
Kasatorius skunde išdėsto argumentus, kuriais ginčija byloje apeliacinės instancijos teismo pateiktą įrodymų vertinimą. Nuorodų į konkrečius BPK straipsnius, kurių nuostatos būtų pažeistos, skunde nėra. Vis dėlto skundo argumentai siejasi su BPK 20 straipsnio, reglamentuojančio įrodymus ir jų vertinimą baudžiamajame procese, nuostatų taikymu. Skunde ypač pabrėžiamas nukentėjusiojo parodymų turinys ir šių parodymų vertinimas. Bylos dokumentai rodo, kad nukentėjusiojo parodymų klausimai buvo akcentuojami Mažeikių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teisme atliktas įrodymų tyrimas, nukentėjusysis apklaustas. Dėl jo parodymų plačiai pasisakyta Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendyje. Šie parodymai įvertinti platesniame kitų byloje surinktų duomenų kontekste. Nuosprendyje konstatuota, kad nukentėjusysis, apklausiamas pirmosios instancijos teisme, dėl patirtų grasinimų bijojo duoti parodymus prieš kaltinamąjį. Kasatoriaus teiginys, kad apeliacinės instancijos teisme nukentėjusiajam prokuroras darė psichologinį spaudimą, neatitinka įrašų bylos dokumentuose. Posėdžio protokole nėra užfiksuota, kad kaltinamasis ar jo gynėjas posėdžio metu būtų užsiminę apie tokio spaudimo buvimą ar bandę į tai reaguoti BPK numatytomis formomis. Pagrindo manyti, kad šioje konkrečioje byloje pažeistos BPK 20 straipsnio nuostatos, nėra.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi BPK 382 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo S. L. kasacinį skundą atmesti.