Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui R. J.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 127 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. kovo 3 d., apie 13.40 val. buvo atliktas E. Š., vykdančio veiklą pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 699826, operatyvus patikrinimas (toliau - OP). Pažyma Nr. 699826 E. Š. suteikė teisę nuo 2016-06-15 vykdyti „Taksi veiklą“ nuo 2017-03-23 „Kitą, niekur kitur nepriskirtą, keleivinio sausumos transporto“ veiklą. OP metu nustatyta, kad E. Š. 2016 m. teikė keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas naudodamasis išmaniąja „Taxify“ programėle, 2017 m. „Uber“ programėle. Individualioje veikloje E. Š. naudoja nuosavą automobilį „Ford Transit/Toumeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų žurnalo duomenų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo-gruodžio mėn. E. Š. gavo 673,85 Eur pajamų neturint leidimo vežti keleivių lengvaisiais automobiliais taksi. Tuo E. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punktą, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-02 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taisyklių 2 punktą. 2017 m. sausio-vasario mėn. E. Š. pajamos sudarė 1168,88 Eur (neatskaičius mokesčio už „Uber“ paslaugas), realiai gautos pajamos sudarė 890,28 Eur (atskaičius mokestį už „Uber“ paslaugas). E. Š. pajamas gavo neturėdamas leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas. Tuo E. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 14 dalį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-02 įsakymu Nr. 3-80 (2016-12-30 d. įsakymo Nr. 3-460(1.5 E) redakcija) patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2, 28 ir 29 punktus. Tokiais savo veiksmais E. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 127 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Š. teismo posėdyje neneigė, kad jis 2016-2017 m. vykdė individualią veiklą – keleivių vežimą savo lengvuoju automobiliu. Nurodė, jog jo elgesyje nebuvo jokios tyčios, jis nieko nenorėjo nuslėpti. Mokesčius sumokėjo, jokių nepriemokų VMI nėra.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas R.J. prašė pripažinti E. Š. padarius administracinį nusižengimą, tačiau skirti minimalią nuobaudą, neprieštaravo, kad turtas nebūtų konfiskuojamas. Nurodė, jog pažeidimas formalus, nulemtas įstatymų kaitos; asmuo pateikė PVM apyskaitą, mokesčius sumokėjo, žala valstybei nepadaryta.

Be visiško E. Š. prisipažinimo, užfiksuoto 2017-03-03, 2017-06-07 paaiškinimuose, jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį nusižengimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: 2017-06-12 administracinio nusižengimo protokolu, PVM sąskaitomis-faktūromis, gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu ir teismo posėdyje duotais parodymais. E. Š. kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį nusižengimą, taip pat įrodyta 2017-06-12 operatyvaus patikrinimo pažyma, kurioje konstatuojama, kad E. Š. pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 699826 nuo 2016-06-15 yra užregistravęs veiklą „Taksi veikla“ (EVRK 493200).

E. Š. tik 2017-03-23, t.y. po atlikto patikrinimo užregistravo veiklą „Kitas, niekur kitur nepriskirtas, keleivinis sausumos transportas“ 493900).

Motyvuojamoji dalis

LR ANK 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. Vienas iš esminių ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymių yra veiklos, vykdomos neturint leidimo ar licencijos versliškumas, tai yra sistemingas, pastovus, nuolatinis užsiėmimas šia veikla, siekiant iš jos gauti pajamų.

E. Š. rašytiniuose paaiškinimuose su padarytu pažeidimu sutiko; paaiškino, kad individualia veikla užsiima nuo 2016-06-15, o su „Taxify“ pradėjo dirbti nuo 2016-09-22. Nuo 2016-06-15 iki 2016-09-22 individualios veiklos nevykdė. Dirba BGS nuo 2016 m. 2016 m. dirbant su „Taxify“ gavo 673,85 eurų pajamų, kurias deklaravo metinėje pajamų deklaracijoje. Dėl leidimų vykdyti keleivių pavežimų paslaugą nežinojo, kad reikalingi papildomi leidimai. Nuo 2016-12-31 iki 2017-01-21 individualios veiklos nevykdė. 2017-01-21 pasirašė sutartį su „Uber“, kai gavo informaciją iš „Uber“ apie reikalingą leidimą iškart pateikė deklaraciją dėl leidimo. Dirba „Uber“ nuo 2017-02-01. Gavo pranešimą iš „Uber“, kad iki kovo 13 d. reikės užregistruoti Vilniaus mieste savo leidimą, bet dar nespėjo to padaryti. Yra sudaręs sutartį su taksi įmone „Taxify“, bet su šia įmone komercinės sutarties neturi, pajamų negauna. Nuo 2016-06-15 vykdo individualią veiklą pagal pažymą Nr.699826.

Siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose ir jų įgyvendinamuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą, 2017-03-03 atliktas E. Š. individualios faktinis operatyvus patikrinimas, surašyta faktų fiksavimo pažyma Nr. (7.2) FR1050-488 E. Š. pateikė rašytinį paaiškinimą Nr. (7.2) 339-KSS-275.

Operatyvaus patikrinimo metu 2017-03-03, apie 13.40 val. atliktas kontrolinis keleivių vežimo paslaugos pirkimas pasinaudojant „Uber“ mobiliąja aplikacija, nurodytas maršrutas Viršuliškių g. 42, Vilnius – Kareivių g. 14, Vilnius. Keleivių vežimo paslaugą suteikė E. Š. nuosavu automobiliu „Ford Transit/Tourneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kelionės pabaigoje paprašius už suteiktą paslaugą išrašyti ir išduoti apskaitos dokumentą, vairuotojas E. Š. kasos kvito, ar kito apskaitos dokumento neišdavė, tačiau po paslaugos suteikimo apie 14.00 val. į mobilųjį telefoną (elektroninį paštą, kuris buvo nurodytas registruojantis išmaniojoje „Uber“ programėlėje) buvo gauta suformuota elektroninė sąskaita faktūra SEKOISAS-03-2017-0000318, kurioje nurodytas 3,84 EUR mokėtis už transporto paslaugą (sąskaitoje faktūroje nurodyta - „transporto paslaugos“). Nustatyta, kad sąskaitą-faktūrą išrašė „Rasier Operations B. V.“ (NL853682318), kurioje paslaugos pardavėjas įrašytas E. Š., pirkėjas - fizinis asmuo (keleivis). Už suteiktą paslaugą nurodyta kaina 3,84 EUR, buvo nurašyta nuo keleivio banko sąskaitos, nurodytos registruojantis išmaniojoje „Uber“ programėlėje.

Operatyvaus patikrinimo metu 2017-03-27, 2017-05-09, 2017-06-07 E. Š. pateikė tikrinti individualios veiklos dokumentų kopijas.

Iš pateikto Gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų žurnalo (toliau - žurnalas) nustatyta, kad E. Š. nuo 2016-09-22 iki 2016-12-31 teikė keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas, naudodamasis išmaniąja „Taxify“ programėle. E. Š. 2017-06-07 pateikė rašytinį paaiškinimą Nr. (7.2)339-KSS-663, kuriame nurodė, kad 2016-06-15 – 2016-09-22 individualios veiklos nevykdė. Pagal pateiktą paslaugų sutartį tarp įmonės „Rasier Operations B. V.“ ir fizinio asmens (E. Š.) matyti, kad E. Š. nuo 2017-01-21 teikė keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas naudodamasis išmaniąja „Uber“ programėle. Pagal minėtą paslaugų sutarties 4.4 punktą fizinis asmuo (E. Š.) įsipareigoja mokėti įmonei „Rasier Operations B. V.“ mokestį už paslaugą, pagal „Transporto paslaugų operacijas“, taip pat įmonė „Rasier Operations B. V.“ E. Š. elektroninėmis ryšio priemonėmis teikia informaciją apie „Mokestį už paslaugas“, konkreti procentinė dalis mokama įmonei „Rasier Operations B. V.“ sutartyje nenurodyta.

Pagal pateiktą žurnalą nustatyta, kad individualios veiklos pajamos apskaitytos 2016 m. rugsėjo-gruodžio mėn. naudojantis išmaniąja „Taxify“ programėle 673,85 EUR, išlaidos žurnale nenurodytos, nes remiantis 2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007, 18 straipsnio 12 dalimi apskaičiuojant apmokestinamąsias individualios veiklos pajamas, gyventojo pasirinkimu vietoj kitose šio straipsnio dalyse nurodytų patirtų išlaidų gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla leidžiamais atskaitymais gali būti pripažįstama suma, lygi 30 procentų gautų (uždirbtų) individualios veiklos pajamų.

Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2017-04-04 E. Š. pateiktoje 2016 m. metinėje pajamų deklaracijoje (GPM0308) deklaravo 9648,45 Eur apmokestinamų pajamų susijusių su darbo santykiais, iš individualios veiklos pagal pažymą deklaravo 673,85 Eur pajamų, 202,16 Eur leidžiamų atskaitymų (30 proc.) ir 471,69 Eur apmokestinamų pajamų. Žurnale 2016 m. apskaitytos pajamos atitinka deklaruotiems duomenims.

E. Š. 2017-06-07 pateikė rašytinį paaiškinimą Nr. (7.2)339-KSS-663, kuriame nurodė, kad 2016-12-31 – 2017-01-21 individualios veiklos nevykdė. Iš žurnale pateiktų duomenų nustatyta, kad nuo 2017-01-21 iki 2017-03-08 (iki leidimo gavimo) E. Š. individualios veiklos realiai gautos pajamos (atskaičius mokestį už „Uber“ paslaugas) naudojantis išmaniąja „Uber“ programėle sudarė 1065,50 Eur. Iš pateikto žurnalo nustatyta, kad pajamos apskaitomos remiantis įmonės „Rasier Operations B. V.“ pervedamomis pajamomis už savaitę į banko sąskaitą, o ne pagal keleiviams išrašytas sąskaitas-faktūras, žurnale išlaidos nėra nurodomos. Pagal pateiktas „Laikotarpio mokesčių suvestines“ už 2017 m. sausio-vasario mėn. E. Š. gautos pajamos (neatskaičius mokesčio už „Uber“ paslaugas) sudarė 1168,88 Eur.

AB „Citadele“ bankas 2017-05-24 raštu Nr. R3-2/3040 pateikė informaciją apie E. Š. banko sąskaitose vykusias operacijas. Nustatyta, kad nuo 2017-01-21 iki 2017-03-08 įmonė „Rasier Operations B. V.“ kas savaitę perveda pinigus E. Š. į banko sąskaitą. Žurnale deklaruotos realiai gautos pajamos už laikotarpį 2017-01-21 – 2017-03-08 (atskaičius mokestį už „Uber“ paslaugas) sudarė 1065,50 Eur, kurios atitinka banko sąskaitose, esančias pajamas gautas iš įmonės „Rasier Operations B. V.“.

Pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) įstatymo 95 straipsnio 2 dalį fiziniai asmenys, kurie teikia keleivių vežimo paslaugas ir naudojasi „Uber“ paslaugomis, turi prievolę apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM už jiems „Uber“ suteiktas naudojimosi mobiliąja aplikacija ir kitas paslaugas. Vadovaujantis PVM įstatymo 85 straipsnio 1 dalimi jeigu mokestinis laikotarpis yra kalendorinis mėnuo, mokestinio laikotarpio PVM deklaracija turi būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos.

E. Š. Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitas (forma FR0608, toliau - apyskaita) pateikė: 2017-02-24 už 2017 m. 01 mėn. deklaravo 10 Eur mokėtino PVM į biudžetą, 2017-03-24 už 2017 m. 02 mėn. deklaravo 46 Eur mokėtino PVM į biudžetą, 2017-04-25 už 2017 m. 03 mėn. deklaravo 38 Eur mokėtino PVM į biudžetą, 2017-05-25 už 2017 m. 04 mėn. deklaravo 45 Eur mokėtino PVM į biudžetą.

Minėtas mokėtinas į biudžetą PVM sumas sumokėjo. Mokesčių inspekcijos duomenimis E. Š. 2017-06-01 mokesčių nepriemokos neturi.

Operatyvaus patikrinimo metu (2017-03-03) E. Š. informavo, kad savivaldybės leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas neturi.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2017-05-03 raštu Nr. A51-27869/7(2.17.2.61-TR3) informavo, kad E. Š. 2016 metais leidimas vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi nebuvo išduotas.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2017-03-20 raštu Nr. A51 -16372/17 (2.17.2.61-TR3) informavo, kad E. Š. deklaracija apie ketinimą vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą užregistruota 2017-03-07, o leidimas laikomas išduotu nuo 2017-03-08.

Minėtais duomenimis ustatyta, kad 2016 m. E. Š. gavo 673,85 Eur pajamų neturint leidimo vežti keleivių lengvaisiais automobiliais taksi. Tuo E. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-788 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punktą, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-02 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 punktą.

2017 m. sausio-vasario mėn. E. Š. pajamos sudarė 1168,88 Eur (neatskaičius mokesčio už „Uber“ paslaugas), realiai gautos pajamos sudarė 890,28 Eur (atskaičius mokestį už paslaugas). Taigi, nustatyta ir tai, jog E. Š. pajamas iš keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos, naudodamas nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Transit/Tourneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gavo neturėdamas leidimo. Tuo E. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 14 dalį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-02 įsakymu patvirtintų keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių Nr. 3-80 (2016-12-30 d. įsakymo Nr. 3-460(1.5 E) redakcija) 2, 28 ir 29 punktus.

Pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusios Kelių transporto kodekso redakcijos 18 straipsnio 1 dalį, Keleivių vežimą reglamentavo Susisiekimo ministerijos patvirtintos Keleivių ir bagažo vežimo taisyklės bei Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklės. Nei viename iš šių teisės aktų nusižengimo padarymo metu nebuvo reglamentuotas E. Š. nurodytas veiklos modelis, o minėti teisės aktai nustatė pareigą laikytis tos rūšies vežimui nustatytų reikalavimų. Kadangi LR Susisiekimo ministro 2011 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr. 3-223 patvirtintos Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklės reglamentavo tik keleivių vežimą autobusais ir troleibusais reguliariais, specialiais ir užsakomaisiais reisais Lietuvos Respublikos teritorijoje, keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais tvarką reglamentavo tik LR kelių transporto kodeksas bei Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklės.

Iki 2017-01-01 galiojusio LR Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 punktas nustatė, jog keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi išduodamas leidimas. Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išduoda, galiojimą sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymą ar leidimo galiojimą naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai išduodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus. Kiekvienam lengvajam automobiliui išduodamas atskiras leidimas <...>. Analogiškai LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 2 punktas numatė, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi“ išdavimo taisyklių 3 punktas numatė, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimą.

Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių“ 7 p., leidimas išduodamas vežėjui, įregistravusiam įmonę (filialą), arba jei vežėjas fizinis asmuo, deklaravusiam gyvenamąją vietą savivaldybės teritorijoje, turinčiam nuosavybės teise priklausantį ar kitais teisėtais pagrindais valdomą, turintį ne daugiau kaip 7 sėdimas vietas, įskaitant vairuotojo vietą, lengvąjį automobilį, atitinkantį Techninius motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimus, patvirtintus Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 „Dėl Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų“), ir kuriam per pastaruosius vienerius metus nebuvo panaikintas turėtas leidimas šių taisyklių 22.4–22.7 papunkčiuose nustatytais pagrindais. Minėtas reglamentavimas nustato, jog vežėju gali būti laikomas tiek fizinis, tiek juridinis asmuo.

Pagal „Uber“ deklaruojamus veiklos nuostatus, jo paslaugos apima tik technologinę platformą, kuri suteikia naudotojams galimybę naudojantis „Uber“ mobiliosiomis programėlėmis ar svetainėmis, kurios teikiamos kaip Paslaugų dalis, organizuoti ir planuoti transporto ir (arba) logistikos paslaugas su nepriklausomomis trečiosiomis šalimis, teikiančiomis tokias paslaugas, įskaitant nepriklausomas trečiąsias šalis transporto paslaugų teikėjus ir nepriklausomas trečiąsias šalis logistikos paslaugų teikėjus, pagal sutartį su „Uber“ ar tam tikromis su „Uber“ susijusiomis įmonėmis. Pati „Uber“ neteikia transporto paslaugų ir neveikia kaip vežėjas (https://www.uber.com/legal/terms/lt/). Iš šių nuostatų vienareikšmiškai matyti, kad vežėjas yra keleivių vežimo paslaugą teikiantis asmuo, šiuo atveju E. Š.. Tuo tarpu „Uber“ teikiama paslauga savo esme yra artimiausia dispečerinės paslaugai, iš esmės ji yra keleivių vežimo organizatorius, iškvietimų-užsakymų valdymo centras, kuriame naudojant elektroninio ryšio priemones priimami keleivių iškvietimai-užsakymai ir keleivis suvedamas su vežėju, abiem naudojantis „Uber“ technologine platforma, per ją įvyksta maršruto apskaičiavimas, kainos nustatymas, apmokėjimas už kelionę, atsiskaitymas su vežėju.

Vertinant E. Š. veiklos pobūdį, atsižvelgtina į jos turinį, o ne formą. E. Š. suteiktos paslaugos iki 2017-01-01 padaryto atribojimo nuo taksi veiklos savo esme atitiko keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veiklą. Šios paslaugos turinys – keleivių vežimas jų nurodytu maršrutu už tam tikrą mokestį – kas visiškai atitinka taksi veiklą, jai būdingi analogiški požymiai – paslaugos užsakymas (internetu), užsakymo perdavimas telekomunikacijos įrenginiais vairuotojui, paslaugos pobūdis ir trukmė (vienkartinis keleivio nuvežimas iš taško A į tašką B), apmokėjimas (mokama už konkretų maršrutą). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo apskaitos dokumentuose nurodė, kad tai pavežėjimo paslauga, bet savo esme, ne jis renkasi maršrutą, kuriam sutapus su keleivio pageidaujamu maršrutu, jis paveža keleivį už atlygį, bet jis tam tikrą laikotarpį vežioja keleivius jų užsakytais maršrutais. Vien tai, jog duomenis apie gaunamus užsakymus apdoroja sistema, kuri perduoda užsakymą vairuotojui, o kelionės kaina paskaičiuojama tam tikra skaičiuokle, naudojančia per GPS imtuvą gautą informaciją apie atstumą, nepaneigia pačios paslaugos turinio (Klaipėdos apygardos teismo 2017-05-04 nutartis Nr. ATP-215-360/2017). E. Š. veikla atitiko keleivių vežimo taksi požymius, o tokiai veiklai, kaip numatė galiojantis teisinis reguliavimas iki 2017-01-01, buvo privaloma turėti specialų, savivaldybės išduodamą leidimą. Todėl, teismo vertinimu, E. Š. vertimasis tokia veikla neturint reikiamo leidimo, laikytinas neteisėta komercine veikla.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusi Kelių transporto kodekso redakcija išskyrė jau dvi keleivių vežimo lengvuoju transportu rūšis: vežimą lengvaisiais taksi automobiliais ir tiesiog lengvaisiais automobiliais. Todėl analogiškai veiklai taikytinos nebe LR Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalies nuostatos, o 18 straipsnio 13-14 dalių nuostatos.

LR kelių transporto kodekso 18 straipsnio 13 d. nustato, jog Keleivių vežimas už atlygį lengvuoju automobiliu – vežimo paslauga, vežėjo atlygintinai teikiama lengvuoju automobiliu pagal su keleiviu sudarytą rašytinę sutartį arba dėl kurios vežėjas su keleiviu susitaria tarpininkaujant keleivių vežimo organizatoriui (šiuo atveju „Uber“). To paties straipsnio 14 dalis nustato, jog Vežėjai keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas gali teikti tik turėdami teisėtai valdomus lengvuosius automobilius, atitinkančius bendruosius motorinių transporto priemonių reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, ir Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka pateikę deklaraciją apie ketinimą vykdyti veiklą savivaldybės institucijai pagal vežėjo įmonės buveinės registracijos vietą arba gyvenamąją vietą, jeigu vežėjas yra fizinis asmuo. Vežėjui leidimas teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas laikomas išduotu kitą dieną nuo deklaracijos apie ketinimą vykdyti šią veiklą pateikimo savivaldybės institucijai arba nuo deklaracijoje apie ketinimą vykdyti veiklą nurodytos dienos, jeigu ši diena yra vėlesnė negu deklaracijos apie ketinimą vykdyti veiklą pateikimo savivaldybės institucijai diena. Vežėjas turi teisę pavesti keleivių vežimo organizatoriui pateikti deklaraciją savivaldybės institucijai vežėjo vardu. Analogiškus reikalavimus šiai keleivių vežimo veiklai nustato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 28 ir 29 punktai. Iš minėtų teisės aktų nuostatų, matyti, kad būtina sąlyga vykdyti keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais veiklą yra deklaracijos pateikimas, ir jos pagrindu leidimo vykdyti šią veiklą suteikimas, minėtos Taisyklės nustato ir šio leidimo sustabdymo, panaikinimo tvarką.

Esant nustatytam teisiniam reguliavimui ir nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog E. Š. 2016 m. rugsėjo – gruodžio mėnesių laikotarpiu vykdė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais veiklą, pažeisdamas tuo metu galiojusios LR Kelių transporto kodekso redakcijos 18 straipsnio 12 dalies nuostatas, 2011-12-09 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių“ 3 p., 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (redakcija, galiojusi iki 2017-01-03) 2 punkto nuostatas. Taip pat E. Š. 2017 m. sausio – vasario mėnesiais, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 14 dalies, 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 2, 28 ir 29 punktų nuostatas, nes pirmuoju laikotarpiu neturėjo leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, o antruoju neturėjo leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu.

Nagrinėjamu atveju atsakomybėn traukiamo asmens veiklos sistemingumą, bet ne atsitiktinį pobūdį patvirtina gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo išrašai, VMI patikrinimo metu nustatytos pajamos iš šios veiklos: 2016 m. 673,85 Eur pajamų, 017 m. sausio – vasario mėnesiais 890,28 Eur pajamų. Kadangi iš neteisėtos veiklos gautos pajamos neviršija 500 MGL, E. Š. veikla kvalifikuotina kaip LR ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau yra nėra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Tai, kad E. Š. pripažino faktines nusižengimo padarymo aplinkybes ir gailisi laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad jis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio nusižengimą, kad vykdydamas veiklą, neturėjo tikslo jos nuslėpti, sąžiningai deklaravo iš jos gaunamas pajamas, žalos valstybei nepadarė, tai, kad įstatymų leidėjas iš esmės neturėjo tikslo uždrausti tokią veiklą, bet skatino jos vykdymą, įvesdamas atitinkamą teisinį reglamentavimą, todėl pažeidimas tik formalus, iš esmės nulemtas šios veiklos pobūdžio teisinio reguliavimo pakeitimų, jo atžvilgiu taikytinos LR ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos, ir skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda – įspėjimas, netaikant LR ANK 127 straipsnio 4 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės – iš veiklos gautų pajamų ir įrankio – transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 23 str., 24 str., 34 str., 35 str., 629 str., 635 str., 636 str., 646 str., teismas

nutarė:

pripažinti E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 127 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.