- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-20
- Bylos Nr.
- A2.13.-249-630/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00498-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
J. B. prašo teismo sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (duomenys neskelbtini) pripažino jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaudė 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. J. B. teigia, kad paskirtą piniginę baudą sumokėjo, nėra padaręs kitų administracinių teisės pažeidimų, išklausė 4 valandų privalomus mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, iš savo poelgio pasimokė.
Atsiliepimas
Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK atsiliepimu prieštaravo, kad J. B. būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiškai reikšmingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat J. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. B. Š. rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.
Šiuo atveju pripažintina, jog J. B. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad J. B. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, paskirtą baudą sumokėjo, iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog J. B. po (duomenys neskelbtini). padaryto pažeidimo, už kurį Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t. y. 0,93 promilių, charakterizuojamas teigiamai.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, J. B. charakterizuojančią bylos medžiagą, jo paties reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ATPK 309, 329 straipsniais, teisėja
nutaria:
tenkinti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Nustatyta tvarka grąžinti J. B. teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.