- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- e2-75-666/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01794-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- A. S.
- Advokatai
- Alius Galminas
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl išlaikymo pilnamečiui priteisimo bei teismo išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje ir jos atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašo iš atsakovo A. S. priteisti po 170 Eur kas mėnesį mokamą išlaikymą sūnui Viliui nuo 2014 (kai tapo pilnamečiu) iki 2020-07-01 kol baigs mokslus koledže Anglijoje, dieniniame skyriuje. Ieškovas niekur nedirba ir jį išlaiko mama, tačiau lėšų nepakanka, nes mama gauna minimalų atlyginimą. Mano, kad tėvas turėtų sūnų paremti mokant išlaikymą. Nuo 2014 dienos tėvas neteikė išlaikymo, nors žadėjo remti finansiškai. Tėvas gyvena ir dirba Lietuvoje. Šalyje minimalus atlyginimas 325 Eur, todėl prašomas priteisti išlaikymas po 170 Eur nėra didelis ir nepažeis tėvo teisių.
Atsakovui A. S. ieškinys ir procesiniai dokumentai bei apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimo į ieškinį negauta. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, todėl teismas bylą nagrinėja iš esmės, nedalyvaujant atsakovui. Teismas vertina, kad atsakovas su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog atsakovas yra ieškovo tėvas. Ieškovas mokosi C. W. koledže, dieniniame skyriuje, Anglijoje. V. S. jokio turto ar pajamų neturi.
Pilnamečio vaiko (CK 2.5 str. 1 d., 3.194 str. 3 d.) išlaikymo pareiga pagal įstatymą tėvams tenka, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, taip pat kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Esminės CK 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas (šiuo atveju dėl mokymosi dieniniame mokyklos skyriuje) ir tėvų galimybės teikti paramą.
Nustatyta, jog ieškovas, pilnametis atsakovo sūnus, savarankiškų pajamų, jokio nuosavybės teise priklausančio turto neturi, savęs išlaikyti negali, nes mokosi C. W. koledže, dieniniame skyriuje, Anglijoje, mokslų baigimo data 2020-07-01. V. S. privalo lankyti pamokas, dėl šių priežasčių jis neturi pakankamai laiko dirbti bei galimybių turėti savarankišką pragyvenimo šaltinį. Ieškovo tikslas baigti koledžą turi būti remiamas abiejų tėvų ir abu tėvai turi užtikrinti būtiniausių poreikių patenkinimui reikalingą sumą. Byloje nustatyta, jog išlaikymą ieškovui skiria tik jo motina, su kuria jis ir gyvena, tuo tarpu tėvas ieškovui tapus pilnamečiu, išlaikymo neteikia. Nors ieškovas ir yra darbingo amžiaus, tačiau negali dirbti ir gauti pajamų dėl mokslų koledže dieniniame skyriuje, o atsakovas gali teikti besimokančiam vaikui reikalingą minimalią paramą. Nustačius, jog ieškovas mokosi koledžo dieniniame skyriuje, yra pilnametis, tačiau dar nėra sulaukęs 24 metų amžiaus ir jam reikalinga parama, o atsakovas turėtų teikti materialinę paramą savo sūnui iki jis mokysis koledžo dieniniame skyriuje iki 2020-07-01 ir yra ne vyresnis nei 24 metų, iš atsakovo priteistina 170 Eur materialinė pašalpa mokama kas mėnesį. Teismas mano, kad ši suma išlaiko šalių būtinų poreikių tenkinimo pusiausvyros principą, atitinka ieškovo ir atsakovo interesus ir galimybes, vertinant ieškovo poreikius, bei atsakovo realias galimybes teikti tokią paramą. Išlaikymas priteistinas nuo 2014.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, laiko, kad yra pagrindas advokato pagalbai, surašant procesinius dokumentus ir atstovaujant teisme, apmokėti priteisti ieškovui iš atsakovo 450 Eur išlaidų (CPK 98 str. 2 d.) bei 6 Eurai už vertimo paslaugas.
LR CPK 93 str., 96 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Valstybės naudai iš atsakovo priteistina 61 Eur nesumokėto žyminio mokesčio dėl reikalavimo priteisti išlaikymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamą po 170 Eur nuo 2014 iki kol mokosi C. W. koledže, dieniniame skyriuje, Anglijoje, mokslų baigimo data 2020-07-01, bet ne ilgiau kaip iki jam sukaks 24 metai.
Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 450 Eur teisinės pagalbos išlaidų bei 6 Eur už vertimo paslaugas, viso 456 Eur.
Valstybės naudai iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 61 Eur nesumokėto žyminio mokesčio dėl reikalavimo priteisti išlaikymą, mokant į VMI prie FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per šį teismą.