Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn at­sa­­­­­­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio pro­fe­si­nio išsilavinimo, bedarbio, nevedusio, gy­ve­­nan­čio (duomenys neskelbtini), neteisto, admi­nis­tra­cinio teisės pa­žei­di­­­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2012 m. kovo 26 d. 16 val. Lazdijų r. Viktarino k. vai­ra­vo auto­­mo­­­­­­bilį „Hon­da Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemo­nes, kai ši tei­sė jam atimta, auto­­­mobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, tuo pa­žeis­­damas Ke­lių eis­mo tai­syk­­lių (toliau – KET) 14 p., 238 p. reikalavi­mus, tai yra padarė pažeidi­mus, nu­­­ma­tytus Lie­tu­vos Res­publikos admi­ni­stra­cinių teisės pažei­di­mų ko­dek­so (toliau – ATPK) 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

M. Ž. kaltė įrodyta adminis­tracinio teisės pažeidimo pro­to­ko­­lu Nr. F 082068 (b. l. 1), policijos pareigūnų R. Š. ir K. S. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, patvir­ti­nančia, kad 2012 m. vasario 10 d. M. Ž. paskirta ad­mi­nistracinė nuobauda – 430 Lt bauda ir tei­sės vai­ruoti transporto priemones atė­mi­mas 3 mėne­siams (nutarimas dėl specialiosios teisės atė­mi­mo vykdomas nuo 2012 m. kovo 2 d. iki 2012 m. birželio 1 d.) už ATPK 124² str. 1 d. numa­tytą pa­­žeidimą (b. l. 11). Įvertinęs ištirtus įro­dy­mus tei­­­sėjas pripa­žįs­­ta, jog jie patvirtina, kad M. Ž. vai­­­­­­ra­­vo au­to­­mobilį, neapsidraudęs privalo­muo­­­ju civilinės atsakomybės draudimu, ne­­­tu­rė­­­­da­mas teisės vai­ruo­ti transpor­to prie­mo­nes, kai ši tei­sė jam atimta, to­dėl jo veiks­­­mai pa­grįs­tai kva­­­­­li­­­­fi­kuo­­­ti pa­­gal ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d.

M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi pa­da­­­­ręs pažei­di­mus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per me­tus pa­darė to­kios pa­čios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 10-12) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai pažeidimai), į M. Ž. as­me­­ny­­bę (neteistas, per metus tris kartus, anksčiau vieną kartą baustas už įvairius KET pa­žeidimus, kas rodo, kad jis nėra pareigingas vairuotojas, ignoruoja visuomenėje nustatytas el­ge­sio taisykles ir ne­da­ro išvadų iš jam tai­kytų ad­mi­nis­tra­ci­nio povei­kio priemonių), į tai, kad yra viena at­­sa­ko­­mybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į jo jauną amžių ir tur­ti­nę padėtį (ne­dir­ban­tis, pa­jamų neturi), efektyviai siekiant nuo­­baudos tiks­lų ir kitų pa­žei­dimų pre­­ven­­­cijos, už pažei­di­mą, nu­ma­tytą ATPK 123 str. 5 d., jam skirtina sankcijoje nu­matyta vidurkio dydžio bau­da, o už pa­­žei­dimą, nu­ma­tytą ATPK 128 str. 2 d., jam skirtina sankcijoje nu­matyta nuo­bau­da – admi­nis­tra­ci­nis areš­tas (ATPK 30 str., 30² str.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių M. Ž. ne­­ga­lima bū­­tų skir­ti ad­mi­­nis­tracinio arešto, nenustaty­ta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nu­s­ta­ty­­tos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Kadangi M. Ž. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vyk­dy­­mas bū­­tų ati­dėtas, sutinka atlikti nemokamas viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­­­dė­­ti­nas pa­­ski­riant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

M. Ž. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir nu­baus­­­ti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

M. Ž. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., ir nu­baus­ti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti admi­nis­tra­cinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Pritaikius ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėne­siams ir pa­­s­kirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ str. 4 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teis­­­mui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.